Ditemukan 4200 data
118 — 30
Nbr.Penggugat meminta agar diberikan penetapan hak asuh terhadap anakanak tersebut kepada Penggugat agar perkembangan kepribadian danmasa depan anakanak itu dapat lebih diperhatikan dan lebih baik lagi ;6. Bahwa adapun alasan dan pertimbangan Penggugatmemohonkan penetapan Hak Asuh Anak tersebut dijatunkan kepadaPenggugat adalah sebagai berikut :6.1.
112 — 59
.: Bahwa oleh karena Terdakwa masa dinas aktip Terdakwa menjadianggota TNI tinggal 3 (tiga) tahun ditambah 1 tahun MPP lagi danmasa dinas Terdakwa sudah mencapai 31 (tiga puluh satu) tahun,maka mempertimbangkan fakta yang melingkupi keadaan pribadiTerdakwa ini, maka Majelis Hakim cenderung menggunakan Fahamkeadilan dan kemanfaatan serta keadilan, sehingga Majelis Hakimakan menyimpangi ketentuan straf minimal dalam undang undangbaik pidana penjaranya maupun dendanya, untuk memenuhi rasakeadilan dan
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth
256 — 166
Segalahak dan kewajiban tertuang didalam perjanjian termasuk nilai danmasa berlakunya perjanjian dan sesuai dengan pasal 1 ( satu )didalam perjanjian berlaku hingga tanggal 01 Nopember 2038sehingga dengan demikian perjanjian tersebut masih tetap berlakudan mengikat.Bahwa didalam perjanjian tidak ada larangan untuk mengunakanFoto fasilitas villa maupun mengunakan nama kura kura villasehingga dengan demikian apa yang disampaikan oleh Penggugattidak ada dasar hukumnya;lil.
RIYANTO
Tergugat:
KEPALA DESA GLAGAHAN
62 — 52
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 6angka 4 dimana Penggugat mendalilkan " bahwa pada tanggal 06 Juni 2018Penggugat di telfon Kepala Desa untuk datang di Kantor Balai DesaGlagahan yang intinya dalam pertemuan Penggugat dituduh dan dipaksauntuk mengakui perbuatan asusila di hadapan masa, karena Penggugatmerasa tidak melakukan perbuatan asusila Penggugat tetap membela diritidak mengakui atas tuduhan Tergugat karena tekanan dari Tergugat danmasa melakukan katakata kasar
107 — 50
Olehkarenanya Majelis sebelum menetapkan hak masingmasing dari hartaharta tersebut, terlebin dahulu akan mengklasifikasikan jenis harta danmasa perolehan harta tersebut didapat dan menentukan mana yangmenjadi harta bersama dan mana yang menjadi harta waris dari almarhumMuhammad Ishaq;Menimbang, bahwa dalam peraturan UndangUndang Perkawinan(UU No. 1 Tahun 1974) dalam Pasal 3537.
16 — 13
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
81 — 28
BNI, adalahtabungan yang sudah lama direncanakan Termohon dan sudahdibicarakan dan disetujui Pemohon untuk di depositokan, mengingatPemohon tinggal 3 tahun lagi masa kerja karena memasuki usia pensiun,sehingga tabungan deposito nanti dapat membantu biaya yang akandibutuhkan dimasa depan terhadap anak yang masih berusia 2 tahun danmasa depan anak anak Pemohon dan Termohon yang masih sepakatioleh Pemohon dan Termohon, apalagi kondisi kesehatan dari Pemohonsaat ini sudah mempuyai sakit gula dan paruparu
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
150 — 78
Wahono masih anakanak yang berumur 12 Th dan 11 Th, sehingga masih sangat memerlukanbimbingan, beleian kasin sayang dan hal tersebut hanya bisa didapat darilbunya ( Pembanding/Penggugat) yang faktanya sampai saat ini bersamanya,Terbanding/Tergugat sebagai seorang ayah pernah melakukan perbuatan yangsecara psycologis dapat mengganggu tumbuh kembang anak karenaTerbanding/Tergugat pernah mengusir anakanak tersebut pada saat masihhidup bersama;Menimbang, bahwa demi kelangsungan hidup , tumbuh kembang danmasa
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NUR ADRITA HARIYANTO ALS ARI BIN TRI ARIYANTO
32 — 5
Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkanseluruhnya
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
(videbukti P5) bukan sebesar Rp. 1.290.000, untuk setiap bulannya danmasa kerja dari Termohon Kasasi IV/Penggugat IV kurang dari 2 tahun.Sehingga perlu dipertanyakan dengan dasar hukum apa Judex Factimengabulkan tuntutan Para Termohon Kasasi/Para Penggugat ?
43 — 6
YAZID BERSAUDARA;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana Khusus,tetapi karena masa penahanan Terdakwa akan segera habis dimanaPengadilan Tinggi Bandung telah mengeluarkan putusan terhadap banding yangdilakukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal11 April 2012 dimana masa penahanan dalam kepentingan pemeriksaanbanding habis tanggal 28 April 2012, sedangkan salinan putusan PengadilanTinggi Bandung dari Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBandung diberikan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 April 2012 danmasa
271 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 62 PK/TUN/2014berdasarkan surat perjanjian sewa menyewa tanggal 3 Desember 1928 danmasa sewa berakhir tanggal 3 Desember 1955 dengan harga sewa total125415,94 Goulden;Sebelah Utara : Jalan Brunkops, sekarang Jalan Tanah Abang IV;Sebelah Timur : Tanah Abang West, sekarang Jalan Abdul Muis;Sebelah Selatan : Jalan G. Thomas, Sekarang Jalan Tanah Abang V;Sebelah Barat : Sawah tanah Raden Harsa Nata Sastra Nagara;1011213Bahwa setelah Indonesia merdeka Royal Dutch Petroleum Company.
70 — 23
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa; 1 bilah celuritbeserta sarungnya, 1 buah kaos warna putih dan 1 buah celanapendek serta 1 buah kursi warna biru SEMUANYA DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN, sementara barang bukti berupa 1 unit sepeda motor YamahaVixon Nopol W3852WO MILIK TERDAKWA DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA.8.
25 — 1
kepentingan pribadi Tergugat ataukepentingan terbaik untuk anakanak demi menjamin tumbuh kembang danmasa, depan anak sudah selayaknya dalil Tergugat dikesampingkan danditolak demi Hukum.DALAM REKONVENSI!1. Bahwa seluruh dalil Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya Penggugattolak serta, kami tetap pada pendirian Penggugat Konvensi sebagaimana,telah diuraikan dalam posita dan dimohonkan dalam petitum gugatankonvensi;2.
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
103 — 26
Foto copy Surat No.1617/831.73/II/2018 tanggal 26 Pebruari2018perihal Permohonan pemberitahuan tentang Hak Milik danMasa berlaku HGB, sesuai asli (Oukti T.I.I, TT.I5) ;6. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.07709/Kedoya Utaraatas nama Jimmy Sumitro, sesuai asli (oukti T.1.ll, TT.I6) ;7. Foto copy Surat tertanggal 5 Juni 2018 perihal permohonanpenjelasan kepemilikan tanah di Jl.Surya Nirmala Q 26 Kedoya,sesuai asli (bukti T.L.I, TT.I7) ;8.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MASNA RIMA YANTI Binti Tgk. H. JAMALUDDIN Diwakili Oleh : H.M. Yusuf Ismail Pase, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSNAR YUSUF, SH.MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ULLY HERMAN, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : FAKHRILLAH, SH
128 — 50
prasaranadari Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Barang, untukkelancaran pelaksanaan pekerjaan sesuai dengan kontrak;Melaporkan pelaksanaan pekerjaan secara periodik kepadaKuasa pengguna Anggaran/Kuasa pengguna Barang;Melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuai denganJadwal pelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkan dalamkontrak, dimana waktu penyelesaiaan pekerjaan dihitung sejaktanggal mulai kerja (TMK), sebagaimana disebutkan dalamSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) adalah 120 hari kalender danmasa
41 — 24
dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka para terdakwa bisa menjadimanusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhatinurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
1.IWAN BAHAGIA, SP., S.pd.
2.SERTALIA
Tergugat:
KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN (DPRK) ACEH TENGAH
Intervensi:
1.YUNADI,HR, S.IP
2.MUKHLIS, S.S
3.Ir. IVAN ASTAVAN MANURUNG
4.Hj.HAMIDAH,SH.,MH
5.MARWANSYAH,S.Hi
124 — 83
ketentuan Pasal 56 Ayat (5), Ayat (6) danAyat (7) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2006 tentang Pemerintah Aceh,menyatakan bahwa:(5) Anggota KIP kabupaten/kota diusulkan oleh DPRK ditetapkan oleh KPU dandiresmikan oleh bupati/walikota;(6) Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) danayat (5), DPRA/DPRK membentuk tim independen yang bersifat ad hoc untukmelakukan penjaringan dan penyaringan calon anggota KIP;(7) Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pembentukan, mekanisme kerja, danmasa
44 — 22
Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yang mana kaidah hukumnyamenyatakan "Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumHalaman 5 dari 66 halaman Putusan Nomor: 706/Pdt.G/2016/PA.kKis.13.14.berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban bagi suami untuk membiayainafkah anakanaknya, maka sangat beralasan hukum jika nantinyaTergugat dihukum untuk membayar biaya