Ditemukan 3975 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 68/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
Jafar
39 — 4
  • Bahwa Saksi mengenal lakilaki Henson Sitindaon karenabertetangga dengan Saksi sudah selama 2 (dua) tahun yang manaposisi rumah Saksi dipisahkan jalan umum dengan rumah HensonSitindaon dan berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa sebelum hilang posisi 1 (satu) unit truck colt DieselCanter warna kuning tersebut terparkir di beram jalan yakni beramdepan rumah Saksi dan tidak berada di beram rumah HensonSitindaon; Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020, Saksitidak melihat jam namun Saksi taksir
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 30-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO
34 — 15
  • Kantor tersebut dan konsep perencanaan desainbangunan tersebut selesai dikerjakan lebih kurang 3 (tiga) bulan yanghasilnya berupa gambar dan spesifikasi teknis bangunan permanen 2 (dua)lantai dengan pondasi tapak (untuk bertingkat) disesuaikan ke dalam tanahkeras serta pondasi batu kali, kondisi peruntukan ruang / batasbatas ruangtidak permanen, kamar mandi 8 (delapan) ruang untuk lantai 1 (satu) dan 8(delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (Satu) saptictank, atap seng modelgenteng metal dengan taksir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 187/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Hutur Napitupulu Diwakili Oleh : TOGAP RAJUANDI SIANTURI, SH
Terbanding/Tergugat I : Marasi Sianipar
Terbanding/Tergugat II : Lasber Sianipar
Terbanding/Tergugat III : Poltak Sianipar
53 — 29
  • Tentudalam hal ini Penggugat mengeluarkan biaya diperkirakan sebanyak Rp. 40.000.000, (Empat puluh Juta Rupiah)49, Bahwa adapun kerugian materil lain yang dialami oleh Penggugatlainnya adalah biaya perjalan ongkosongkos pesawat dari Jakarta Medandan Siborongborong pulangpergi, penggugat dalam hal menguruspermasalahnan terkait objek terperkara yang di taksir membutuhkan biayaHalaman 16 dari 83 halaman Putusan Nomor 187/Pdt/2020/PT MDNsebanyak Rp. 5. 000.000, (Lima juta rupiah) sekali jalan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 54/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 September 2013 — - BERNARD CHRISTIAN FAEBUADODO, DAELIST - VERCELLY AJUSMAN DAELI, ST - FARISMAN HAREFA Alias AMA SILVEN - Drs. ATOZISOCHI DAELI, MSP
80 — 19
  • Kantor tersebut dan konsep perencanaan desain bangunantersebut selesai dikerjakan lebih kurang 3 (tiga) bulan yang hasilnya berupagambar dan spesifikasi teknis bangunan permanen 2 (dua) lantai dengan15pondasi tapak (untuk bertingkat) disesuaikan ke dalam tanah keras sertapondasi batu kali, kondisi peruntukan ruang / batasbatas ruang tidakpermanen, kamar mandi 8 (delapan) ruang untuk lantai 1 (satu) dan 8(delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (satu) saptictank, atap seng modelgenteng metal dengan taksir
    Kantor tersebut dan konsep perencanaan desain bangunantersebut selesai dikerjakan lebih kurang 3 (tiga) bulan yang hasilnya berupagambar dan spesifikasi teknis bangunan permanen 2 (dua) lantai denganpondasi tapak (untuk bertingkat) disesuaikan ke dalam tanah keras sertapondasi batu kali, kondisi peruntukan ruang / batasbatas ruang tidakpermanen, kamar mandi 8 (delapan) ruang untuk lantai 1 (satu) dan 8(delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (satu) saptictank, atap seng modelgenteng metal dengan taksir
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_11022015_Penipuan
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN dan Terdakwa II LIE LI PHIN Alias APHIN Anak Perempuan Dari (Alm) PUI CHAU KHIM,
70 — 5
  • . :219/Pid.B/2014/PN.KTP26Bahwa saksi menerangkan saksi LILIS bilang semua besi maudijual di lokasi tersebut dan kata saksi LILIS ada 3000 (tiga ribu)ton, dan mengaku beli dari terdakwa secara borongan;Bahwa saksi menerangkan saksi LILIS mengatakan setiap calonpembeli yang pernah datang menaksir besi yang ada di pabrikkurang lebih jumlahnya adalah 2500 (dua ribu lima ratus)ton,2800 (dua ribu delapan ratus) ton, hingga 3000 (tiga ribu) ton;Bahwa saksi menerangkan setelah di taksir kemudian merekabalik
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 25-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID.TPK/2014/PT PLG
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. MAULANA Bin H. SERA’I
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Suharto, SH
92 — 45
  • BPKB E 2960252.Dimana nilai taksir hartaharta tersebut telah melebihi kerugianNegara yang dituduhkan kepada Pembanding sehingga dalamperkara ini tidak ada lagi negara yang dirugikan mengingatPembanding telah mengembalikan kerugian Negara tersebut.Dengan demikian selayaknyalah amar putusan tersebut diperbaikioleh Majelis Hakim ditingkat Banding.Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiNo.16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg. tanggal 18 Agustus 2014dalam Amarnya pada angka 6 halaman 138 adalah suatukesalahan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 2/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II SULAWESI TENGGARA
Terbanding/Penggugat I : SONNY JIE
Terbanding/Penggugat II : EDDY CHANDRA
Terbanding/Penggugat V : Silvia Chandra
Terbanding/Penggugat VI : Katrina Maito
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK SIH Wiryadi dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II
Turut Terbanding/Tergugat V : Kantor Jasa Penilai Publik SIH Wiryadi & Rekan
104 — 45
  • untuk pembebasan tanah dan bangunan, Satuan Kerja Pelaksanaan JalanNasional Wilayah II Provinsi Sulawesi Tenggara, menggunakan Jasa Penilai atauPenilai Publik Kantor Jasa Penilai Publik SIH WIRYADI & REKAN yangmempunyai wilayah kerja Negara Republik Indonesia, sebagaimana tercantumdalam Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : KU.03/PPK 13 PNJWII/TELUKMCY/2017/XI/273 (Vide Bukti T2.8) tanggal 28 November 2017, dan dalamHalaman 30 dari 85 halaman putusan Nomor 2/PDT/2021/PT KDIpelaksanaannya didapat hasil taksir
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 139/Pid.Sus/2021/PN Skt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Nur Khasanah
Terdakwa:
FAJAR NUGROHO PUTRO Bin DWI YUNIANTO
87 — 16
  • sedang duduk dan adayang mengancam dengan mentakan jangan pergi kalau lari sayabacok hanya menaku nakutin saja dan tidak membacok saksi ;Bahwa uang tersebut ada yang saksi taruh meja dan ada yangberada di dalam ksntong saku saksi akan saksi keluarkan dan akansaksi hitung untuk membayar dagangan ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Triyono menderitakerugian sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) denganperincian uang tunai sebesar Rp. 400.000, dan akibat ketipungrobek kulitnya di taksir
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 08-08-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.WNP
Tanggal 17 April 2012 — - SOEDARSONO DJONO ,CS VS DJONO,CS
102 — 60
  • hukum yang dilakukan oleh TergugatVII dalam perkara ini, sebab dalam posita halaman 7 (tujuh) point 4 (empat) hanyadisebutkan Bahwa oleh karena tata cara tipu muslihat Tergugat I (satu) Tergugat II (dua)dan Tergugat III (tiga) telah mendapat putusan perdamaian makanya Tergugat V (lima)dan Tergugat VI (enam) serta Tergugat VII (tujuh) dapat membenarkan yang salah danmelegalkan yang illegal Bahwa perumusan kalimat membenarkan vang salah danmelegalkan yang illegal menimbulkan penafsiran yang multi taksir
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Waris
Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 09 / Pdt.G / 2013 / PN.LP
Tanggal 5 Maret 2014 — [1]. Dra. Mariani Br. Pelawi, Lahir di Medan, Tanggal lahir 25 Februari 1951, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jl. Denai Lk. VI Kec. Datuk Bandar Kota Tanjung Balai. Untuk selanjutnya disebut sebagai …………………….Penggugat I ; [2]. Diana Br. Pelawi, Bsc, Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 24 April 1955, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Bina Loka 1 No. 11 Jati Cempaka Kec. Pondok Gede Kota Bekasi. Untuk selanjutnya disebut sebagai …………… Penggugat II. [3]. Sofia Magdalena Pelawi, SE. Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 21 Juni 1958, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Bunga Pariama-I No. 28 Kel. Ladang Bambu Kec. Medan Tuntungan Untuk selanjutnya disebut sebagai …………….Penggugat III. [4]. Iman Kornelius Pelawi, Lahir di P.Batu, Tanggal lahir 12 Juli 1960, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Mantan Ketua Yayasan Perguruan SMP/SMA Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Jamin Ginting No. 55 Desa baru Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang, Untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………….Penggugat IV. [5]. Dra. Esterlina Br. Pelawi, M.Si, Lahir di Medan, Tanggal lahir 17 Maret 1963, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat P. Bukit Mas Permai A-4 Rt. 003 Sukabumi Kota Bandar Lampung, Untuk selanjutnya disebut sebagai ……..Penggugat V. [6]. Ritha Asmita Br. Pelawi, Bsc, Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 12 Oktober 1966, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Perawat, Alamat Puri Bojong Lestari AK/35 Kel. Pabuaran Bojong Gede – Bogor. Untuk selanjutnya disebut sebagai………………………… Penggugat VI. [7]. Ir. Erwina Surya Setiawaty Br. Pelawi, Lahir di Medan, Tanggal lahir 25 Oktober 1971, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Binayasa Blok A-3 No. 2 Jati Cempaka Kec. Pondok Gede Kota Bekasi. Untuk selanjutnya disebut sebagai………………………………………....Penggugat VII. Dalam hal ini bersama – sama memberikan SURAT KUASA KHUSUS kepada : HARAPENTA SEMBIRING, SH, MH. Advokat, SUHANDRI UMAR TARIGAN, SH, APRIANITA Br. PAKPAHAN, SH,MH yang beralamat Jl. Ali Parinduri No. 14 P. Batu 20353 HP. 081376379651, Jl. Setia Budi No. 461 Telp (061) 821 6079 Medan, Jln. Dr. Mansyur No. 78 Telp. (061) 821 7276 Medan SUMUT, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 08 Januari 2013, dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 28 Januari 2013, No. 19 /Prdt.04.10/I/2013: L a w a n : 1. Yayasan SMP / SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang, Yang selanjutnya disebut sebagai…………………………..TERGUGAT – I 2. Drs. Bena Yusuf Pelawi M.Hum, Pekerjaan : Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Bekasi Jati Agung I Blok B-2/1 Kelurahan Jati Bering Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat. Yang selanjutnya disebut Sebagai .......Tergugat II; 3. Irwan Prawira, SH, Pekerjaan : Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………………Tergugat III; 4. Abdul Hakim Keliat, SH, (mewakili Ahli Waris Alm. Tipi Perangin-angin dan Alm. Terima Keliat yaitu Ir. Rosida Keliat, Abdul Kadir Keliat, dr. Tetty Rosanti Keliat, Abdul Haris Keliat) Pekerjaan Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai…………Tergugat IV; 5. Drs. Marnanda Saragih, Msi, Pekerjaan : Ketua Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………...............Tergugat V; 6. Pinter Sinulingga, BA, Pekerjaan Sekretaris Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ……………………..........Tergugat VI; 7. Pasrah Suyitno, Pekerjaan Bendahara Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………………………...Tergugat VII; 8. Tuah Manase, S.Pd Pekerjaan Pengawas Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………….Tergugat VIII; 9. Notaris / PPAT Dian Maesarah, SH, Pekerjaan Notaris/PPAT Kota Medan Alamat : jl. Merak No. 52 Sei Sikambing Medan. Yang selanjutnya disebut sebagai …………………………………………Tergugat IX: 10. Pemerintah R.I Cq. Menteri Pendidikan R.I Cq. Kanwil Pendidikan Sumatera Utara Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang Cq. Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang (Drs. Jaswar, M.Pd), Pekerjaan Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang Alamat Jl. Karya Asih No. 1 Telp. 061-7954043 Lubuk Pakam. Yang selanjutnya disebut sebagai ……………………………………………Tergugat X;
161 — 23
  • Bahwa biaya yang tersita untuk persiapan proses hukum pengumpulandatadata dan buktibukti surat, Transportasi, Akomodasi, Sidang Lapangan,Sita, Ekskulsi, menghadirkan saksisaksi ke Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Pengadilan Tinggi SUMUT, Mahkamah Agung RI di Jakarta, PK (PeninjauanKembali) dan Jasa Lowyer/ Advokat sampai selesai di taksir Penggugat Dkksebanyak Rp. 3.000.000.000, (tiga miliar rupiah).Total jumlah kerugian Materil Penggugat Dkk sebanyak Rp. 15.000.000.000,(lima belas miliar rupiah);B.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-06-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID.TPK/2012/PT PLG
Tanggal 15 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : H. Amransyah Dekky, SH.
Terbanding/Terdakwa : Rohman Bin Lilik
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : Indah Sari, SH
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : Hendri Hanafiah, SH
95 — 42
  • BPKB E 2960252.Dimana nilai taksir hartaharta tersebut telan melebihi kerugianNegara yang dituduhkan kepada Pembanding sehingga dalamperkara ini tidak ada lagi negara yang dirugikan mengingatPembanding telah mengembalikan kerugian Negara tersebut.Dengan demikian selayaknyalah amar putusan tersebut diperbaikioleh Majelis Hakim ditingkat Banding.Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiNo.16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg. tanggal 18 Agustus 2014dalam Amarnya pada angka 6 halaman 138 adalah suatukesalahan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.BlB
Tanggal 11 April 2017 — - 1. TARUMANEGARA RIVAI ( PENGGUGAT I ) - 2. MAYA AACHENITA ( PENGGUGAT II ) - 1. PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), ( TERGUGAT I ) - 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, ( TERGUGAT II ) - HERRY IMANTA SITEPU ( TERGUGAT III ) - NOTARIS/PPAT HIMSAR, SH ( TURUT TERGUGAT I) - NOTARIS/PPAT CHENDRA WITARSIH SUSILOSETIAWATI DJAMHARI, ( TURUT TERGUGAT II ) - PPAT ANDRI PRASETYO, SH ( TURUT TERGUGAT III) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI, ( TURUT TERGUGAT IV )
203 — 62
  • sesuai denganprosedur yang berlaku, yang didahului dengan pengumuman melaluiselebaran dan surat kabar, lalu saksi sebagai peserta mendaftar danmembayar uang jaminan untuk dapat mengikuti lelang yang diikutisekitar 6 orang peserta, selanjutnya pada hari yang telah ditentukandilaksanakan lelang tersebut dengan harga naik naik danselanjutnya ditetapbkan sebagai pemenang adalah Tergugat Ill, dannilai barang yang dilelang sudah sesuai dengan kewajaran, karenadari yang saksi dengar sudah dinilai oleh Juru Taksir
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2014 — TERRY HERDIAWAN
77 — 47
  • Pegadaian,dan menjabat selaku Ahli Taksir Muda di Kantor Wilayah Pegadaian Surabaya sejaktahun2008, dan tugsa utamanya adalah melakukan Taksiran terhadap barang jaminan yangmenjadi agunan yang diatas kewenangan kantor cabang, dan memberikan Secon ataukonsultasi mengenai taksiran harga jaminan yang di gadaiakan di cabang PT. Pegadaian, sertamengajar atau Instruktur Taksiran di Kantor Kanwil PT. Pegadaian Surabaya. Wilayah kerjasaya meliputi seluruh kantor cabang Pegadaian yang ada di Jawa Timur.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
452 — 268
  • Penggugat selaku Debitur; Adanya Tergugat membuat suratsurat/aktaakta turunannyatanpa ada pemberitahuan dan tidak pernah ditanda tangani oleh ParaPenggugat, serta tidak diberikan Salinan atau foto kopinya; adanya keberatan dari Penggugat II dan kesanggupan akanmembayar Hak Tanggungan sesuai Surat pernyataan yang diserahkansebelum pelaksanaan lelang diabaikan oleh Tergugat seolaholah tidakada pihak yang keberatan; menentukan nilai lelang tidak sesuai dengan nilai yangsemestinya Ssesual dengan nilai taksir
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219/Pid.B/2014/PN. KTP.
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN, cs
44 — 9
  • dan yang dibicarakan adalah soal besi skrap;Bahwa saksi menerangkan saksi LILIS bilang semua besi mau dijual di lokasitersebut dan kata saksi LILIS ada 3000 (tiga ribu) ton, dan mengaku beli dariterdakwa I secara borongan;Bahwa saksi menerangkan saksi LILIS mengatakan setiap calon pembeli yangpernah datang menaksir besi yang ada di pabrik kurang lebih jumlahnya adalah2500 (dua ribu lima ratus)ton, 2800 (dua ribu delapan ratus) ton, hingga 3000 (tigaribu) ton;e Bahwa saksi menerangkan setelah di taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
86 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Ahli taksir) pada tanggal 14 Juli 2009Halaman 42 dari 86 hal. Put. Nomor 452 K/Pdt.SusPHI/2015h.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
HARIMANSYAH
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS TRUBAINDO COAL MINING
2.ANDREAS SUAN.D.
3.NEDI
4.ALMANTO, S.H
5.PEMERINTAH KAMPUNG BESIQ
105 — 48
  • Bahwa jika diperinci kerugian tergugat konvensi/pengugat rekonvensitersebut dalam poin 3 di atas adalah sebagai berikut : Kerugian materiil berupa berkurangnya penghasilan tergugatsetiap bulannya dikarenakan makin berkurangnya klien, rusaknyahubungan dengan klien, tenaga, waktu dan fikiran hilang percumadapat di taksir atau setidaktidak sebesar Rp. 200.000,000 ( dua ratusjuta) setiap bulannya sejak gugatan ini di mulai; Kerugian imateriil berupa tercemarnya nama baik profesitergugat IV dan keluarga
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 297/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
138 — 44
  • Pada bukti P10 tersebut, ditulisbahwa nilai taksir anggaran untuk biaya rumah penggugat adalahRp.905.550.000, (Sembilan ratus lima juta lima ratus lima puluh riburupiah).
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 6
  • untuk ditolak;Obyek Sengketa f.1 Satu unit Drumb merk Tama2 Satu Unit Gitar Merk Fender USA.3 Satu unit Keyboard Korg4 Satu unit Gitar Melody5 Dua unit kendang6 Dua unit TamborinBahwa Gugatan Penggugat atas barang barang dimaksud diatas adalah error inobyekto, oleh karena barang tersebut adalah milik pribadi masing masingpersonil AAR yang tidak ada hubungannya dengan harta Gono gini dan olehkarenanya mohon ditolak;Obyek Sengketa g ( barang yang ada di lantai Tiga )e Satu set panggung / pentas di taksir
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Psr
Tanggal 16 Desember 2015 — 1. MARCELLINO HARTANTO IRAWAN 2. KAREL E RAJOE 3. Drs. IGN BAMBANG LAGIMAN, M. Pd M e l a w a n 1. Drs. SUKANDAR, M.Ag 2. ROHMAT BUDI SUSILO
66 — 17
  • kemudianmenolak itulah yang harus diperhatikan kerena rapat anggotaitu organ tertinggi ;Bahwa jadi pasal 34 UU koperasi mengatur terkait dengankerugian ketika itu bisnis dikelola apakahpertanggungjawaban ini kemudian diakitkan dengan hukumkepidanaan kemudian dilakukan penuntutan na disitu dalampasal 34 dimungkinkan adanya kepidanaan tetapi pasaltersebut membatasi bahwa baru ketika ada kesengajaanmenimbulkan koperasi mengalami kerugian itu dimungkinkandiperbolehkan oleh UU maknanya kalau kita bisa taksir