Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengelolausaha ubi kayu, namun ubi kayu tersebut tidak pernah di panen untuk di jualseperti yang di uraikan oleh Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya poin 4, ubi kayu tersebut di panen hanya untuk di makan,bukan untuk dijual, sebab ubi kayu tersebut tidak terurus dengan baik dantidak layak untuk di jual:;.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — ANDI ZAINUDDIN OPU TO JEMMA VS DULLAH ALIAS AMBOâÂÂNA DAI
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuat kesepakatan kuasa penyerahan kepada Andi Zainuddin bin OpuSanning alias Andi Zainuddin Opu To Jemma (kini Penggugat)sebagaimana Surat Kuasa Penyerahan tertanggal Pammanu, 25 Januari1994, dan setelan Penggugat menerima surat tersebut, Penggugatberangkat ke Kalimantan;Bahwa selama itu Penggugat sibuk dengan urusan usahausaha Penggugatyang lain sehingga mengharuskan Penggugat harus bolakbalik Kalimantan Belopa ataupun Belopa Jakarta, sehingga pekerjaan dan perawatanempang Penggugat tidak terlalu terurus
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1416/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa bersandarkan pada pasal 105 huruf a Kompilasi hukum Islampemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12(duabelas) tahun adalah hak ibunya dimana faktanya anak anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan dari Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan sehat serta terurus dengan baik dan dikarenakan anakanakPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur sangatlahmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat Rekonpensi;8.
Register : 07-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namanya adalah Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak; Bahwa setahu saksi anak mereka baikbaik saja; Bahwa Anakanak mereka diasuh oleh Tergugat, Tergugat yangmengantarsekolah dan yang menjemput pulang sekolah dan pada hari Sabtu terkadanganakanak dibawa ke kantor oleh Tergugat karena anaknya libur; Bahwa anakanak tersebut terurus
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa Penggugat Rekonvensi juga menolak pernyataan TergugatRekonvensi pada poin 5 c yang menyatakan bahwa tidak akan dibayarmelalui mantan istri karena ada dugaan tidak sesuai dengan alokasi dana.Jika memang benar adanya seperti itu tentunya ketiga orang anakanakPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak terurus dantidak terpenuhi kebutuhannya, dan tentunya pula tidak akan memilih tinggalbersama dengan Penggugat Rekonvensi.
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 03/Pdt. G/2013/PN. Pbg Tanggal 1 Agustus 2013 — CHRISTINA TRISNAWATI SETIAWAN, Umur 39 tahun ; Agama : Katholik ; Pekerjaan: Dosen ; Beralamat : Jl. Sekar Bougenvill Raya No. 8 Desa Purbalingga Wetan Rt.01 Rw.07 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga;
Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya DWI PRASETYO S.A. S.H., T. PRAYITNO UTOMO, S.H dan BAKHTIAR PRIHONO, S.H. Advokat yang berkantor di Jl. Mangunjaya Gang 5 No. 1 Purwokerto 53114 berdasarkan Surat Kuasa Khusus 21 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 07 Pebruari 2013 ;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N
PETRUS NUGROHO DJOKO SANTOSO, Umur 45 tahun ; Agama : Katholik ; Pekerjaan: PNS ; Beralamat : Jl. Sekar Bougenvill Raya No. 8 Desa Purbalingga Wetan Rt.01 Rw.07 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga ;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
79 — 20
79 — 20
Bahwa saksi tidak tahu secara pastinya, namun dikasih tahu oleh pembantunyaPenggugat yang barnama Kamisi, yang mengatakan Penggugat sering pergi;Bahwa saksi mampir ke rumahnya Penggugat tidak pasti, kadang pagi, siang jugasore hari, pernah juga malam hari;Bahwa dulu Penggugat bekerja sebagai direktur dan saksi tidak tahu sekarangPenggugat bekerja dimana;Bahwa saksi saat main ke rumahnya Penggugat tidak pernah bertemu denganPenggugat;Bahwa Penggugat pindah ke Batam katanya Yayasan yang Batam tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3167/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
Tri Handayani binti Nanang Suherman
Tergugat:
Rohiman bin Dasmin
13 — 0
Tri Handayani binti Nanang Suherman
Tergugat:
Rohiman bin Dasmin
13 — 0
Sbg.menitipkannya kepada orang lain karena kesibukannya menjagawarung/tokosehingga anak tidak terurus dan rentan sakit.7. Bahwa anak ketika tinggal dengan Penggugat Rekonpensi selalu ceriadan sehat karena kebutuhan hidup dan perhatian terhadapnya terjaminPenggugat Rekonpensi bekerja di bengkel dekat dengan rumah sehinggatetap bisa memperhatikan anak dan anak pun senang ketika di rumah adaadik dan orang tua Penggugat Rekonpensi yang membantu mengurusnyadengan penuh kasih sayang.8.
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
benar sejak awal kelahiran anak Tergugat RekonvensiaPenggugat Rekonvensi yang bernama ANAK dari awal kelahiran dari usiaO (nol) bulan sampai dengan 1 (satu) tahun di rawat dan di asuh olehsaudaranya Penggugat yang bernama ibu Wiwi yang bertempat tinggal diLabuanPandeglang dengan alasan agar tidak mengganggu karir TergugatRekonvensi dalam pekerjaan, dimana pada usia 0 bulan sampai dengan 1tahun anak Tergugat Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sering mengalamsakit karena tidak terperhatikan dan tidak terurus
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Kelurahan Cibodas Kecamatan Cibodas Kota Tangerang,dan telah dikaruniai tiga orang anak perempuan bernama Anak lahir diTangerang 21 September 2003, Anak Il, lahir di Tangerang 03 Agustus2006 dan Anak III, lahir di Tangerang 08 Oktober 2007; Bahwa anak pertama yang bernama Anak I, memiliki kelaianandan perlakuan khusus menurut diagnose dokter menderita RetardasiMental; Bahwa anakanak saat ini tinggal bersama ibunya (Penggugat)tidak ada terjadi masalah apaapa terhadap anakanak tersebut, sehatdan terurus
Register : 04-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Amb Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
ELIZA POLNAYA alias ELY POLNAYA
Tergugat:
BOILULU BORUT, S.Pd
56 — 44
ELIZA POLNAYA alias ELY POLNAYA
Tergugat:
BOILULU BORUT, S.Pd
56 — 44
tahun 1978 keluarKepres yang mengharuskan Seluruh Eigendom Verponding harusmembayar kepada Panitia landreform, sebesar Rp. 4000, (nempat ribu rupiah ) , sampai kKemudian pada tahun 1979 ada suratdari Mentri Agraria yang di tujukan kepada Zainal Asikin yaitu cucudari Nyimas Siti Aminah alias Ossa untuk melakukanpensertifikatan terhadap tanah miliknya , akan tetapi karenakerusuhan perintah tersebut tidak terlaksana sampai dengansekarang, sehingga tanah seluas 116 hektar tersebut sampaisekarang tidak terurus
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.TPI Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
No. 271/Pdt.G/2021/PA.TPI.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut terjadi menurut cerita Penggugat,karena Penggugat ingin mengambil berkas penting berupa Foto dan Aktakelahiran anakanaknya di rumah Tergugat;Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat sekarang anak pertama umur13 tahun, dan anak ketiga umur 3 tahun tinggal bersama Penggugat,sedangkan anak kedua bernama .Anak II.. umur 9 tahun tinggal bersamaTergugat;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, anak kedua yang tinggal bersamaTergugat kurang terurus
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa benar pada bulan Juni Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat di XXX Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Tegal untukmenjemput Penggugat dan ketiga anaknya untuk kembali tinggal di rumahbersama di XXX, Kabupaten Bekasi, namun yang mau ikut Tergugatanaknya yang bernama ANAK II dan ANAK III dan pada watu itu terlihattidak terurus dan kumal.
Register : 20-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
31 — 30
Dan Termohon dianggap kurang peduli kepada anakanak( masalah makan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatanemosional terhadap anak sehingga anakanak tidak terurus denganbaik ( saksi ada ).Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun,damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan.
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1504/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Mei 2017 — Ir. Andriani binti Drs. H. M. Rusdin
MELAWAN
Ir. Elyas Palantei (Eli) bin Palantei
43 — 39
43 — 39
Hingga saatini apakahanak kembar kami masih terurus mengikuti kegiatan sekolahnya atau tidakdikarekan ketika kami hubungi wali kelas 1 SD Inpres Unhas sudah lebih 4 haritidak masuk sekolah.4.
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 24
53 — 24
pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa memberikan alasan daninformasi yang baik dan benar kepada Tergugat Rekonpensi danmeninggalkan Tergugat Rekonpensi menghidupi diri sendiri dan anakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi,dan perlu Tergugat Rekonpensi sampaikan pula selamaanakanak hasil perkawinan antara Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur ,hidup bersamaTergugat Rekonpensi,anakanak terbukti berprestasi dan terurus
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PDT/2017/PT.BGL Tanggal 7 Desember 2017 — BAMBANG IRANA,S.E, DKK LAWAN dr.ANUFERAH ADE PERIAMBUDI,DKK
107 — 69
107 — 69
Atas rumah yangada di Jalan Pratu Aidit No. 36 RT.06/RW.02 Bajak sejak 2 tahun dari pemikahanmereka Rumah itu di sewasewakan hingga saat gugatan ini di majukan kepengadilan, tepatnya mulai awal tahun 1989.Penggugat tidak pernah menerima uang dari hasil sewa tersebut Dari tahun 1989awal hingga tahun 2017 ini seluruhnya dikuasai oleh lbu Yulia MG(TERGUGAT Il) jadi sudah hampir + 28 tahun rumah itu di exploitasi tanpa adaperbaikanperbaikan yang signifikan, bankan cenderung tidak terurus, dan hanyadiambil
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
33 — 14
33 — 14
Bahwa, Pemohon Rekonvensi sangatlan mencintai danmenyayangi kedua anak Pemohon Rekonvensi sebagaimanatersebut dalam dalil/angka 4 sebagai sebagai seorang ibu yangmelahirkannya, kepada anak Pemohon Rekonvensi kedua anakPemohon Rekonvensi secara fisik dan kejiwaannya telah tumbuhdan kembang dengan sangat baik, anakaanak PemohonRekonvensi mendapat kasih saying Pemohon Rekonvensi danorang tua Pemohon Rekonvensi meskipun selalu ditinggal keluarkota oleh Termohon Rekonvensi, kedua anak PemohonRekonvensi terurus
Register : 03-08-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 12 Juni 2013 —
111 — 19
111 — 19
Sebab rumah dan kantorTergugat belum di manfaatkan karena hasil kerja Penggugat tidak sesuaidengan perjanjian, dimana keamanan bangunan sangat rapuh dan tidaksesual dengan standart dan kondisi bangunan yang banyak rusak danmenyedihkan setelah setahun tidak terurus dan besment kondisi banjir danbesi berkarat serta beton berlumut, sehingga dihadapan rekanrekan bisnisTergugat dipermalukan akibat keterlambatan Penggugat mengerjakanPembangunan rumah dan kantor tersebut.
Register : 12-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2016/PT AMB Tanggal 26 September 2016 — ROBERTH DOLFIS MANUPUTT, DKK. Pembanding Semula Tergugat
MELAWAN :
HANOCH TAMTALEHITU, DKK. Turut Terbanding semula Tergugat
70 — 24
70 — 24
Telkom; Sebelah Barat berbatas dengan TanahTanah milik Negeri (Desa)Soya;b) Pada tahun 1965 Tergugat menanam 100 anakan Pohon Kelapa dan100 Anakan pohon cengkih, dan tidak pernah ada keberatan darisiapapun juga termasuk Penggugat;c) Pada tahun 1982 sejak Tergugat dipindah tugaskan ke Kota Tegal jawaTengah maka Dusun tersebug menjadi tidak terurus;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT AMBd) Pada tahun 1998 Tergugat mendapat informasi bahwa Dusun tersebuttelah diukur oleh pihak BPN (Tergugat
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
Mentok Gg TelexDusun 2 Desa Kace Timur Kabupaten Bangka dibangun oleh Tergugatdengan uang Tergugat waktu sendirian (pada saat Penggugat danTergugat berpisah) namun beberapa bulan setelah itu mereka rukun lagi,kemudian Penggugat dengan Tergugat bercerai lagi di PengadilanAgama Sungailiat pada bulan Maret 2017; Bahwa rumah yang di Kampung Keramat kosong kondisinya hampirroboh tidak terurus, sedangkan rumah yang di Gg Telex ditunggu olehTergugat; Bahwa biaya membangun rumah yang di Gg Telex sekitar