Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan : a. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesamaan carapandang dalam rumah tangga bersama sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;b. Termohon mengingikan hidup mandiri terpisah dari orangtua Pemohon, namun hal tersebut tidak dapat dipenuhioleh Pemohon mengingat Pemohon adalah anak tunggalyang harus merawat orang tua Pemohon;c.
    SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : PNS, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai pakde Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon secara global, dimana Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dengan rukun = dirumahPemohon namun kini mereka hidup telah hidup berpisahyang hingga kini telah berjalan 2 tahun ; Bahwa setahu saksi selama dalam iktana perkawinan Pemohondan Termohon telah dikarunai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikiankemudian menjadi goyah
    tahun 2006 ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan Pemohon, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya sejak Nopember tahun 2007rumahtangganya goyah
    karena perselisihan antara lainPemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandang dalammengatur masalahmasalah rumahtangga seperti tempattinggalbersama dan Termohon sifatnya keras kepala yang tidak maumenerima masukan ataupun nasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danpulang kerumah orang tuanya dan sejak itu, Termohon tidakpernah kembali lagi ketempat Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir
    karena perselisihanantara lain Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandangdalam masalah tempattinggal bersama dan Termohon sifatnyakeras kepala yang tidak mau menerima masukan ataupunnasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempattinggal bersama dansejak itu, Termohon tidak pernah kembali lagi ketempatPemohon j; 922 c rrr rr rrr ene nee eee rece eeeeMenimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon'= yanghidup sendirisendiri
Register : 26-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 13 Desember 2010 — Penggugat dan tergugat
183
  • saksi sebagai ayah Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Tergugat, namun kini sudahberjalan lebih dari 11 bulan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ; mR cree ores qos crs Gr coe Gres cers Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak, tapi meninggalMi ha I= llc la Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan masalah kerjadimana Penggugat yang bekerja dua tempat dalam rangkamemenuhi kebutuhan keluarga tidak disetujui Tergugat,juga karena Tergugat marah ketika Penggugat menungguorang tuanya yang sakit, bahkan Tergugat beranimelemparkan sesuatu ke arah orangtua Penggugat (Mertua)bahkan mengancam keluarga Penggugat dan pernah padatanggal 3 Januari 2010 jam 18.30 Tergugat mengancamdengan membawa pedang 7 3r rrr rr rrr rrr Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat itusifatnya keras
    sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat,namun kini sudah berjalan 3 tahunan Penggugat danTergugat hidup berpisah ; 333 57555557Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak, tapi meninggalGUNA fo qo o seo sees sees Se Ss Ss Ss SS SS SSS SSSBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan yang seringterjadi setelah kematian anaknya, Tergugat seringmenganiaya Penggugat, mengusir Penggugat dan Tergugatmelarang Penggugat menengok orang tuanya juga tegamembawa pedang untuk mengancam keluarga Penggugat ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat itusulit menerima nasehat, sehingga saksi melihat keluargatidak berhasil memberi nasehat kepada Penggugat danRergugat agar rukun kembalid, ; e sess see sss GsMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini ditunjukhalihwal
    karena perselisihan terusmenerus yang bermula dari tindakan Tergugat yang suka Emosidan tega memukul kepala Penggugat serta mengancam akanmembunuh Penggugat dan keluarganya padahal hanya perbedaanpendapat dimana Penggugat pada waktu itu bekerja 2 tempatdalam rangka memenuhi keutuhan keluarga, tapi ternyataTergugat tidak setuju, juga Tergugat sering membenturkankepalanya ketembok pada saat percekcokan ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakan Tergugatsudah tidak membuat Penggugat sebagai
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun sejakbulan Januari 2011, rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon padahal Pemohon telahmemberi nafkah sebesar Rp 100.000,(Seratus Riburupiah) setiap minggunya, namun Termohon tetapmenuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sudah tidak patuh
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 tahun Termohon pergi dan tidakpernah pulang; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangkini dalam asuhan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJanuari tahun 2011 mulai goyah, karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangtidak mau menerima pemberian nafkah Pemohon dan Termohontetap menuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon,selanjutnya tidak mau patuh lagi terhadap
    Pemohon dengansering membantah dan tidak menuruti nasehat dari Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagai istri danpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Termohon tanpa alasan yang
    , karena perselisihanyang terusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmenuntut Pemohon yang lebih dari kemampuan Pemohon11selanjutnya Termohon tidak mau patuh lagi terhadap Pemohondengan sering membantah dan tidak menuruti nasehat dariPemohon dalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon yangpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan tanpa seizin Pemohon, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1996, ketentraman = rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Termohon menginginkan menyekolahkan anak = antaraPemohon dengan Termohon di Jawa, kemudian Termohonpindah ke alamat Pemohon sebagaimana tersebut diatas;b. Selama berada di Jawa, Termohon berkonflik dengansaudara kandung Pemohon; c.
    sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah karena Termohon pergi
    dengan saudarakandung Pemohon;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TkKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohoin hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon tidak pernahmengirimkan kabar berita, sehingga Pemohon merasa tidakdapat beruat sabar dan akan menceral Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon haruspindah ke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflikdengan saudara kandung Pemohon;13Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohon hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon
Register : 12-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 550/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
110
  • Bhawa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Desember tahun 2007rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kekerasandalam keluarga juga masalah ekonomi;7. Bahwa mulai terjadi perselisihan, pertengkaran danintimidasi serta melakukan kekeran pada Bulan Desembertahun 2007 di rumah Rt.003 Rw.005 kecamatan Kedungwaru,tergugat memukul penggugat mengenai muka dan kaki sampaibengkak dan lebam;8.
    berikutHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 0550/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahIbu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, mnamun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat di
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsepupu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan,selama 18 Tahun (hingga 8 September 2011);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Badaddukhul), dan dikarunia 2(Dua) oranganak bernama ;e Anak ke 1 Umur 22 Tahune Anak ke 2 Umur 16 TahunSaat ini anakanak dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Juni 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa adapun alasan istri saya bahwa rumah tangga kami muiai goyah dantidak harmonis lagi adalah alasan yang tidak benar, Meskipun awal bermuiaketika saya turut mencalonkan diri sebagai anggota DPRD ditahun 2004 dantatkaia itu puia saya harus menerima musibah dikedinasan saya sebagaiAnggota TNI di Surabaya, Saya sudah mengeluarkan dana banyak untukKampanye, tapi sebelum hari pemilihan saya harus bertanggung jawabdidalam kedinasan sebagai anggota TNI.
    sudahsangat lama sekitar pertengahan tahun 1993;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian dirumah bersama selamakurang lebih 18 tahun ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : Anak ke lumur sekitar 22 tahun, Anak ke 2 umur sekitar 16tahun sekarang diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar tahun 2010 mulai goyah dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan, namun saksi tidak tahupenyebabnya;Bahwa kejadian tersebut saksi tahun sendiri sewaktu Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena saat itu saksi sering main dan lewat didepan rumah mereka;Bahwa sudah tidak lagi, akibat permasalahan tersebut kemudian sekitarakhir tahun 2011 Penggugat pulang ke
    Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd.kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya Sejak sekitar tahun 2011 atau tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering bertengkar dan berselisihkarena masalah ekonomi, sebab Tergugat kehilangan pekerjan, walaupun sekarangTergugat juga bekerja tetapi tetap saja nafkah menjadi masalah karena tidak cukup dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 4 tahun;
Register : 06-11-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1879/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2008 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit pergibekerja keluar negeri namun hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya secara passti dan jelas;b. Bahwa selama pisah tersebut, pemohon dengantermohon sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;o.
    Bahwa saksi tahu' sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pamit hinggasekarang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;5.
    menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah namun sejak tahun 2005 yanglalu) rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon pamit pergi bekerja keluar negeri namun hinggasekarang tidak diketahui keberadaanya secara passti namunsejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pamit' pergi bekerjakeluar negeri namun hingga sekarang tidak diketahuikeberadaanya secara passti dan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia dan sekarang pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa keadaan rumah tangga berjalan penuh kedamaian dan bahagia,akan tetapi sejak Februari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar kepada Penggugat; ee keberadaannyaa1. .2. Menjatuhkan talak Sail4.
    Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negara Malaysia danselama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, disebabkan karena Tergugat pamit pergi bekerja ke negaraMalaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat serta tidak diketahulkeberadaan dan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih + 2 tahun 3 bulan; 4
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, hal tersebut disebabkan Tergugat pamit pergi bekerjake negara Malaysia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar kepada Penggugat;1.
    Bahwa sejak bulan Februari 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui keberadaannya, bahkansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa kepergian Tergugat texs it cere elke Xe terjacinya pisah tempatMenimbang Parven
Register : 08-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0695/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Mei 2017 — penggugat vs tergugat
72
  • Bhayangkara No. 3 TegowanuGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Januari 2017,selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai keturunan, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tanggal tahun , ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran
    sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakniantara
    Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabila terjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak
    mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaNomor NoPerkara 6Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya
    sebagai seorangvee ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yangjelas; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkanTergugat melakukan tindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjaraselama ........ ; Sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3231/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
163
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan JuniHal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/20142006 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat telah melakukan KDRTb. Tergugat sering mabuk minuman keras;c.
    sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pihaktapi tidak berhasil ;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Ciputat Timur;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2006 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2006, rumah tangga dirasakan5mulai goyah
    sering terjadi perselisinan dan pertengkaran olehkarena Tergugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak bulan Oktober 2007 sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti,antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk
Register : 29-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 4 April 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2008rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun dan tidak ada kabar beritanya;5.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPutusan Cerai Talak, nomor: 2440/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu selama Termohon
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanNopember 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    karena tanpa ada sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 2 tahun dan tidak ada kabarberitanya;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis hingga mereka dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Nopember 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu selama Termohon
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1025/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 12 Juni 2008;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) bulan dan terakhir tinggalsebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pengughat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianaktanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Hal 4 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tk> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;> Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan
    menikahpada tahun 2008 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian .berpisah;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak p dan t, perempuan, lahir diPontianak tanggal 03 Desember 2008;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak perduli lagidengan Penggugat dan anaknya, seperti apabila anak Penggugatdan Tergugat sakit, Tergugat juga tidak datang menjenguk anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiHal 6 dari 10 hal Putusan No.1025/Pdt.G/2015/PA.P tkpertengkaran
Register : 03-05-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 410/Pdt G/2011/PA BTL
Tanggal 6 Juni 2011 —
131
  • Bahwa sejak bulan September tahun 2006 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi konflikyang penyebabnya antara laina. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang namatidak diketahui oleh Penggugat berstatus menikahdengan alamat Wonosari. Selingkuhan Tergugat tersebutdikabarkan hingga hamil;b. Semenjak tahun 2006 hingga sekarang Tegugat tdakpernah memberi nafkahwajb kepada Penggugat ;c.
    saksi yang telahmenerangkan~ diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat, namun kini seingat saksi sudahberjalan 2 tahunan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempattinggal di KABUPATEN BANTULBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang mula mulahidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namunkini seingat saksi sudah berjalan beberapa mingguPenggugat dan terugat hidup berpisahBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anakBahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu. menjadi goyah karena
    karena perselisihan yang terusmenerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, dan wanitatersebut dikabarkan telah hamilMenimbang, bahwa rumahtangga semakin goyah karenaTergugat disamping tidak member nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiMenimbang, bahwa puncak perselisihan terjadi padaApril tahun 2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat10kepada orangtua sehingga kini Penggugat dan Tergugat telahhidup sendiri sendiriMenimbang
    karena perselisihan yangterus menerus karena sikap Tergugat yang telah berselingkuhdengan wanita lain yang beralamat di Wonosari, sehinggawanita tersebut dikabarkan telah hamilBahwa rumahtangga semakin goyah karena Tergugatdisamping tidak memberi nafkah juga sering menyuruhPenggugat untuk mengajukan ceraiBahwa puncak perselisihan terjadi pada April tahun2011 dimana Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuasehingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup sendirisendiriMenimbang bahwa atas tindakan
Register : 23-12-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0122/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
232
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ +e eee eee eee eee eeea.
    tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai kakak Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di tempat Tergugat, namun kinisudah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 1tahun ; 2 ee eee eee eee ee eeeBahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    :Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat,; rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah mereka pernah hidup bersama dengan11rukun namun belum dikaruniai anak, selanjutnya = rumahtangga menjadi goyah karena perselisihan yang bermula
    , karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak dapat memberikan kepuasan dalamberhubungan suami isteri, sehingga Penggugat merasakecewa, terlebih Tergugat tidak mau diajak berubat untukmengatasi permasaLahan tersebut secara rutin ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat menjadi12gampang tersinggung dan tidak ada perhatian dan kasihsayang terhadapPE@NGQQUGAT ~
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 323/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 10tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama : Ita Prastyowati umur 24 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmenantu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Oktober 1986,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakOktober 2002 mulai goyah
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil;2 SAKSI
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi laluTergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun4 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugat, namun tidak berhasil
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang tercukupi lalu Tergugat pergi tanpa pamit hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,bahwa para saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2002 hingga kini sudah 11 tahun 4 bulan lamanya; bahwa para saksi sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya menceraikan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 09-06-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 975/Pdt.G/2008/PA.TA.
Tanggal 6 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
112
  • Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon yangpamit kepada pemohon pergi untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi selama Z tahun i :. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon = agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak sanggup lagi menunggutermohon ;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi selama 2 tahun ; ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon = agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak sanggup lagi menunggutermohon ; ;.
    verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan pertengahan tahun2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIRHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0975/Pdt.G/2008/PA.TA.dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2005. rumah tangga mereka mulai goyah karenasejak
Register : 29-11-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1069/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
564
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tentram, harmonis dan bahagia,namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkehidupan Penggugat dan anak Penggugatkarena sejak awal menikah Tergugat' tidakpernah memberi nafkah wajib terhadapPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat
    pokoknya sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah menikahdengan status Janda cerai anak 3 dengan duda cerai anak2 dan pernah hidup bersama layaknya suami istri ditempatPenggugat ; 222 eee eee Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dengan status Janda cerai anak 3 dengan dudacerai anak 2 dan pernah hidup bersama layaknya suamiistri ditempat Penggugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah karenapercekcokan yang pernah saksi
    lihat, adapun penyebabnyaadalah kesukaan Tergugat minumminuman keras danrumahtangga semakin goyah karena 3 bulan yang laluTergugat pergi ke Jakarta dan setelah pergi Tergugattidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami baik secara lahirmaupun batin ; ee ee eee Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun usahakeluarga tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini ditunjukhalihwal yang terdapat dalam berita acara putusan ini
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang bermula dari sikap Tergugat yangsejak awal menikah tidak pernah memberi nafkah wajibterhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yang sulit dihilangkan yakni meminumminuman keraS Sampai mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6bulan 5 22 cece nc cnr rrr re re ee ee eee eee eee eeeeMenimbang
Register : 27-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1152/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3310
  • Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdi sebabkan karena : a.
    Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai bibi/tante Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun secaraberpindahpindah dan terakhir ditempat Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga anak yangsemuanya berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehinggaPenggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dan gugatandapat diterima ; 222 ene ee eee reece nee eMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangganya goyah
    karena tindakan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sebagai isteri dan anakanaknyadengan melalaikan kewajibannya sebagai suami bahkan laridari hutanghutang yang harus' ditanggungnya sehinggaakhirnya Penggugatlah yang didatangi oleh Dept Colector ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada pertengahanbulan Desember 2011 Tergugat telah mengaku menikah secaraSirri dengan seorang wanita yang bernama WIL TERGUGAT yangberasal dari Jawa Barat dan saat ini sudah hamil muda danminta kepada Pengguat
    alat bukti saksi yang menguatkangugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak Juni tahun 2007 rumah tangganyagoyah karena tindakan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sebagai isteri dan anakanaknya dengan melalaikan11kewajibannya sebagai suami bahkan lari dari hutanghutangyang harus ditanggungnya sehingga akhirnya Penggugatlahyang didatangi oleh Dept Colector ; Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 11-09-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 755/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 11 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • berstatusperawan dan tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad = nikah, tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) ;Ds Bahwa sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena Januari2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 2 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim~ kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;.
    berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan 24 Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 11-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 940/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKWke LuarNegeri, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita =;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak tanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKWke Luar Negeri, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar' berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun sejaktanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerjasebagai TKW ke Luar Negeri, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon