Ditemukan 4477 data
44 — 7
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
134 — 25
Karenasekarang ini Penggugat melihat anak Penggugat di dalam asuhantergugat tidak terurus dengan baik.Dan setelah di pelajari dalam Konpensi dan dalam Rekonpensi Tergugatsepertinya telah memanfaatkan dengan liciknya keadaan perceraian iniuntuk meminta Uang yang jelasjelas tidak bisa disanggupi denganPenggugat yang mempunyai hutang banyak.Dan dalam Rekonpensi yang dikemukakan oleh Tergugat mengenaiMemberi nafkah Untuk anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah
117 — 69
., sehingga kehidupan Penggugat sebagai seorangHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor : 19/Pdt.G/2017/PN.Amb.10.11.suami yang sah menjadi tidak terurus, dimana Penggugat harusmelaksanakan tugas Tergugat yaitu memasak, mencuci pakaian sendiridan melakukan segala aktifitas sebagai seorang suami sendiri tanpaadanya kepedulian dari Tergugat sebagai seorang Isteri yang harusmelayani Penggugatbaik lahir maupun batin.Bahwa karena telah terjadi Percecokan yang terjadi secara terus menerusdan sangat sulit untuk
23 — 4
Bahwa dalil yang disampaikan oleh Tergugat dalam jawabnnyapoint (4) adalah tidak benar dimana yang sebenanrya terjadi adalah,setiap berangkat kerja Penggugat selalu menyempatkan diri singgah disekolah anak Penggugat untuk memberikan motivasi dan uang jajan,akan tetapi yang membuat Penggugat semakin sedih selain kondisianak Penggugat yang kurang terurus, adalah perkataan dari anakPenggugat yang mengatakan " kalau ada papa, mama jangan kemarinanti dimarahi papa selain itu karena besarnya rasa cinta
49 — 36
;Bahwa Tergugat ada mengirimkan nafkah untuk anak sebesarRp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) perbulan, melalui orangtuaTergugat dan sekarang melalui transfer langsung ke rekeningmilik anak;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun dan kumpul;Bahwa upaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat selama dalampengasuhan Penggugat baik dan terurus
PEK SWIE JANG
81 — 10
Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
74 — 49
Alwi meninggal dunia yang mengurus lahan tersebutadalah isterinya yang bernama Zuraidah dan setelah Zuraidah meninggaldunia lahan tersebut sudah tidak terurus seperti dahulu lagi ;Bahwa saksi pernah mendengar tentang kerjasama pola KKPA antara PT.Perawang Sukses Perkasa Industri (PT PSPI) dengan KoperasiMasyarakat Tapung (Koptamasta) ;Bahwa sepengetahuan saksi rencananya kebun kelapa sawit pola KKPAtersebut akan ditanam seluas 1500 Hektar dan pada saat ini baru ditanamiseluas 740 Hektar dan sisanya
Darmawi bin Magek
Termohon:
Tati binti Leba
19 — 4
Bahwa tidak mungkin gugatan ceraimasuk akal dan cendrung memutar balikkan fakta dalam perkara a quodiajukan jika Permohon tidak ditinggalkan begitu juga dalam kondisi masihstroke dan belum bisa berbicara secara normal oleh Termohon denganmembawa seluruh barang dagangan dan seluruh perabot rumah tangga ketempat tinggalnya yang baru tanpa izin dari Pemohon, sehingga kehidupanPemohon menjadi terlantar dan tidak terurus karena tidak punya biayasedikitpun dan terpaksa menumpang hidup tinggal di rumah
121 — 21
Saksi kedua bernama XXX, menerangkan dengan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnyasuami isteri, telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ReynaldAlvaro Prawira Simamora, namun telah bercerai pada tahun 2017;Bahwa sejak bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Tergugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa saksi pernah melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus dengan baik, kurang
140 — 32
Pemohonselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebihkurang 4 ( empat ) tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon karena Pemohon yang mbercerita kepada saksi;Bahwa selama berpisah Pemohon ada memberikan belanjakepada Termohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pegawai KantorPajak, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa selama anak hidup bersama Termohon, saksi lihat anakada terurus
77 — 16
dalam V.5 laporan tersebut menyatakan :Perwujudan fungsi social, bahwa untuk sementara dalam kaitannya dengan kepentinganumum, hendaknya dijaga agar kepentingan dirt mereka yang ekonomis lemah mendapatperlindungan secara wayjar.Ny.Dr.Sunaryati Hartono, pada nomor 41 laporan tersebut menyatakan :Hal ini berarti bahwa (sesuai dengan pemikiran dalam Hukum Adat) Hak milik dapatkembali menjadi hak ulayat Negara apabila hak milik itu ditelantarkan baik karena tidakada ahli warisnya, maupun karena tidak terurus
melawan
PEK SWIE JANG
94 — 9
Adanya penetapan atau keputusan Pengadilan Negeri yang menyatakantentang ketidak hadiran tersebut;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran tersebut maka Balai HartaPeninggalan sebagai pengampu atas orang yang tidak hadir mewakili,membela hakhak dan mengurus harta dan kepentingan orang tidak hadir(afwezigheid) tersebut apabila sudah ada penetapan atau putusan PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1126 KUH Perdata mengaturtentang harta peninggalan tak terurus (onbeheerde nalatenscap) yang
62 — 31
. , tempat tanggal lahir Batam 25 Juli 2020,umur 5 Bulan, sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Hal. 37 dari 57 Hal.
130 — 64
Bahwa diatas tanah sengketa saat ini terdapat bangunan tua tanpa atap ygsudah tidak terurus/rusak berat;5. Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Tergugat VI;6. Bahwa seluruh tanah objek sengketa telah dibeli oleh Tergugat VI dankemudian dipagari dengan pagar tembok oleh Tergugat VI;7.
61 — 44
Setiapmalam gelap, kondisi bangunan tetap dibiarkan tidak terurus, dikhawatirkan tembokbangunan rumah sewaktuwaktu bisa saja rubuh, tidak tertutup kemungkinanmerugikan para penghuni lainnya, bahkan bisa menimbulkan korban jiwa. Disebabkansudah sepuluh tahun lebih bangunan rumah tersebut tidak pernah ditempati. Jugatidak pernah diurus oleh Tergugat sebagai pembeli (BUKTI P21).14.
68 — 196
dikatakan sudahmaju, sehingga amat bertolak belakang dengan dalil para penggugat;Bahwa dari keturunan Raja Oppu Jahoris Pasaribu yang tetap tinggal danmengelola huta Naibaho dan perladangan adalah anaknya: OppuHalaman 14 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDN2.82.9.2.10Mangasitutur Pasaribu yang dikenal orang sebagai PARTAGADING,namun karena sering bepergian memenuhi panggilan profesi sebagaiPartagading (Pemaluh Gendang Alat Musik Tradisional Batak), makaperladanganpun sering kurang terurus
Yayasan Sosial Kristen Salib Putih
Tergugat:
1.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Salatiga
2.Walikota Salatiga
383 — 286
Nawara putih, Lampung bernama Kalianda, dan di Tasikmalayabernama Kalasanda; Bahwa sebelum tahun 1955 sudah ada panti; Bahwa Ibu saksi bisa sampai di panti ceritanya yaitu setelah ibudilahirkan kemudian ibunya meninggal dunia kemudian dititipkan di pantiyang pada waktu itu ibu sudah yatim piatu, sedangkan bapak pernahdipenjara di Banyu Biru karena kurang umur kemudian dititipkan ke Salib Bahwa semuanya didapat saksi pada waktu di panti terutamakedisiplinan; Bahwa pada waktu era saksi anak tidak terurus
120 — 75
No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
20 — 4
Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
117 — 80
Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.