Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Desember 2017 — Unity Group Ltd X PT. Air Born Indonesia,Cs
281 — 76
  • Pesawat terbengkalai dalam keadaan tidak terurus di BandaraSepinggan Balikpapan;b.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 April 2016 — - BAPAK MUSMULIADI, dkk. sebagai Penggugat Melawan - LALU AKAR, dkk. sebagai Para Tergugat
118 — 84
  • dijual;Bahwa di atas tanah sengketa ditanami kacang oleh Amaq Katri yangdisuruh oleh Musmuliadi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Musmuliadi mengerjakan tanahtersebut, Musmuliadi langsung saja masuk tanpa ijin dari siapapun;Bahwa Musmuliadi membangun rumah di atas tanah tersebut sejak 5bulan yang lalu dan sudah ada aliran listriknya juga;Bahwa tidak ada yang menegur pada saat Musmuliadi mengerjakantanah tersebut;Bahwa tanah tersebut awalnya adalah hutan yang banyak pohonpohonrindang yang tidak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
89 — 44
  • saksi ahli yang memberikan pendapat di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi Ahli Slamet SupratiknoYangberikut:pada pokoknya di bawah sumpah memberikan pendapat sebagaiBahwa Saksi bekerja sebagai Notaris sejak 25 September 2002 sampaidengansekarang ; 2222222 2 22222 2 ===Bahwa sebelum Saksi menjadi Notaris Saksi adalah pensiunan Balai HartaPeninggalan (BHP) sebagai anggota teknis hukum dan pernah sebagai KepalaBHP Jember;Bahwa berkaitan dengan objek asing, BHP memiliki kewenangan:mengurus harta tidak terurus
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • yang terletak di daerah KUD RT.02, RW.01 DesaSungai Meranti; Bahwa setahu saksi mereka memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tahun berapa merekamembelinya, namun yang pasti saat membeli tanah tersebutmereka sudah menjadi suami istri, sedangkan tentang harganyasaksi tidak ingat; Bahwa setahu saksitanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat namun dalamkeadaan tidak terurus; Bahwa saksi tahu mereka juga memiliki sebidang tanahdengan luas 20.100 M2 yang terletak
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 58
  • dibawah umur pemeliharannyaseyogiyanya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak itu ibu. namun hal tersebut tidak bersifat mutlak adakalanyaHalaman 39 dari 71 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.Btmseorang ibu dapat kehilangan haknya untuk melakukan pengurusandan perawatan terhadap anaknya yang belum dewasa apabiladibuktikan dimuka persidangan bahwa ada halhal yang dapatmerusak ahlak anak apabila diasuh oleh ibunya, misalnya berupa :Penelantaran anak, seperti pembiaran anak sehingga tidak terurus
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
89 — 34
  • sekarang tingkat 3 dan 1 lantaibawah ;Bahwa Dibangun sekitar 79an sebelum tahun 1980 ;Bahwa waktu dibangun Hariyanto belum kawin ;Bahwa Benar, sebelum kawin, Hariyanto membantu orang tuanya ;Bahwa Hariyanto menikah tahun 1980an ;Bahwa Saksi tidak tahu Hariyanto mempunyai anak berapa ;Bahwa Setelah meninggalnya orang tua Hariyanto, Toko Dewi sudah tidak ada, toko Dewisudah tutup ;Bahwa Setelah tutup tidak usaha lain yang signifikan, ada sarang walet dibangunan palingatas, sekaran waletnya tidak terurus
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
58 — 6
  • Namun padakenyataannya sejak dalam asuhannya sampai saat ini kedua anaktersebut selalu lepas control dari pengawasan dan pemeliharaanyang wajar dari Tergugat Dalam Rekonpensi antara lain :Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat DalamRekonpensi, kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatianyang layak dan tidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik,tidak terurus dengan benar, kurang mendapat kasih sayang danperhatian dari Tegugat Dalam Rekonpensi karena Tergugat DalamRekonpensi terlalu
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
  • dan P.14tersebut dan surat tersebut adalah benar; Bahwa pada saat Saksi diperlihatkan surat bukti P.21 tersebut danSaksi membenarkan posisi dari tanah Sabariah dan Bakhrudin tersebutsesuai dengan gambar tersebut dan dipersidangan Saksi jugamenggambarkan sketnya sesuai dengan surat bukti P.21 tersebut; Bahwa terhadap kelompok tani, RT tidak ada kepengurusanketuanya adalah Tergugat IV, wakilnya Saksi; Bahwa tugas kami adalah mengamankan asetaset dari anggota,juga penjualan dan asetaset yang belum terurus
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
  • Bahwa selama ini Pemohon menyayangi anak Termohon daripernikahan sebelumnya seperti menyayangi anak kandungnya denganmencukupi semua keperluan hidupnya termasuk menyekolahkan anaktersebut disekolah favorit, sebelum Pemohon dan Termohon menikah anaktersebut tidak terurus dan kelihatan kurus, namun setelah Pemohon danTermohon menikah dicukupi segala kebutuhan hidupnya oleh Pemohon.Bahkan perhatian Pemohon kepada anak tersebut melebihi perhatianPemohon kepada anak kandungnya yang berada di Solo.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3031/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Bahwa tidak benar uraian tentang anak anak sebagaimana yangdiuraikan PENGGUGAT REKONPENSI namun sebaliknya anakanak apabila tinggal bersama PENGGUGAT REKONPENSI menjaditidak terurus, kondisi mentalnya terguncang, tidak dididik akhlakyang baik (tidak pernah diajari sholat, mengaji Al Quran) bahkansudah kasar bicaranya, kurang sopan santun, suka misuh(mengumpat) dengan demikian tidak layak dan tidak tepat apabilaPENGGUGAT REKONPENSI sebagai pemegang hak asuh anak anak karenanya mohon Yth.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2014 — Perdata - 1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH; - 2. RAMESH ASSANDAS disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : - 1. DEVI HERAWATI NASUTION sebagai : Tergugat I; 2. ADE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat II ; 3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat III ; 4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat IV; 5. R O N I sebagai : Tergugat V ; 6. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM SURYADI SUHARTONO, sebagai : Tergugat VI ; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai : Turut Tergugat I; 8. H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH. sebagai : Turut Tergugat II;
310 — 154
  • Oleh karenanyaTergugat I sampai dengan Tergugat V sudah sepantasnya dihukum untuk memberikan gantirugi kepada Penggugat I sebesar kerugian yang dialami oleh Penggugat I yaitu sebesarRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Bahwa, di samping kerugian materiil Penggugat I juga mengalami kerugian Immateril, akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat I s/d Tergugat V, dimanapikiran Penggugat I menjadi kacau, keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dansulit mendapat keadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 23-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; H. Harmaini TA, Dk
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbaikan Penghasilan, TunjanganPendidikan Mandiri, Tunjangan Purna Bakti, TunjanganKesehatan, Tunjangan Listrik, Air Bersih, Telepon dan SuratKabar, Tunjangan Kegiatan, Tunjangan Operasional danmenyetorkannya ke Kas Daerah "yang jika tidak dilaksanakanakan diproses secara hukum pada Kejaksaan Muara Tebosesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku",selain itu juga pertimbangan yang menyebutkan bahwa sebelumseluruh pengembalian kerugian keuangan Negara tersebutterlaksana tampak seperti tanpa terurus
Pengadilan PN SIGLI Perdata Waris
Putus : 29-01-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 04/Pdt.G/2009/PN-SGI
Tanggal 29 Januari 2010 — BANTA LEMAN BIN ABDURRAHMAN, DKK Vs. Pemerintah RI, cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Kepala Daerah NAD., cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Pidie, cq. Camat Pemerintahan Kecamatan Geumpang di Geumpang
125 — 15
  • menyarankan agar ditempuh/ diselesaikan secarahukum di pengadilan ; e Bahwa saksi bukan sebagai tokoh adat di wilayah Geumpang tetapioleh karena saksi sering membeli tanah di wilayah Geumpang dalamjumlah yang luas untuk perkebunan maka saksi mengetahui tentanghukum adat yang berlaku didaerah tersebut yang berkaitan dengantanahtanah garapan yang sudah diterlantarkan oleh penggarap awalnya ;e Bahwa saksi sering mengalami pada saat ingin/ berminat atas sebidangobjek tanah yang sudah kelihatan tidak terurus
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 22/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 31 Maret 2015 — ANWAR BIN YUSUF K. UBIT, DKK LAWAN BADRIAH BINTI ALI, DKK.
144 — 8
  • Budiman dengan leluasa menguasai Rumah Toko tersebut baik untukdisewakan maupun untuk ditempatinya dan juga mengalihkan kepemilikan olehHalaman 57 dari 67 Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PNSgi58karena Fatimah sudah duluan meninggal dunia, dan sedangkan ahli waris dari M.Yunus ayahnya Fatimah Syah bertempat tinggal di Jawa sehingga harta milik dari M.Yunus yanag sempat dikuasai oleh anaknya Fatimah Syah menjadi tidaj terurus,sehingga Rumah Toko objek terperkara yang merupakan hak milik M.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 45
  • termasuk urusan rumah tangga, bagaimanauntuk mengendalikan anak kami yang masih di bawah umur, danharus dididik dengan penuh kelembutan tanpa ada riwayat emosiyang labil berani mengamuk di khalayak umum dan pernahmelakukan tindak pidana, bahkan ketika saya tidak ada uang inginmembeli keperluan anak saya Pemohon sering mengatakan tidakada uang, dan jika mengatakan saya tidak telaten dan cuekterhadap anak saya, mengapa saya malah mengajak anak sayapergi bekerja dalam pelukan saya takut kalau tidak terurus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : LENNY ANGGRAENI Diwakili Oleh : JUSTINA LUCKY, SH.
Terbanding/Penggugat : MUJIADI bin ATEMO
113 — 50
  • Maka jual beli yang dilakukanoleh Tergugat dengan Tergugat IV, V dan VI adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa prinsip perolehan dan kehilangan hak atas tanahmenurut hukum adat adalah bahwa seseorang dapat diberikan hak atas tanahterhadap tanah yang telah dikuasainya dengan itikad baik selama tidak adakeberatan atau klaim dari pihak lain, dan sebaliknya seseorang juga bisakehilangan hak atas tanahnya apabila tanahnya itu diterlantarkan, dibiarkantidak terurus; Prinsip peralinan hak atas tanah menurut
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-09-2009 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 29 Oktober 2010 — - DAYANG JOHARIAH, S.Pd. - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; CAMAT SAMARINDA SEBERANG; HERMANSYAH CANDRA; DEVY KALALO; DEASY KALALO; RUDY SAMALO; USMAN ISMAIL; SILVIA GO; DJOENAEDI LIMANO; X. R. DIKDIK SATIA; H. HAMJAH; XII. LIM YULIANA RITA INDRIAWATI; XIII. FERMINA TUKO ANYANG; OLIVIA L. L. SATIA; ALI ABDURRACHMAN; XVI. SURIANSYAH HS.
218 — 128
  • Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn.Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.LIPAN termasuk RT 035 (RT023Lama) Kel.Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang, sesuai surat hibah dariKERAJAAN Kutai Kartanegara yang ditanda tangani oleh Sri Sultan
    Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang,sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm. Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.
    Tahun 1996 tergugat II Intervient dua belas membeli tanah tersebut dariDrs.Sammy Ridwan, sebelum teransaksi dilakukan pengecekan ke RT,KELURAHAN, KECAMATAN, dibuku tanah benar bahwa tercatat atas namaDrs.Sammy Ridwan. situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus KDRT
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa : Doran Saragih,SH Jaksa : Rohalo Rugianto,SH
183 — 112
  • dijepit oleh Terdakwa, dan Korban hanyamengenakan daster warnah hijau tanpa pakaian dalam, kemudianKorban diajak Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN untuk kerumahnya, lalu Korban diberikan pakaian oleh Saksi ANITANIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa Korban saat menelpon Saksi, Korban sedang berada dirumah Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa pada bulan September 2018 sebelum kejadian, Saksi pernahdatang ke rumah Terdakwa hanya sekira 1 jam lamanya, lalu Saksimelihat Korban dalam keadaan kusut, tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I yang telah terbukti menerimapenyerahan pemakaian gedunggedung dan tanah obyek sengketa dari Tergugat II danturut tergugat I tanpa sepengetahuan dan seijin dari Ibu Paulina Pattiwaellapia selakupemilik tanah, ternyata tidak menindaklanjuti pembayaran sewa tanah terhitung sejaktahun 1954 hingga saat ini, walaupun telah dilakukan somasi berulang kali olehTergugat II dan Turut Tergugat I sesuai bukti (P.17, P.18, P.20, P.23, P.24 dan P.25);Berarti utangpiutang pembayaran sewa tanah tidak terurus
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 90/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : LA JUHA ALIAS RAJUHA
Pembanding/Tergugat II : WA NUUNA
Terbanding/Penggugat I : BASRI BAE, S.Sos., M.S.i.
Terbanding/Penggugat II : LA ODE KOMBI
Terbanding/Penggugat III : WA ODE NURMASI
Terbanding/Penggugat IV : MARIFUDIN
Terbanding/Penggugat V : WA SALEHA
Terbanding/Penggugat VI : BAHAR ABI
75 — 26
  • batangnya Ubi Kayu sampai pada tahun 1992 ditahun ini juga masih memungut hasil tanamannya di tanahkebun para Penggugat dan tahun 1992 sekaligus pindah Tugasdi Kabupaten Buton (Pasarwajo /sekarang pensiun) dan padaSaat itu tanah/kebun dikembalikan kepada LA ODE BAE yangmengolahnya sampai meninggal dunia baru berenti mengolahtanah kebun obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan diKaledupa dan meninggal di Kendari di rumah Penggugat Itahun 1996, sehingga tanah kebun tidak lagi terurus