Ditemukan 4600 data
115 — 25
Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkata yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng ;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan dalam perkara ini yangseadiladilnya sesuai dengan maksud dan tujuan gugatan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belahpihak berperkara masingmasing datang menghadap, Penggugat datang diwakilikuasanya, ISKANDAR, SH dan ARMENZIL, SH yang bertindak untuk dan atas namaBUSTAMI, ANDRINALDI
26 — 1
MHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 50.000.HHK/P (PNBP) : Rp. 30.000.Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Penetapan :Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 94.000,PENGADILAN NEGERIBATURAJABERITAACARANomor : 03/Pdt.P/2010/PN.BTA Persidangan Umum Pengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkaraPerdata Permohonan pada Tingkat Pertama, berlangsung digedung yangdipergunakan untuk itu di Baturaja pada hari JUMAT, Tanggal 19 Maret 2010,dalam perkata : 22222 222 nn nnn nnn nena1.Nama : FAUZISYUKRITempat lahir
344 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 895 K/PID.SUS/2016Terdakwa, orang lain atau suatu korporasi dengan perkata lain perouatanmelawan hukum para Terdakwa tersebut dilakukan bukanlah dengan niat atauuntuk tujuan memperkaya diri para Terdakwa, orang lain atau suatu korporasi.Oleh karena salah satu unsur dalam dakwaaan Primair yang dianggap MajelisHakim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka unsurberikutnya tidak perlu dibuktikan lagi dan para Terdakwa harus dibebaskan didalam dakwaan primair, untuk itu
46 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
berikut:Bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan Hakim yang kami nilai tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya mengenai putusan PengadilanTinggi ialah sebagai berikut: Bahwa di dalam putusan pertimbangan hakim mengenai unsur memperkayadiri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dianggap tidak terpenuhidengan kesimpulan didalam pertimbangan Majelis Hakim menimbang terbuktidalam diri Terdakwa tidak ada tujuan untuk menjadikan kaya diri paraTerdakwa, orang lain atau suatu korporasi dengan perkata
122 — 56
FAHRURRAZI, M.Si. dipersidangan dan dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut :Bahwa ahli ditunjuk oleh LKPP Jakarta untuk memberikan keterangansebagai ahli dipersidangan perkata Tipikor pada Pengadilan TipikorPontianak.Bahwa ahli memiliki keahlian dibidang pengadaan barang / jasa pemerintahdan sudah pernah memberikan keterangan sebagai ahli sebanyak 51 kali.Bahwa sampai dengan saat ini yang berlaku sebagai ketentuan peraturanpengadaan barang/jasa pemerintah adalah Perpres No
Terbanding/Tergugat I : IRWANSYAH, Diwakili Oleh : NURSRIANI, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. RASTA PERANGINANGIN
Terbanding/Tergugat III : JOSWA SARENDA PERANGINANGIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
76 — 36
Pranginangin tidak pernah melarikan diri atau meninggalkanwilayah hukum Labuhan Batu;Selain itu, Rasta Pranginangin selama ini aktif Koordinasi denganaparat Kepolisian di Wilayah hukum Labuhan Batu termasuk di wilayahhukum Polsek Torgamba untuk menjalankan jabatannya sebagaiGeneral Manager PT Sungei Pinang Unit Pengelola Kebun, namunRasta Pranginangin tidak ditangkap walaupun statusnya ditetapkansebagai Daftar Pencarian Orang sebagaimana dalil Penggugat;Bahwa Rasta Pranginangin sejak munculnya perkata
107 — 34
sinyal audio recorder yang diperoleh dariruangan penyidikan KPK, dipilih 15 (lima belas) kata atau frase masingmasing dari unknown sample dan known sample, yang kemudian 15 kataatau frase tersebut diperbandingkan secara utuh maupun persuku kata;Selanjutnya Ahli melakukan analisis sample kata, dengan melakukanperbandingan pitch dan formant dari setiap kata dan suku katapenyusunnya, kemudian dilakukan analisis speaking style dan globaldilakukan untuk pitch dan formant dengan luaran berupa grafik perkata
HENDRA SAHPUTRA, S.H., M.H.Hum.
Terdakwa:
Dra. NOORHAYATI NS, Msi Binti NASRI SIGIT
160 — 29
membuat fakta dan pertimbangan hukumnya sehingga nyataterdapat kerugian negara khususnya dalam pengadaan lahan untuk autis danseni sebagaimana juga hasil audit BPKP Propinsi Kalimantan Timur yaitusejumlah Rp. 6.715.796.250,00;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkeberatan yang tertuang dalam Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berkaitan dengan Lembaga Penilai Harga Tanah yangmajelis hakim berpendapat perlu dilakukan pengembangan dalam perkata
1005 — 620 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada ... [Selengkapnya]
Pemeriksaan perkara aquo oleh Judex Facti mengabaikan pada aturanperundangan terkait :1.Bahwa dakwaan dalam perkara aquo adalah turut serta melakukantindak pidana korupsi, dan sesuai intsruksi Jaksa Agung RepublikIndonesia dalam penanganan perkata deelneming sebaiknyapemeriksaan, penuntutan dilakukan secara bersama bersama sebagaibentuk kehatihatian guna mencapai dakwaan yang cermat.Pemeriksaan, penuntutan dan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdilakukan secara splitsing pada satu kasus yang sama, dengan
EDDY RUMPOKO
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
144 — 294
Sel.Atau apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas eksepsi Termohon, Pemohon mengajukantanggapannya tertanggal Nopember 2017 sebagai berikut:1.Bahwa segala apa yang diuraikan oleh PEMOHON dalamPermohonan Praperadilannya mohon dianggap terulang dan tertuliskembali kata perkata secara sempurna;Bahwa PEMOHON menolak dengan tegas seluruh dalildalilJawaban TERMOHON, kecuali terhadap halhal tertentu yangsecara tegas dan jelas PEMOHON
239 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi) yang putusannya Pemohon Kasasi I/ Terdakwanyatakan kasasi ;Semoga ini bukan karena terlanjur terbangun asumsi bahwa KomisiPemberantasan Korupsi tidak boleh gagal membuktikan dakwaannya, danHakim Tipikor tidak boleh membebaskan Pemohon Kasasi I/Terdakwa yangdihadirkan ke persidangan, sebaliknya manakala Pemohon Kasasi /Terdakwa dibebaskan maka Hakimnya tidak pro pemberantasan Korupsi ;Pemohon Kasasi I/Terdakwa sungguh menaruh harapan kiranya MajelisHakim Agung yang memeriksa serta mengadili perkata
TAUFIQ IBNUGROHO SH MH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN
141 — 33
No. 31 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Saksi dan Korbandan SEMA No. 4 Tahun 2011 Tentang Perlakuan Whistleblower dan JusticeCollaborator dalam Perkata Tindak Pidana Tertentu, telah diabaikan begitu sajaoleh KPK, tanpa memberi pertimbangan yang jelas dan berkeadilan bagiTerdakwa Gilang Ramadhan.
135 — 60
Standar Pelaksanaan Audit Investigatif yaitu mengenaiperencanaan, Supervisi, pengumpulan dan pengujian bukti dandokumentasi.Bahwa prosedur audit suatu perkata tindak pidana korupsi berdasarkanperaturan Kepala BPKP No. PER1314/K/D6/2012 tanggal 16 Oktober2012 tentang Pedoman Penugasan Bidang Investigasi.Berdasarkan pedoman tersebut audit terhadap suatu perkara TindakPidana korupsi atas permintaan pihak penyidik, maka penyidik harusmelakukan pemaparan kepada BPKP sebelum melaksanakanpenugasan.
433 — 29
Demikian pulaTergugat 62 tidak pernah melihat Surat Keterangan Tentang Pembagian danPenerimaan Sawah Ladang No.77/Ketj.Labuhan Deli/DS tanggal 20 Djanuari 1954atas nama MUHAMMAD AHMAD;4 Bahwa, dengan demikian nyata dan terbukti Tergugat 62 tidak tahu menahu baikterhadap Perkata Perdata No.15/Pdt.G/2006/PN.LPL Jo. No. 173/Pdt/2007/PTMEDAN Jo.
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masaorangnya berbeda dengan waktu kesaksian berbeda, kata perkata dantitik kKomanya persis sama? Ini membuktikan adanya kekeliruan MajelisHakim;c. Di samping itu, jika dikaitkan dengan bukti isi rekaman persidanganyang Pemohon PK miliki, bahwa keenam orang saksi itu, tidak adaseorangpun yang berbicara bahwa Pemohon PK Selaku Ketua DPRDmemerintahkan untuk membuat SPJ fiktif kepada travel dalampertemuan Mei 2011 maupun Juni 2010;Hal. 245 dari 315 hal. Put.
109 — 64
Bahwa Pasal 1233 KUHPdt mengatur sebagai berikut : Tiaptiap perikatan dilahirkan baik karena persetujuan, baik karenaundangundang.Bahwa berdasarkan Pasal ini, maka Putusan Perkara No.81/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, Putusan Perkata No. 304/Pdt.G/2014/PN.JKT.SEL danPutusan Perkara No. 356/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT adalah merupakanUndangundang yang mengikat Para Pihak yang terdapat di dalamnya,termasuk Para Tergugat.46.
45 — 11
Membayar updater / pencari data Rp. 750.000,00e Bahwa sedangkan uang yang saksi terima dari pengurus Persik pak Rachno(terdakwa) sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan angkaangkatersebut diambil dari proposal.e Bahwa rincian yang ada di BAP yang membuat pada waktu itu adalah saksi(Hakim ketua menunjukkan barang bukti dalam perkata ini kepada saksi) tapiperincian yang betul yang saksi buat yaitu yang diajukan sebesarRp.30.250.000,00 (tiga puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)
301 — 76
;Bahwa dalam penyidikan dan penuntutan perkata tindak pidanapencucian uang tidak mensyaratkan dibuktikannya tindak pidana asal(predicate crime) cukup dibuktikan bahwa telah terjadi tanoa menunjuksiapa pelaku tindak pidan asal yang penting ada hubungan kausalantara harta kekayaan yang dimaksud dalam tindak pidana pencucianuang dengan terjadinya tindak pidana asal;Bahwa yang dimaksud dengan transaksi keuangan yang mencurigakanadalah transaksi keuangan yang mencurigakan dari pprofil, karakteristikatau
754 — 1737
Ir.STEFANUS JOKO MOGOGINTA dengan alamat email : Stefan033555@gmail.com pada tanggal 12 September 2018Dijadikan barang bukti dalam perkata STAFANUS JOKO MOGOGINTA.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
76 — 4
Selanjutnya pada kesempatan yang baik ini pula dengan segala kerendahan hati ingin menyampaikan perkata seorang bijak (Joseph Cascareli, 1966) " Lebih baik membebaskan seratus orang bersalah daripada menghukum satu orang yang tidak bersalah, dan kami yakin kiranya kata-kata tersebut dapat menggugah hati dan perasaan Majelis Hakim yang arif dan bijaksana serta dapat memberikan rasa keadilan bagi diri terdakwaApabila majelis Hakim tidak sependapat dengan isiuraian Nota pembelaan kami ini, maka sebelum