Setelah saksi Niland sudah mentransfer uangpembelian Proyektor ke Rekening BCA atas nama Fiedya, Terdakwa menyuruhsaksi Lestari Fandriani untuk membuka bon dengan harga Rp. 7.100.000,(tujuh juta seratus ribu rupiah) lalu saksi Terdakwa menyuruh saksi TejaKusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

No. 1148 K /Pid/ 2013Kusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja di caf sebagai teknisi listrik dansecurity; Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;3. Saksi Yuni Alfred A.

sebelummengambil botol minuman tersebut pelaku terlebin dahulumemotong/merusak kabel kamera CCTV dibagian belakang lalu masukkedalam ruangan tempat penyimpanan botol minuman dengan caramemanjat dinding ruangan;Bahwa benar Saksi mengetahui kejadian tersebut yang mana saksimenyuruh saksi Fitria Rizkyanti untuk membuat laporan di PolsekJelutung;Bahwa kerugian yang saksi derita adalah sekira Rp9.750.000,00(Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja di caf sebagai teknisi

listrik dansecurity;Bahwa Terdakwa pernah bekerja di Caf Hangout selama sekira 1 (satu)tahun;Bahwa Terdakwa berhenti bekerja di Caf Hangout sekira 5 (lima) bulansebelum kejadian kehilangan;Bahwa Terdakwa adalah warga sekitar Caf Hangout yang sebelumnyamembantu relokasi Cafe, lalu meminta pekerjaan sebagai teknisi;Bahwa sebelumnya saksi pernah kehilangan televisi di toko pasar, danTerdakwa yang mengambil televisi tersebut, dan Terdakwa menawarkantelevisi tersebut ke mantan karyawan saksi, dan Terdakwa

Dry Printer (Horizon 1 unitG1/Codonics) Bahwa atas penyerahan barang tersebut selanjutnya Dani Setiawan, A Mdmelakukan pengecekan alat yang ada dalam packing bersama teknisi dari PT.Siemens Indonesia dengan cara menyesuaikan dengan dokumen kontrak,setelah spesifikasi barang yang diserahkan sesuai dengan dokumen kontraklalu packing ditutup kembali.

Mawardi selaku penyediabarang/jasa meminta teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra yang akan melakukan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) di Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan Uji cobadan uji fungsi alat angiografi. Kepada H. Mawardi, teknisi PT Siemen IndonesiaErwin Candra Adi Putra menyatakan bahwa uji fungsi harus dilakukan sesuaidengan standar PT Siemen Indonesia, yang terdiri dari :1.

Mawardi selaku penyediabarang/jasa meminta teknisi PT Siemen Indonesia yang bernama ErwinCandra Adi Putra yang akan melakukan proses Instalasi atas alat Angiografi(Cathlab) di Rumah Sakit Stroke Nasional Bukittinggi untuk melakukan uji cobadan uji fungsi alat angiografi. Kepada H.

Surat pernyataan mempunyai bengkeldengan peralatan yang memadai dan dilengkapi dengan suku cadangsecukupnya dalam rangka perbaikan alat, d.Surat pernyataan mempunyaitenaga ahli atau teknisi yang berpengalaman untuk memperbaiki dari alat yangbersangkutan, e. Surat pernyataan kesanggupan menyampaikan sertifikatgaransi dari distributor alat, f.

Sekitar dua atau tiga hari kemudian, Tim PPHP (Pejabat PenerfmaHasil Pekerjaan) bersama dengan 2 (dua) orang teknisi dari Siemens yang tidakSaya ingat namanya membuka peti kayu itu dan melakukanpengecekanspecifikasi dari alat yang sudah dibuka satu persatu lalu melakukanpenghitungan jumlah alat dan disesuaikan dengan dokumen kontrak.

Setelah itusaksi langsung membawa mobil tersebut ke bengkel dan setelahdiperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah diganti olehTerdakwa.

Setelah itusaksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut ke bengkeldan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah digantioleh Terdakwa.

Saat dicek kondisi mobil tersebut oleh saksiVINSENSIUS HURINT terdengar bunyi mobil tersebut agak kasar dan bergetar.Setelah itu saksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut kebengkel dan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telahdiganti oleh Terdakwa.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan Cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati)dengan Cek. No.

No. 13 PK/PID.SUS/2016333)334)335)336)337)338)339)uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RT PerlengkapanKantor Pusat) dengan Cek. No. DU 623509 Bank Mandiri No.006 0000345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RT Perlengkapan KantorPusat) dengan Cek. No.

DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan Cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatijati)dengan Cek. No.

TOLIB sebagai teknisi organtunggal milik saksi JHONSI Bin H. TOLIB;Bahwa para pekerja yang tinggal menumpang dikamar lesehan saksiJHONSI Bin H. TOLIB ada 6 (enam) orang dan salah satu kamarditempati oleh terdakwa bersama dengan Sdr. DENI (DPO);Bahwa saat barangbarang saksi JHONSI Bin H. TOLIB hilang terdakwajuga menghilang dari rumah saksi JHONSI Bin H. TOLIB;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr.

TOLIB sebagai teknisi organ tunggal milik saksi JHONSI Bin H.TOLIB;e Bahwa para pekerja yang tinggal menumpang dikamar lesehan saksiJHONSI Bin H. TOLIB ada 6 (enam) orang dan salah satu kamarditempati oleh terdakwa bersama dengan Sdr. DENI (DPO);e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr. DENI (DPO) telahmengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari saksi JHONSI Bin H.TOLIB selaku pemilik barang tersebut;e Bahwa saksi JHONSI Bin H.

DENI (DPO) telahmengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari saksi JHONSI Bin H.TOLIB selaku pemilik barang tersebut;e Bahwa benar terdakwa tinggal menumpang dirumah saksi JHONSI Bin H.TOLIB sebagai teknisi organ tunggal;e Bahwa benar saksi JHONSI Bin H.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi Suminem dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi Suminem dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibukaTerdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARATmemastikan bahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE BrHUTABARAT dalam keadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCADSIRAIT masuk ke dalam kamar bersama Terdakwa 2. SARINO,Terdakwa 3.

Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap sedangkan Tergugat hanya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat mengatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak romantis lagi dan urusan ranjang sudah tidak sepertidahulu lagi ;Bahwa dirumah tinggal Tergugat telah diadakan musyawarah keluarga antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya diambil keputusan untuk mengakhirirumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dibuatkan kesepakatan untuk berceraidan

Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap dan setahu saksi Penggugat juga mempunyaiusaha sampingan sebagai tenaga kerja freelance untuk menambah penghasilan ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya.SAKSI LENI YONATAN SELAN:Bahwa saksi adalah adik ipar dari Penggugat karena saksi menikah dengan saksiDalia Novitasari yang merupakan adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi menghadiri resepsi dan pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorangtua Tergugat di Depok ;Bahwa

menderitasuatu penyakit yang memerlukan ketelatenan untuk mengurus dan merawatnya karenakondisi kesehatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat sebagai seorang ibu telahmelaksanakan tugasnya sebagai ibu yang baik dapat menghantarkan anakanaknya dalammenempuh pendidikan anaknya dan merawat anak ke tiga nya dengan kasih sayang seorangibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P9 dan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Tergugat seorang lbu Rumah Tangga sedangkan Penggugat bekerjasebagai Teknisi

Krismansyah Santiyar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri; Bahwa keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 sekira pukul 07.00WIB saksi serah terima piket Teknisi Radiocom dengan terdakwa BUDIONOdan saat serah terima piket tersebut, terdakwa BUDIONO tidakmenyampaikan kejadian

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 sekira pukul 07,30WIB saksi DEDDY MARDANI selaku Petugas Deploy (Deployment Staf) PTNPCT 1 yang jadwal piketnya berbarengan dengan terdakwa BUDfONO,mendatangi ruangan saksi dan menanyakan kepada saksi apakah diruangankerja saksi (ruang Teknisi Radiocom) di simpan 3 (tiga) Unit HT MerekMotorola, kemudian saksi jelaskan kepada saksi DEDDY MARDANI bahwa diruangan saksi (ruang Radiocom) tidak terdapat HT mengingat saat serahterima Piket Teknisi Radiocom tidak

RIFKY selaku Petugas Teknisi Radiocom yangjadwal piketnya Shift 2 (dua) sebelum piket terdakwa BUDIONO, dan dalampembicaraan via telepon tersebut sdr. RIFKY menjelaskan kepada saksibahwa saat sdr. RIFKY piket dan melakukan pengecekan asset di ruanganDeploy sekira pukul 20.30 WIB sdr.

Salinan :P UTUSANNomor : 1179/Pdt.G/201 1/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di RT. 05, RW. 01Keleureahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten

Nomor 206 PK/Pid.Sus/2016 48.6 (enam) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Desember 2013; 49.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.

BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50.1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.BetaMedical ( Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.BetaMedical ( Ferdi Teknisi) tanggal 14 Maret 2014; 92.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima Berita Acara RSUD M.WMaramis tanggal 4

Beta Medical dengan Transaksi Penjualan AlatAlatKesehatan Tanggal 17/10/2013 Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah); 48.6 (enam) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Desember 2013; 49.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.

BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50.1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.

BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50. 1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan Uji Hal. 144 dari 272 hal. Put. Nomor 206 PK/Pid.Sus/2016 Fungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.

: Mekanikal & Elektrikal: mulai 01 Oktober 2004 s.d 20 juni 2015: Kp.Selajambe RT19/07 Ds.Selajambe kec.CisaatSukabumi AJUN JUNAEDI.: Sukabumi 12 April 1971: karyawan PT.ISOPANEL DUNIA: Teknisi: Mekanikal & Elektrikal: mulai dari 01 Oktober 2004 s.d 20 Juni 2015: Sindang Resmi Rt.03/08 BabakanSukabumi: R.

2004 10 tahun 8 bulan TEKNISI 1.265.200 0 220.00 220.00 1.705.2027 JUNAE 0 0 08 DIBIR .

00220 YADI HERYANDHI LEADER Rp 1,674,200 Rp 10,045,20032 00271 BURDAH TEKNISI Rp 1,867,200 Rp 11,203,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI Rp 1,705,200 Rp 10,231,20034 00046 R.

14 tahun 10 Rp 58,316,960bulan Rp2,204,80029 00210 AASEP SOMANTRI SUPERVISOR 17 tahun 6 Rp 79,791,600bulan Rp2,891,00030 00212 DEDEN SUPERVISOR 18 tahun 1 Rp 74,900,938HERMANSYAH bulan Rp2,605,25031 00220 YADI HERYANDHI LEADER 13 tahun 4 Rp 44,282,590bulan Rp1,674,20032 00271 BURDAH TEKNISI 10 tahun 8 Rp 47,240,160bulan Rp1,867,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI 10 tahun 8 Rp 43,141,560bulan Rp1,705,20034 00046 R .

Rp 2,204,800 6 Rp 13,228,80029 00210 ASEP SOMANTRI SUPERVISOR Rp 2,891,000 6 Rp 17,346,00030 00212 A ERMANSYAH SUPERVISOR Rp 2,605,250 6 Rp 15,631,50031 00220 YADI HERYANDHI LEADER Rp 1,674,200 6 Rp 10,045,20032 00271 BURDAH TEKNISI Rp 1,867,200 6 Rp 11,203,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI Rp 1,705,200 6 Rp 10,231,20034 00046 R .

Bahwa pada tanggal 10 dan 11 Juni 2009 Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dan Il beserta teknisi bernama Delfani Saputra bahwamanajemen akan melakukan pengurangan karyawan untuk efisiensi, dalamefisiensi itu ada 3 karyawan yaitu :1) Albert Rasmi Silaen.2) Reynols SR Kalangit.3) Delfani Saputra.Tergugat mengatakan hakhak Penggugat dan II beserta teknisi bernamaDelfani Saputra akan diberikan sesuai dengan hukum yang berlaku dan akandilakukan hitunghitungan pada tanggal 15 Juni 2009 ;.

Bahwa pada pagi hari tanggal 15 Juni 2009, Tergugat (pak Sam Nugroho)mengatakan kepada Penggugat dan II beserta teknisi bernama DelfaniSaputra kemungkinan efisiensi karyawan ini dipending atau dibatalkankarena ada project baru sehingga perusahaan masih membutuhkan kamibertiga ;.

Tergugat menawarkan untuk mengundurkan diri dan ditawarkanuang kompensasi tapi ditolak oleh Penggugat dan Il beserta teknisibernama Delfani Saputra ;12.Bahwa kami semuanya yang dipanggil ke dalam ruangan menolak menandatangani ulang surat pernyataan di atas materai 6000 yang telah ditempeloleh Tergugat ;13.Pada malam hari (setelah jam kerja) tanggal 17 Juni 2009 teknisi bernamaDelfani Saputra menerima tawaran dari Tergugat untuk mengundurkan diridan menerima uang kompesasi tersebut ;14.Bahwa pada

Advokat yang berkantor di JalanMendut no. 4 Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 1 November 2016 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi,pendidikan SMK,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Nopember2016 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan

Saksi kesatu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, beralamat di Jl.XXxxx, Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, kenal karena saksi PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1993 sampai sekarang sudah 22 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan selama

Saksi kedua, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, beralamat di Jl.Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, kenal karena tetanggaPenggugat dan Tergugat dan dengan keduanya saksi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsampai sekarang sudah 22 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidup

ATEK dan HOLI bertindak sebagai teknisi mesin game merangkap sebagaipenjual, pengisi koin/kredit point di tempat permainan game City Zone, SUMARDI,AGUSALIM, WAN MIRWAN dan MUHAMMAAD TEGUH HARITS sebagaimengambil koin/kredit point untuk ditukarkan dengan hadiah berupa barang maupunUang kepada kasir. Sdri GITA sebagai kasir yang bertugas menjual koin kepadapemain. Tia sebagai kasir yang menukar koin dengan tiket. Sdri ACEN sebagaipelaksana kegiatan operasional.

Saksi ALBERTUS alias ATEK := Bahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone yangberada

Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 2 (dua) tahun bekerja sebagaiTeknisi Mesin di tempat permainan anak City Zone bersamadengan CEPRI alias HOLI, sedangkan setahu Saksi Terdakwa baru3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja sebagai Penjual /Pengisi Koin di tempat = permainan anak CityZONE; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan CEPRI alias HOLIadalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi koin tugas

Saksi CEPRI alias HOLI bin ASAN :2n2 eeeBahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone

Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 10 (sepuluh) bulan bekerjasebagai Teknisi Mesin di tempat permainan anak City Zonebersama dengan ALBERTUS alias ATEK, sedangkan setahu SaksiTerdakwa baru 3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja27sebagai Penjual / Pengisi Koin di tempat permainan anak CityZone; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan ALBERTUS aliasATEK adalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;11e Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;e Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;e Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi

kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;14e Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;e Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;e Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi

NAPITUPULU membawa terdakwaselaku Nakhoda kapal, saksi ZUHERMANTO Alias WAK IJON selaku Kwanca(teknisi mesin kapal) serta saksi MURSIN Alias ENCET selaku tukang masakkembali ke kapal untuk dilakukan pemeriksaan dan setelah itu ditemukan 1(satu) buah bungkusan plastik warna hitam di dinding lambung sebelah kananbagian dalam kapal kayu tepatnya di depan kamar mesin kapal, selanjutnyadilakukan pemeriksaan dihadapan terdakwa bersama saksi ZUHERMANTOAlias WAK IJON dan saksi MURSIN Alias ENCET ternyata

NAPITUPULU menyuruh seluruh penumpang dan AnakBuah Kapal untuk naik sambil membawa barang masingmasing ke atasdermaga dan setelah itu. saksi KHOIRUDDIN dan saksi SY.NAPITUPULU membawa terdakwa selaku nakhoda kapal, saksiZUHERMANTO Alias WAK IJON selaku kwanca (teknisi mesin kapal)serta saksi MURSIN Alias ENCET selaku tukang masak kembali ke kapaluntuk dilakukan pemeriksaan dan setelah itu ditemukan 1 (Satu) buahbungkusan plastik warna hitam di dinding lambung sebelah kanan bagiandalam kapal kayu

Pacifik Ocean terakhir saksi simpandiatas meja lap ruangan kerja saksi;Bahwa pencuri tersebut masuk kedalam ruangan kerja saksi dengancara masuk melalui pintu dengan menggunakan kunci palsu;Bahwa yang memegang kunci ruangan kerja saksi yaitu saksi namunsaksi titipkan kerekan saksi NIA DANIATI, teknisi atas nama SUPARLI,dan manager saksi STEVEFANUS;Bahwa selain ketiga orang tersebut tidak ada orang lain lagi yangmemegang kunci ruangan tersebut namun sebelumnya ada 1 (Satu)kunci ruangan tersebut yang

hilang;Bahwa teknisi dan manager saksi karyawan lain bisa masuk kedalamruangan kerja saksi atas persetujuan Saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, saksibersama saudari SIT ZULAEKA langsung menghadap manager saksiPak STEVAFANUS untuk menanyakan keberadaan 2 (dua) unit laptoptersebut, kemudian Pak STEVEFANUS mengatakan bahwa ia tidakmengetahui keberadaan laptop tersebut, selanjutnya atas saran managersaksi langsung disuruh melapor ke Kantor Polisi;Bahwa pintu ruangan saksi

Pacifik Ocean terakhir saudariHARTINI simpan diatas meja lap ruangan kerjanya.Bahwa pencuri tersebut masuk kedalam ruangan tersebut dengan caramasuk melalui pintu dengan menggunakan kunci palsu;Bahwa yang memegang kunci ruangan tersebut yaitu saudari HARTINI,teknisi atas nama SUPARLI dan manager saksi STEVEFANUS;Bahwa selain ketiga orang tersebut tidak ada orang lain lagi yangmemegang kunci ruangan tersebut namun sebelumnya ada 1 (Satu)kunci ruangan tersebut yang hilang;Bahwa selain ketiga orang

SSI (Swadharma Sarana Informatika);Bahwa Saksi mengetahui perihal tersebut saat melihat Video CCTV diGedung Mesin ATM Singaporeland yang saat itu Terdakwa dan Dwi RizkiYudana telah membuka penutup DVR dan langsung mencabut kabelyang terhubung dengan DVC sehingga CCTV yang berada di Mesin ATMtersebut mati dan tidak merekam kembali;Bahwa Terdakwa merupakan teknisi di PT SSI Pematang Siantar danDwi Rizki Yudana adalah mantan pekerja di PT SSI Pematang Siantar;Bahwa tugas Terdakwa adalah teknisi Mesin

SSI Pematang Siantar yangmenjabat sebagai Teknisi dan Dwi Rizki Yudana merupakan mantanpegawai PT SSI Pematang Siantar;Bahwa tugas Terdakwa adalah teknisi Mesin ATM sehingga jika adaMesin ATM yang rusak di Wilayah Mesin ATM Singaporeland sampaidengan Wilayah Kisaran Terdakwa bertugas untuk memperbaikinya;Bahwa awalnya pada bulan Mei 2020 yang mana pada saat itu Saksiberada di Kantor PT SSI Pematang Siantar menghitung sisa uang yangberada di mesin ATM Singaporeland dan MHutapadang terdapatkekurangan

SSI Pematang Siantaryang menjabat sebagai Teknisi perbaikan Mesin ATM yang manaTerdakwa bertugas untuk memperbaiki Mesin ATM yang sedang rusak diWilayah Mesin ATM Singaporeland sampai dengan Wilayah Kisaran;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2020 pihak PT.