Ditemukan 5196 data
67 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh saksiGITA NDIRA MOCHTARanak dari SUDARNO MUSTOFA Selain itu saksi GITA INDIRAMOGHTAR juga menerima ganti rugi tanaman sej umlahRp. 256.625.000 , sehingga jumlah tot alRo. 16. 046. 225. 000, (enam belas milyar empat puluh enamjuta dua ratus dua puluh lime ribu rupiah) yang kemudiandipotong PPh sebesar Rp. 789.480.000, maka jumlah bersihyang diter ima SUDARNO MUSTOFA (almarhum) melalui saksiGITA INDIRA MOCHTAR adalah sebesar Rp.15.256. 745. 000,(lima belas milyar dua ratus lima puluh enam j uta
ROHANA MANGGALA Misel aku Pelaksana Harian Kepala Kant or Pelay ananPemakaman DKI Jakarta menandatangani semua berkas berkaspel epasan hak dan pembayaran kepada pemilik tanah denganmenyerahkan cek tunai sanilai Rp. 7. 278.686. 250, (tuj uhmlyar dua ratus tujuh puluh delapan j uta enam ratusdelapan puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah)kepada Terdakwa sebagai kuasa pemlik tanah ;Sehingga dengan demikian terhadap sisa tanah SUDARNOMUSTOA seluas 6.105 M2 yang telah diserahkan kepadaTerdakwa dan
Uang sebesar Rp. 2. 756. 745.000, (dua milyar tujuhratus lima puluh enam j uta tujuh ratus empat puluhlima ri bu rupiah) ;3. 2 (dua) buah sertifikat tanah yakni Sertifikat HakMilik No. 157/1974 seluas 4.130 M2 dan SertifikatHak Milik No.143/1974 seluas 1.658 M2 ~ danSertifikat Hak Milik No. 155/1974 yang masi hterd apat sisa tanah seluas 317 M2;seluruhnya diserahkan oleh saksi GITA INDIRA MUCHTARkepada Terdakwa bersama saksi ANDI WAHAB sebagai feebroker atas penjualan tanah Sdr.
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MOCH. ALIF ADI PRAKOSO Alias ADI Bin SADIMIN
30 — 14
ADQHA ERBIANTO berupa uangtunai sebesar Rp.5.800.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dibagi tiga dengan dengan Terdakwa dan Sdr.ADQHA ERBIANTO dengan bagian masingmasingTerdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Sdr.ADQHA ERBIANTO sebesar Rp.2.000.000, (dua uta rupiah)dan saksi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu. rupiah), kemudian uang bagiannya dibelikanHandphone merk Oppo A53, sedangkan uang bagian Sadr.ADQHA ERBIANTO saksi ketahui saat ini masih sisasebesar Rp.1.850.000
89 — 36
yang dilakukan oleh Tergugat Il adalah perbuatan kamuflase( Pembenaran atas kesalahan dan perbuatan curang yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Ill dan Tergugat IV yang sekongkol (curang/misbruik) melelang objek sengketa dalam perkara aquo jauh dibawahstandart harga pasar property yang seharusnya harga pasar property objeksengketa dalam perkara aquo adalah sebesar Rp.2.000.000.000 (Dua Milyarrupiah) tetapi ternyata dijual lelang oleh Tergugat hanya sebesarRp.360.500.000 (tiga ratus enam puluh uta
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
59 — 46
Bahwa oleh karena Penggugat juga belum mempunyai Rumah sendiri,dan hampir setiap hari berada bersama keluarga Penggugat, makatawaran dari Tergugat dimaksud Penggugat menerima dengan baik danpada tanggal 19 desember 2015, terjadilah Perjanjian Pengikatan JualBeli dibawah tangan antara penggugat dengan tergugat dengan nilai jualsebesar Rp.1.050.000.000,00, (Satu Milyar Lima PuluhJ uta Rupiah), danpada saat itu juga Penggugat Menyerahkan uang tanda jadi dan atauuamg Muka sebesar Rp.100.000.000,00.
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uta, Namin Bin Boneng, Adin BinHarun serta keterangan saksisaksi Termohon Kasasi Ill dahuluTergugat IIl Konvensi/Penggugat III Rekonvensi, yaitu Yayok AjieHermanto dan Trihanto Bin Suhanda telah sangat jelas dan terangterbukti dengan bukti yang tidak terbantahkan lagi kKebenarannyamenurut hukum bahwa tanah objek sengketa dalam perkaraperdata a quo telah dibeli secara sah menurut hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia oleh Pemohon Kasasi dahulu Pembanding dahuluPenggugat
71 — 10
merangkap kasir sejak bulanMaret tahun 2016 yang mana tugas dan kewenangan Terdakwa selakuGeneral Affair adalah melakukan pembayaran untuk kepentingan proyek,menerima dana dari pusat, melaksanakan tugas tugas umum sepertiperizinan serta sebagai HRD Proyek dan tugas dan tanggung jawab Terdakwasebagai kasir pada proyek living world adalah melakukan pengambilan /pencairan uang dan melakukan pembayaran seluruh aktifitas proyek danTerdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya sebesar Rp.10.000.000 (sepuluhJEIAL UTA
55 — 8
ANAK KANDUNG ITV,u nur 3tahu n; Kepada PenggugatRekonpens i; 3, Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menbayar nafkah3 (tiga) orang anak = yang berada dal am asu hanPenggugat Rekonpensi setiap bulan sebesar Rp.1. 200.00 0, ( satu j uta dua ratus ribu rupiah) terh i tung sejak putusan ini mempunyai' kekuatanhukum tet ap sampai dengan ke 3 anak ters ebut dewasaat au nandiri ber usia 21tahun; 4.
Terbanding/Terdakwa : SYOFIAN, M.pd Bin ABU BAKAR KELING
48 — 23
(tiga ratus uta rupiah) haruslah diperintahkan untuk dikembalikankepada terdakwa SOFYAN.M.Pd, Bin ABU BAKAR KELINGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding yang mengadili dan memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding, selain menyatakan menerima permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :05/Pid.SusTpk/2016/PNPbr tanggal 10 Mei 2016, juga akan menambah amarputusan yang bunyinya memerintahkan
15 — 7
27) 2(26) 2(27) 2(13) 1(5) 1(32) 2(24) 2(413) 1(3543) 2(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F16 1 TE(3) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(1624) 2(427) 2(44) 1(27) 2(30) 1(5) 472(16462216461) 1(101) 1(5) 472(324) 2(424) 2(25) 2316319323113LAT00.00.00.0000794.794.794.771.UTA
167 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alam Mas Mulla TMM nooonoe a Sparnparl dan sersce uta a kerceraan kebun3 PT. PT.
58 — 85
Bahwa latar belakang timbulnya denda administrasiyang dipermasalahkan Penggugat tersebut adalahsebagai berikut:Bahwa berdasarkan se/f assesment dari Penggugatterhadap barang yang di importasi adalahsebagai berikut: Tabel 1.Pemberitahuan Impor Barang Hasil PemeriksaanFisikNama S Jmlh Val CIF/Unit Nama Sat JmlhBarang a uta Barat ngDish Dryer C 1880 CNY 254,265 Sesu CT 1380: 88D T aiDish Dryer C 170 CNY 371,850 Sesu CT 170: 100T T ai Bahwa dari tabel 1 dapat diketahui Penggugatmemberitahukan kepada
173 — 74
Ref : 1400.PDM009 (satu milyar tuju ratusdua belas uta rupiah)4.Bilyet No. BB 937430 No. 4. Rp 100.000.000,Ref: 1400.PDMO009 (seratus juta rupiah)Total Kerugian :Rp 2.938.000.000,duamilyar Sembilanratus tiga uluhdelapan juta rupiah33 TUN YULIANTO Bilyet No. BB 921644 No. Rp 100.000.000,(PERWACY) Ref : 1400.PRW213 (seratus juta rupiah) TOTAL KERUGIAN DANA POKOK : Rp.22.696.000.000, (Dua puluh dua milyar enam ratus sembilan puluh enam juta rupiah) Him.38 dari 239 Him.
MASRUN,MA Bukti P.36a Rp 576.000.000,Alamat : Bolaksumur (lima ratus tujuh puluhA.18 Rt:01/Rw: 03, enam juta rupiah)Caturtunggal Sleman,YogyakartaBukti P.36b Rp 550.000.000,(lima ratus lima puluhribu rupiah)Bukti P.36c Rp. 1.712.000.000, (satu milyar tuju ratusdua belas uta rupiah) Him.203 dari 239 Hlm. Put Perkara No : 91/Pdt.G/2012/PN.
Rp.1.712.000.000,(satu milyar tuju ratusdua belas uta rupiah) 4.Bilyet No. BB 937430 No.Ref: 1400.PDM0094. Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) 33 TUN YULIANTO(PERW ACY) Bilyet No. BB 921644 No.Ref : 1400.PRW213Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) JUMLAH Rp.22.696.000.000,(Dua puluh dua milyarenam ratus' sembilanpuluh enam juta rupiah) 5. Menghukum Tergugat/ Tergugat Intervensi PT. BANK CENTURY, Tbk.(sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk.) untuk membayar ganti rugiHilm.226 dari 239 Hlm.
90 — 28
memberikan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon jati tersebut berdasarkan PutusanPerdata Pengadilan Negeri Gorontalo yang sudah berkekuatan Hukum tetapmenyatakan pohon jati tersebut adalah milik orang tua Terdakwa, sehinggaTerdakwa mempunyai hak untuk melakukan penebangan terhadap kayu jatitersebut ;Menimbang, bahwa atas pendapat dari Terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya dan terdakwa tetap pada pendapainya ;5.Saksi RUSTAM DJAKARIA alias UTA
64 — 23
Kecamatan bacan, Kabupaten HalmaheraSelatan ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu :1 Tanah di jalan Molunjunga Desa Labuha ;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya.e Sebelah Selatan dengan keluarga Irwan.e Sebelah Timur dengan Jalan setapak/lorong.e Sebelah Barat dengan Yance Tjiali (A Cong)2 Kebun kelapa dibelakang Lembaga/Rutan Labuha (sekarang sudahmenjadi bangunan rumah) :e Sebelah Utara dengan Jalan raya.e Sebelah Selatan dengan tanah Welly Klavert.e Sebelah Timur dengan tanah Andres/Uta
77 — 31
(tiga ratus uta rupiah) haruslah diperintahkan untuk dikembalikankepada terdakwa SOFYAN.M.Pd, Bin ABU BAKAR KELINGMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding yang mengadili dan memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding, selain menyatakan menerima permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :05/Pid.SusTpk/2016/PNPbr tanggal 10 Mei 2016, juga akan menambah amarputusan yang bunyinya memerintahkan
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SIN JUN ALIAS AYUN ANAK DARI AL, CONG KAI YIM
87 — 51
(lima ratusj uta rupiah);Halaman 18 dari 67 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrBahwa benar sesuai isi Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkatPenyidikan, yang menjadi karyawan dalam perjudian tersebut antaralain:Sdr. HARRY SUTIKNO alias NENE sebagai penanggung jawaboperasional judi.Sdr. MUHAMAD YUSUF alias ACAI sebagai koordinator pengawas.Sdr. MUHAMMAD HAEQAL NUR alias HAEQAL sebagai pengawasjudi Pai Kiu .Sdr. ROBERT SUTIKNO sebagai pengawas umum.Sdr.
73 — 19
Bilanda Uta ma , CV. Gin Kamulyan, CV Bumi Bhakti,oO)dan ketika dilakukan pembukaan dokumen penawaran olehPanitia Lelang ada 2 (dua) perusahaan yang gugur karenakurang lengkap administrasinya sehingga yang menjadi pesertalelang hanya 1 (satu) perusahaan yaitu perusahaan CV.Bilanda Utama. Bahwa hasil seleksi yang dilakukan Panitia lelang diumumkandi Kantor Dinas Peru mahan Kota Bandung, perusahaan CVPalacca Tripod dan CV Bilanda Utama yang dipinjam olehterdakwa IR.
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 1448 K/Pdt/201010.11.12.13.Prima cabang Pontianak sebesar Rp.1.000.000, (satu uta rupiah) pada bulanDesember 1997 (bukti T3) ;Bahwa kemudian Abdul Muis membayar uang muka kepada PT.Magna IndoPrima sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) pada bulan Pebruari 1998(bukti T4) ;Bahwa dari rangkaian pemindah tanganan penguasaan tanah berikut bangunanrumah di Komplek Permata Griya No.B13 yang sekarang Tergugat XXXIXkuasai, tidak benar bahwa Tergugat XXXIX memperoleh dan ataumenguasainya secara
173 — 102
SriPalangka Raya Jakarta 1.P524111 Wahy uta Yogyakarta selama 3 mi,M.Si.G(lima) hari PP surat tugas ol.21 Oktober 2013 Pembinaberangkat dari tgl. 23 /Vas.d 25 Oktober 2013,mengkuti kegiatanpertemuan Forum KetuaJurusan Kimia seluruhindonesia 2013 (FKJKI2013) di Yogyakarta34 Biaya perkantoran FKIP 4078.032.00 500.000 500.000 An. SriUnpar untuk pengelola 1.Q.521111 SuzanaAdministri Kepegawaian CitraAyudan Keuangan bulanJanuari 201339 Biaya perkantoran FKIP 4078.032.00 500.000 500.000 An.
35 — 12
5.350.000.000, dima milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh TERGUGAT I melaluiTERGUGAT II, sampai dengan diajukannya gugatan ini, PENGGUGAT tidak dapatmenikmati uang tersebut dan apabila ditabungkan dan atau didepositokan di bank13diperkirakan sesuai dengan bunga bank yang berlaku sekarang adalah sebesar 9% pertahun sehingga kewajiban TERGUGAT I dan TERGUGAT II kepada PENGGUGATsampai dengan diajukannya gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Surabaya diperincisebagai berikut :UTA