Ditemukan 5449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1126 1296 1326 1826 1426 1986 1976 1996 1966 1962
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2018/PT.KPG
Tanggal 31 Juli 2018 — -. Ir. HUGENG SYATRIADI, DKK VS -. MUHAMAD SAINI alias SAINI
129 — 62
  • keberadaan Surat KeteranganKepemilikan Nomor : PEM. 014 4/ 278 / ll/ 1997 tersebut ditanganPara Penggugat / Para Pembanding, Tergugat / Terbanding tidakpernah membantahnya baik dalam jawaban maupun dalam dupliknya,sehingga dengan tidak dibantahnya Surat Keterangan KepemilikanNomor : PEM. 014 4 / 278/ ll / 1997 yang berada ditangan ParaPenggugat / Para Pembanding maka menurut hemat Para Penggugat /Para Pembanding hal tersebut adalah sebagai bentuk pengakuan dariTergugat / Terbanding (vide pasal 1925 dan 1926
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2352 K/Pdt/2009
Tanggal 1 September 2010 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM ,dkk ; AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET,dkk
284 — 307 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menurut merekatanah yang dikontrak mereka adalah masih dalam sengketa ;Bahwa dengan kondisi yang demikian Penggugat melalui kuasa hukumAmir Syamsuddin & Partner juga mengajukan permohonan kepadaWalikotamadya Jakarta urut Tergugat IV) untuk melakukan penertiban danpengosongan tanah yang masih dihuni oleh Pengontrak, akan tetapi padakenyataannya pihak Walikotamadya Timur dan instansi perlengkapannyatidak mampu menyelesaikan masalah pengosongan tanah milik Penggugat tersebut secara tuntas sejak tahun 1926
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor : 28-K / PM-I-03 / AD / II / 2014
Tanggal 3 Juni 2014 — Prada Muhammad Zubir
64 — 21
  • DONIuntuk diperjualbelikan Terdakwa kepada orang lain.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau shabu tidak boleh dikonsumsidan diperjualbelikan secara bebas karena dilarang oleh undangundang.1926 Bahwa Terdakwa juga mengetahui ada petunjuk dari pimpinan TNIagar setiap prajurit tidak terlibat dalam kegiatan narkotika secaratidak sah.27 Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk mengkonsumsi, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika.28 Bahwa meskipun Terdakwa tidak mempunyai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 160/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : H.A.SUAIFAH Binti Alm. H.A.BAMBANG EBON Diwakili Oleh : RIZKY PRASETYA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : AJI ACHMAD ARYADI,SE Bin Alm.H.AJI ALI AKBAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO
Terbanding/Tergugat III : ARIS MULYANANTA
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SAMARINDA
Turut Terbanding/Penggugat II : IR.AJI ERLYNAWATI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat III : AJI AISYAH FATMARANI Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
Turut Terbanding/Penggugat IV : AJI ANITA VERANDA Binti Alm.H.AJI ALI AKBAR
113 — 41
  • Ali Akbar belum pernah dibagi waris sebagaimana jawabanTerbanding pada point 2, hal mana pembuktian melalui pengakuan Terbanding sebagaimana tersebut di atas telah diatur dalam Pasal 174 HIR, 311 RBG, Pasal1925 BW dan Pasal 1926 BW, yang menyebutkan pengakuan di depanpersidangan adalah cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yangmengaku itu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Agustus 2019 —
801 — 663
  • Hal ini dipertegas oleh Hoge Raad dalamarrestnya 8 Maret 1926 (Soenarto Soerodibrooto, 1992 :245), bahwa : Terdapat suatu rangkaian kebohongan jikaantara berbagai kebohongan itu terdapat suatu hubunganyang sedemikian rupa dan kebohongan yang satumelengkapi kebohongan yang lain sehingga mereka secaratimbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholahmerupakan suatu kebenaran.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 6 Mei 2014 — Ir. ERY SUSANDAH BIN LAHMUDDIN
100 — 92
  • ,GroningenBatavia, 1937, hal 313);Menimbang, bahwa dengan menunjuk arrestarrest dari Hoge Raad,masingmasing tanggal 21 April 1913, N.J. 1913, hal. 961, W. 9501, tanggal 21Juni 1926 N.J. 1926, hal. 955 W. 11541, atau Yurisprudensi MA RI No. : 572K/Pid/2003, tanggal 12 Februari 2004, Prof.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 91/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 13 Januari 2015 — PIUS MANGU WISOK SIMON LEWOGETE
110 — 154
  • Tidak seorangpun memenuhi unsur unsur delik seluruhnya, tetapi parapelaku bersamasama mewujudkan delik itu.Untuk dapat menentukan apakah terdakwa adalah sebagai pelaku, yangmenyuruh melakukan atau sebagai pihak turut serta melakukan, tidaklahdilihat kepada perbuatan masingmasing pelaku secara satu persatu danberdiri sendiri melainkan dilihat semua sebagai kesatuanMenimbang, bahwa berdasarkan HR tangal 21 juni 1926 No 11541 NJ.1926 dantangal 29 Oktober 1934 No 12851 NJ 1984 yang memutuskan :bahwa
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 85
  • Mawar No. 112 RT 008/RW 005 Lingk.3 Kelurahan Kotamobagu, Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu,maka sesuai Pasal 311 R.Bg. juncto Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata(Burgerlijk Wetboek) maka pengakuan di depan hakim merupakan bukti yanglengkap, sehingga terhadap dalil Para Penggugat yang telah diakui olehTergugat tersebut dianggap sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, sertaharus dinyatakan sebagai fakta hukum yang benar;Hal. 69 dari 100 hal. Put.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 15/PDT.G/2014/PN PTS
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 278
  • Sawing Petali tertanggal 13 Januari 1983,selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti Tl/X.51) ;Fotocopy Surat Demang Adogom tertanggal 17 Maret 1926 dan surat UebanKepala Baru bin Rondi Kepala Lama tertanggal 23 Juni 1927; yang disahkanTumenggung Sibau Hilir P. Sawing Petali tertanggal 13 Januari 1983,selanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti Tl/X.52) ;Fotocopy Surat Demang Adogom tertanggal 28 Mei 1927 yang disahkanTumenggung Sibau Hilir P.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 68
  • Bg juncto Pasal 1925 dan 1926 Kitab UndangUndang HukumPerdata ), hal mana sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalamkitab A/ Bajuri Juz Il halaman 334 selanjutnya diambil alin Majelis menjadipendapat sendiri, berbuny/ :SUIS ay ay rudy Vg a dl lo ao a alle col Ln 5!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Lebih lanjut, pengakuan Penggugat tersebut merupakan suatu pengakuanyang tidak dapat dicabut kembali (irrevocable admission), sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1926 KUHPerdata yang menyatakan:Suatu pengakuan yang diberikan di hadapan hakim tidak dapat dicabutkembali kKecuali bila dibuktikan bahwa pengakuan itu diberikan akibatsuatu kekeliruan mengenai peristiwaperistiwa yang terjadi.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2022 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 14 September 2021 — Perdata Sumiati, Dkk melawan Mudawati,Dk
426 — 174
  • orang yang memberikanpengakuan itu maupun terhadap orang yang dikuasakan khusus untukmemberikan pengakuan tersebut, maka dengan demikian dalam pengakuantersebut akan mempunyai dan melekat nilai kekuatan pembuktian yangsempurna (volleding), mengikat (bindende) dan menentukan (dwingende,belissend) dan pengakuan tersebut tidak dapat ditarik kembali (irrevocable, onherroepelijk) tanpa alasan yang dibenarkan hukum sebagaimana ketantuan diHalaman 81 dari 95 Putusan Nomor 55/Padt.G/2021/PN Kpndalam Pasal 1926
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1123/Pid.B/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
PRABOWO UTOMO
195 — 91
  • Terdapat suaturangkaian kebohongan, jika antara berbagai kebohongan itu terdapat suatuhubungan yang sedemikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapikebohongan yang lain, sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatugambaran palsu seolaholah merupakan suatu kebenaran (HR 8 Maret 1926).Menimbang bahwa menurut ahli hukum Lamintang dalam buku HukumPidana berpendapat :"tipu daya itu ialah tindakantindakan yang sifatnyamenipu, yang dapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat IX : SIE SONNY WAHYUDIANTO
Terbanding/Penggugat : SHAMAD ZALDY
Turut Terbanding/Tergugat I : ABBAS BASARI
Turut Terbanding/Tergugat II : AHMAD ARIEF MASYHURI
Turut Terbanding/Tergugat III : SULISTINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : UMMI NAFIAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : DZAWIL IYAMUZAYYANATI BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TUTI ALAWIYAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : YOPPI KAMARURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FAISAH.S
Turut Terbanding/Tergugat X : JOHNYY SIMON LEFRAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Balikpapan
45 — 34
  • putusanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Juli 2017 No.128/Pdt.G/2016/PN.Bpp secara patut dan seksama ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Tergugat VII/ Turut Terbanding VI pada hari Rabu tanggal 30 Agustus2017 No. 128/Pdt.G/2016/PN.Bpp, yang dibuat oleh RUSTIAH JurusitaPengadilan Negeri Tarakan, atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut,untuk memenuhi permintaan bantuan dari Pengadilan Negeri Balikpapan,sesuai Surat tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : W18.U2/1926
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/PDT.G/2015/PN Gin
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pidana Penggugat : 1.Cokorda Gede Nara Jenana. 2.Cokorda Gede Nara Krisnanda Tergugat : 1.Kepala Istana Presiden Tampaksiring 2.Menteri Sekretaris Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Biro Umum Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia 3.Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan Republik Indonesia 4.Gubernur Bali 5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
129 — 82
  • tertanggal 7 Juli2015, yang telah disesuaikan dengan fotocopynya (asli surat tersebuttidak ditunjukan), telah dibubuhi meterai secukupnya, diberitanda P18;19.Fotocopy Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten GianyarNo.1869/51.04/VIIV2015, tertanggal 26 Agustus 2015, perihal RisalahPanggilan Kepada Saksi, yang telah disesuaikan dengan fotocopynya(asli surat tersebut tidak ditunjukan), telah dibubuhi meterai secukupnya,diberi tanda P19;20.Fotocopy Vonnis Pengadilan Raad Kerta di Gianyar No. 128 Civil 1926
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PT SMG
Tanggal 22 April 2016 — SOEHARSONO Bin R SOEKARSODI dan AGUS PUJI SANTOSA, S.Sos., M.M. Bin H. SLAMET SUWITO
124 — 66
  • . === 222 ===Menimbang, bahwa di dalam perkara Kasasi Mahkamah Agung RINomor 1926 K/PID.SUS/2013 jo putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang Nomor: 47/Pid.Sus/2013/PT.Tpk.Smg joHal 106 Putusan. No.14/Pid.SusTPK/2016/PT.SMGPutusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor :126/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg, Saksi Ir. Eko Tjiptartono didakwa olehJPU telah melakukan tindak pidana korupsi, Saksi Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2185 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Mei 2017 — KHOSSAN KATSIDI Pgl. KHOSSAN
230 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan pelaksanaan dari semua orang yang walaupuntidak memenuhi semua unsur tindak pidana disebut sebagaipelaku peserta ;Dimana dalam arrest HR tanggal 21 Juni 1926 W.11541mengatakan "bahwa walaupun pada seseorang (yang sudah turutmelakukan tindakan pelaksanaan) tiada memenuhi unsur keadaanpribadi tesebut pada pelaku dengan siapa ia bekerja sama, makaorang itu adalah seorang pelaku peserta ;Bahwa dalam buku pergeseran turut serta melakukan dalam ajaranpenyertaan (telaah kritis berdasarkan teori
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 23 Oktober 2015 — Ir. EKO TJIPTARTONO Bin TEDJO HADI SOEMARTO (TERDAKWA)
199 — 69
  • BUKTI T 58 Copy PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG Nomor : 1926 K/PID.SUS/2013, Tanggal : 13 Januari 2013,.59. BUKTI T - 59 Copy PUTUSAN PERDATA Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 54/Pdt.G/2012/PN Pwt Tanggal : 21 Agustus 2013 ; 60. BUKTI T - 60 Copy kliping koran Suara Merdeka tanggal 10 Januari 2013, judul berita ADA FITNAH DI GUNUNG TUGEL (BAGIAN I) ; 61. BUKTI T - 61 Copy kliping koran Harian Banyumas, dengan judul KERJA PANSUS GUNUNG TUGEL MELAMBAN ; 62.
    Eko Tjiptartono SHM Nomor : 03444 dan 03445 untuk PelebaranJalan, tahun 2010,BUKTI T 58 Copy PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG Nomor : 1926 K/PID.SUS/2013,Tanggal : 13 Januari 2013,.BUKTI T59 Copy PUTUSAN PERDATA Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor :54/Padt.G/2012/PN Pwt Tanggal : 21 Agustus 2013 ;BUKTIT60 Copy kliping koran Suara Merdeka tanggal 10 Januari 2013, judulberita ADA FITNAH DI GUNUNG TUGEL (BAGIAN J) ;BUKTI T61 Copy kliping koran Harian Banyumas, dengan judul KERJA PANSUSGUNUNG TUGEL MELAMBAN ;BUKTIT62
    Eko Tjiptartono SHM Nomor : 03444 dan 03445 untuk PelebaranJalan, tahun 2010,BUKTI T 58 Copy PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG Nomor : 1926 K/PID.SUS/2013,Tanggal : 13 Januari 2013,.BUKTIT59 Copy PUTUSAN PERDATA Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor :54/Pdt.G/2012/PN Pwt Tanggal : 21 Agustus 2013 ;BUKTIT60 Copy kliping koran Suara Merdeka tanggal 10 Januari 2013, judulberita ADA FITNAH DI GUNUNG TUGEL (BAGIAN J) ;BUKTI T61 Copy kliping koran Harian Banyumas, dengan judul KERJA PANSUSGUNUNG TUGEL MELAMBAN ;BUKTIT62
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 8 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. SURATNO, 2. SUWARSI melawan 1. ANANG TRIWIBOWO, 2. TITIK HARJANTI, 3. MANAGER UNIT PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) – KANTOR UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM) PACITAN ARJOSARI, 4. WAHYUNI ANDHARUKMI, SH., M.Kn., 5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN.
83 — 9
  • Pasal 1926 KUHPerdata) ;. Bahwa dengan demikian, berdasarkan fakta yang sebagaimana dapatterlihat dokumentasi foto yang dibuat oleh TERGUGAT Ill, makatandatangan yang diberikan oleh PARA PENGGUGAT dalam SuratPernyataan dan Pemberian Kuasa, jelas diberikan dalam keadaan sehatdan sadar tersebut, oleh karena itu pemberian tandatangan yangdilakukan oleh PARA PENGGUGAT adalah telah memenuhi semuaHalaman 32 dari 138 Putusan Perkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 57
  • sehingga mempunyai nilai kekuatanpembuktian Daya mengikatnya menjadi bukti yang memberatkan bagi pihakyang melakukan pengakuan Nilai kekuatan pembuktian yang sempurna Volledig bagi pihakyang telah melakukan pengakuan tersebut Apabila pengakuan yang dikeluarkan pengakuan murni maka nilaipembuktiannya mengikat dan menentukan (Bindende EnBeslissende Bewijskracht);Menimbang, bahwa pengakuan murni dan bulat tidak dapatditarik kembali tanpa alasan yang dibenarkan hukum sebagaimanaditegaskan dalam pasal 1926