Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 9 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Pebruari 2018 memberikan kuasa kepada Mustain, S.Ag., S.H., M.H. Advokat/Pengacara pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum âÂÂSultan Fatah Demakâ di Jl. Sultan Trenggono Km 22 Semarang-Demak, sebagai Termohon Kopensi/Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 April 2018 memberikan kuasa kepada Sakroni, S.HI. dan Muhamad Anif Kholili, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Trimulyo, R.T. 001 R.W. 005, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi sekarang Terbanding;
84 — 14
84 — 14
ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa
Register : 20-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 285/Pid.B/2014/PN.BJ Tanggal 9 Oktober 2014 — ABDUL LATIF
28 — 9
28 — 9
telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmembawa senjata Tajam dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa ditahan dengan status TahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 19-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 5 tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 47/Pdt.P/2016/PA.Klb Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hariMinggu tanggal 3 Oktober 1999 di Umapura, Desa Ternate, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Ahmad Kasim bin Amir Kasim setelah mendapat perwakilan dari1ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh Nasrulloh Tonu bin Tonu danMasa Tella bin Tella Kawali serta mahar berupa 3 lembar pakaian dibayartunal;2.
Register : 22-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 3 Desember 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 4
14 — 4
tersebut adalah anak dari pasangan suami istri bernamaAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK dengan tulusikhlas tanpa paksaan atau tekanan siapapun telah menyerahkan keduaorang anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa sejak ANAK umur bulan, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPara Pemohon dan yang membiayai keperluan anak tersebut termasukbiaya sekolah adalah Para Pemohon, selain itu bernama ANAK sudahsangat dekat dengan Para Pemohon ; Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan danmasa
Register : 20-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MdnMenimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa depan anakanak agar batinnya tetap merasakan dan mendapatkankasin sayang dari kedua orang tuanya yang telah berpisah, Penggugat tidakboleh menghalangi Tergugat, tetapi harus memberi izin kepada Tergugat untukmencurahkan kasih sayangnya kepada anakanak Penggugat denganTergugat.
Register : 04-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 25 Agustus 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 21
66 — 21
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
., hal. 15 dari 30 hal.e.Bahwa hal tersebut di atas disebabkankarena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012masalahnya nafkah, untuk nafkah setiapbulanya saksi masih memberikanbantuan karena Termohon' merasakurang dengan pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;2.
Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara tidak ada yang akandibuktikan lagi, sedangkan Termohon tidak mengajukan bukti apapundalam pokok perkara dan gugatan rekonpensinya, baik bukti surat maupunbukti saksi;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara berkesimpulan padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan berkeyakinan dapatPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 17 dari 30 hal.membuktikan permohonanya
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7tersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa Pajak April 2007 sebesar Rp2.487.374.295,00;Bahwa perhitungan Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menurut Pemohon Banding sesuai dengan Surat Bandingdan Surat Bantahannya untuk Masa Pajak Juni 2007 adalah sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa karena tidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Juni2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Ro25.057.957,00 danMasa
Bahwa sehubungan dengan pertimbangan Majelis yang menyatakan:Bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap bukti pendukung yangdisampaikan oleh Pemohon Banding, penjelasan Pemohon Bandingdan Terbanding dan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terbukti bahwa untuk Masa Pajak Juni 2007 tidak terdapat objekPajak Pertambahan Nilai atas Biaya PromosiBarang Promosi danHadiah yang tercatat dalam akun GL 61020202, karena transaksitersebut adanya di Masa Pajak Maret sebesar Rp25.057.957,00 danMasa Pajak
Putus : 08-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 8 April 2014 —
9 — 1
9 — 1
Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisinanpertengkaran tersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan MahkamahAgung RI No. 38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya , melainkan ditekankan padakaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulit dipertahankan,sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 21-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 12-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Mj Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON I -PEMOHON II
24 — 16
24 — 16
No. 56/Pdt.P/2013/PA.Mjn~binti Aco, umur tahun 11 bulan, agama Islam, bertempat tinggal diLingkunganRangasTimur, Kelurahan Rangas, KecamatanBanggae, KabupatenMajene.Bahwa maksud dan tujuan para pemohon menjadikan Alya Nurul Ai Syah bintiAco sebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Alya Nurul Ai Syah binti Aco.Bahwa Alya Nurul Ai Syah adalah anak kandung Aco bin Nurdin dan Paridabinti Abd. Rahman.Bahwa pemohon II sepupu satu kali dengan Parida binti Abd.
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1578/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;10.Bahwa oleh karena seorang anak hasil perkawinan Penggugat dan11Tergugat tersebut di atas masih di bawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut diatas(vide angka 4);.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Maelo binti Abd.Wahid dalam melakukan segala tindakan hukum untuk kepentingan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 1 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, makapemohonlahHal. 7 dari 9 hal. Pen. No. 0165/Pdt.P/2016/PA.Wtpyang berhak menjadi wali dari seorang anak bernama Vany Ichwani W.J. Maelobinti Abd.
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON I-II
25 — 4
25 — 4
No. 123/Pdt.P/2016 /PA.Btl.Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa depannya, maka niat dan perbuatan serta sikap tersebut sesuai denganketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak serta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, Pemohon dan Pemohon II dipandang sebagai
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Tais Nomor 5/Pdt.P/2019/PA.Tas Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon
72 — 20
72 — 20
yangdapat menjamin kelangsungan masa depan ibu dan anaknya, termasuk kepastianperlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Negara berkewajiban memastikanperlindungan hukum dimaksud;Penetapan 5/Pdt.P/2019/PA.Tas, hlm. 9 dari 11Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukum kepadacalon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Putus : 16-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 697/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 16 Oktober 2017 — DHAMON LIUWAN cs
28 — 15
28 — 15
Sby.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya ingin mengangkat anakyang bernama Angela Julianne Ingwati untuk dijadikan sebagai anak kandung secarasah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku demi kepentingan danmasa depan anak itu sendin; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P16 danketerangan saksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri
Register : 17-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 52/Pdt.P/2019/PN Bli Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
LUKMAN HAKIM
43 — 26
LUKMAN HAKIM
43 — 26
Bahwa kehamilan anak Pemohon, kaerena perbuatan WAYAN DEDY ARTA WIJAYA, yang mengaku pacarnya dansiap bertanggung jawab untuk mengawininya, demi status danmasa depan anak yang berada dalam kandungan kelak, sertasemua pihak yang terkait, baik secara Agama maupun AdatIstiadat setempat, dan untuk dapat melaksanakan perkawinansecara Agama Hindu, pemohon telah mengijinkan ERIKA DWIFEBRIANTI untuk di Sudi Wadani dan sekarang telahmenganut Agama Hindu.5.
Register : 30-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2077/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :cece eeceeeceeeeeeeceeeeeeseeeeaeeneas , Perempuan, umur 10 bulan; yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku