Ditemukan 6892 data
90 — 24
.16 s/d B.23berkaum tidak ada membuat kesempatan untuk menjualnya kepada Penggugatdan para anggota Kaum Suku sikumbang telah bermusyawarah dan bermufakatsecara Kaum telah menyatakan jual beli terhadap Objek perkara tersebutadalah tidak sah dan harus dibatalkan karena tanpa persetujuan dan mufakatseluruh anggota kaum yang memiliki hak atas tanah pusako tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatassetelah terbitnya sertifikat hak Milik Terhadap tanah Objek Perkara atas namaPara
130 — 14
perbulan sebagaimana Petikan SK Gubernur Aceh Nomor : Peg.823.4/96/2013tertanggal 30 September 2013; Bahwa Tim Pemeriksa Kasus Pelanggaran Disiplin PNSD telah melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa beserta dokumen pengusulan kenaikanpangkat dan golongan dan diperoleh temuan adanya pelanggaran disiplinyang dilakukan oleh terdakwa tentang penggunaan ljazah Palsu sehinggakemudian telah diberikan sanksi Administrasi berupa Penurunan Pangkat; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan atas namapara
113 — 25
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh suratsurat hakkepemilikan yang timbul diatas objek Terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat dan seluruh Para Ahli waris dari Alm.Raja Salomo Ompusnggu ;.
H. Amsar Muhammad Toha
Tergugat:
1.Ny. Aminah Binti Ismail Gayo
2.Tjong Agus suryadi
3.BPN RIKantor Pertanahan Kota Adm JakaselProvinsi DKI Jakarta
117 — 73
Bahwa sesuai dalil Penggugat dalam posita gugatan Penggugat,yang intinya menyatakan : Penggugat bertindak untuk dan atas namapara Ahli Waris DJAMIEN sebagai pemilik yang sah atas tanah bekasEigendom Verponding No.8361 dengan luas 4.545 M2 yang terletakdi Jalan Raya Pasar Minggu/Jalan Makam Pahlawan KalibataRt.006/07, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.432/Pdt.G/1999 /PN.Jak.sel tanggal 22 Pebruari 2000 yang telahberkekuatan
85 — 32
H MASOOD menjadi atas namapara Ahli Waris yaitu :1.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
105 — 42
unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata tersebut bersifatkumulatif, hal ini berarti apabila salah satu unsur tidak terpenuhi maka suatuperbuatan tidak dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.3) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo telah secara teliti menguraikan faktahukum dan persidangan dalam perkara a quo yang selanjutnya dalampertimbangan hukum Putusan perkara a quo, menyatakan :Menimbang, bahwa dengan TIDAK PERNAH TERCANTUMNYA namaPARA
98 — 69
Bahwa ketidaktahuan para Terdakwa dapat dijelaskan dengan tidak ada larangandari aparat desa saat Para Terdakwa,dkk mengajukan surat keteranganpeninjauan lokasi dan skeet kaart ke pada Ketua RT, yakni saksi Midusri,dimanaapabila ada keberatan, maka Ketua RT, Ketua RW bahkan Kepala Desa dapatmenegur para Terdakwa dalam pengurusan surat tersebut, akan tetapi hal tersebuttetap terlaksana, terbukti dengan diterbitkannya surat keterangan tanah atas namaPara Terdakwa,dkk, terkecuali Terdakwa III Surya
100 — 36
Alimin lengkap dengancap stempel komandan dan Juyar Kipan A Sertu Subur ;28) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Kapten Inf.Alimin sebagai pembanding ;29) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Juyar KompiA Sertu) Subur yang di palsukan oleh Pratu) Muhammad Azmy ; dan30) 1 (satu) Jlembar print out bukti' transaksi pembayarancicilan kredit dari Bank BRI unit Kartini Kota Palu atas namapara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
51 — 20
LOI SIA KHOI pernah menyerahkan Bilyet Giro dariterdakwa kepada orang lain sehingga perusahaan harus menutupnya denganperincian 1 lembar bilyet Giro dan 2 lembar cek senilai Rp.850.000.000,ditutup oleh Loi Sia Khoi dengan cara menstranfer ke Rekening atas namaPara Terdakwa dan juga menaggulangi 12 lembar Bilyet Giro yang telahdiserahkan kepada orang lain dengan cara membayar uang tunai sebesarRp.6.570.000.000, (enam milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa pada waktu terdakwa menyerahkan
143 — 12
tanah objek perkarayang tercantum dalam SHM No. 249, SHM No. 250, SHM No. 251,SHM No. 252, SHM No. 272, SHM No. 273, SHM No. 274 dan SHM No.275 atas nama Para Penggugat dalam perkara ini dimana menurutUUPA No. 5 Tahun 1960 Junto PP No. 24 Tahun 1997 Junto PeraturanMenteri Agraria No. 3 Tahun 1997 menyebutkan pemilik tanah yangberbatasan harus menyetujui berita acara pengukuran tanah untukkeperluan proses terbitan Sertifikat Hak Milik;Bahwa penerbitan sebanyak 8 (delapan) Sertifikat Hak Milik atas namaPara
113 — 107
Rapat Penetapan Hasil Seleksi Tertulis, Tes Kesehatan, dan Tes Psikologi(tanggal 04 Maret 2014).Dalam tahap ini yang lolos seleksi 20 besar dari hasil tes tertulis, tes kesehatandan tes psikologi hanya 16 calon peserta, termasuk di dalamnya 2 dari 9 namaPara Penggugat (Dwi Ida Cahyawati dan Ridewan, S.Sos, MM).i.
Terbanding/Tergugat V : SALEH BAFADAL, SH
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO TUNGGAL PURWA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat IV : LILIS MARIATI SUWANDA, SH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN)
Turut Terbanding/Penggugat II : LEITA RISTAWATI, SH
61 — 32
Dengan Tanah,Turut Tergugat Ill/Terlawan Ill belum atau bukan sebagai pemilik atas 3 (tiga)bidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya tersebut;Bahwa oleh karena terhadap objek tanah terperkara ketiganya secaraadministrasi telah beralih/dibalik namakan menjadi atas nama TergugatIlI/Terlawan Ill dan telah pula melekat Hak Tanggungan pada hak atas tanahtersebut, maka untuk menghindari adanya penyulitan proses perolehan baliknama atas ketiga objek tanah terperkara tersebut menjadi kembali atas namaPara
88 — 30
pesangon kepadaPara Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Bg ParaPenggugat berkewajiban membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu kebenaran dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat Para Penggugat yaitubukti P2 sampai dengan bukti P80 berupa surat keterangan kerja, suratpengalaman kerja, surat pemberitahuan berakhirnya masa kerja, atas namaPara
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
117 — 66
dalil angka 15 (lima belas)gugatan PARA PENGGUGAT, karena antara TERGUGAT denganTURUT TERGUGAT telah melakukan jual beli OBJEK PERKARA dariTERGUGAT (selaku Kuasa dari PARA PENGGUGAT) dengan harga Rp1.350.000.000,00 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk Biaya Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)sebagaimana dituangkan dalam PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELINomor : 015/WBP/DIREXT/III/2011 tertanggal 2 Maret 2011;Dimana TERGUGAT selaku Kuasa dan bertindak untuk dan atas namaPARA
PT TAFINDO PUTRA
Tergugat:
PT DWI DAMAR TIRTA
234 — 96
TAFINDOPUTRA dengan pengertian bahwa satu rekening bank terdaftar atas namaPihak Pertama dan Pihak Kedua (disebut Rekening bersama), rekeningbersama tersebut dipakai untuk menerima hasil pembayaran oleh pihakketiga sesuai dalam PERJANJIAN KERJASAMA PEMANFAATAN,PENGELOLAAN DAN DAUR ULANG PASIR GARNET (PT DWI DAMARTIRTA PT TAFINDO PUTRA) Pasal 1 ayat 7yang berbunyi Para pihaksepakat bahwa setiap Pekeryaan yang berhubungan dengan Peranjianakan dibuat Kas Bersama atau Escrow/ Joint Account tersendirn atas namapara
141 — 61
.=" Bahwa apabila perbuatan Terdakwa DidiRiyanto dala hal ini menyuruh melakukankepada Terdakwa UNUN HAENI dan ULFA AFRIAuntuk membuka rekening pribadi dan menguasairekening milik ULFA AFRIA dan digunakandalam melakukan transaksi keuangan dengan88tersangka lain, maka sebagaimana Ahliperbuatan Para Terdakwa dapat dikatagorikansebagai upaya menempatkan uang tunai yangberasal dari tindak pidana ke dalam systemkeuangan (financial system) atau lembagayang terkait dengan keuangan, baik atas namaPara Terdakwa
79 — 46
memerlukan persetujuan dari instansi lainnya sehingga sudah bersifat defenitifHalaman 9 dari 123 halaman Putusan Nomor: 53/G/2012/PTUN.JKT.10dan menimbulkan akibat hukum : e Menimbulkan Akibat Hukum bagi Seseorang atauBadan Hukum Perdata sejak dikeluarkannya KeputusanBupati Tanjung Jabung Barat a quo atas PengesahanPerubahan Anggaran Dasar Koperasi Tani Hutan BinjaiGroup ( Menyangkut Perubahan Bidang Usaha ) denganAkta Perubahan Anggaran Dasar Nomor : 36 tanggal 28September 2011 yang menghilangkan nama namaPara
95 — 15
Enam Lingkung, akan tetapi oleh Tergugat A alas hakatas tanah tersebut dibuatkan dalam wilayah Kenagarian Lubuk Pandan,Kec. 2 X 11 Enam Lingkung, sehingga atas objek perkara ini telahditerbitkan bukti hak oleh Tergugat B yang dikenal dengan Sertifikat hakMilik No. 162 Surat Ukur tanggal 25 Juni 2015, No.00037/2017 atas namapara Tergugat A termasuk Rabain (pr) yang telah meninggal dunia,perbuatan Tergugat A yang demikian dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad) dan arena
79 — 10
Dan ternyata menurutTurut Tergugat I, dokumendokumen tersebut telah hilang di tanganTergugat II, selanjutnya Para Penggugat dan Turut Tergugat I telahberulangkali meminta/memohon untuk pengganti sertifikat dan pembalikannama atas namapara Penggugat tetapi tidak dilaksanakan sampai sekarang,maka perbuatan Tergugat II tersebut dapat dikwalifisir melakukanperbuatan melawan hukum dan merugikan para Penggugat, demikian jugaperbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah dan bangunan milik paraPenggugat sebagai
209 — 329
BakalCalon Penghulu Kasang Bangsawan, dan tidak menetapkanPara Penggugat sebagai Calon Penghulu Kasang Bangsawandalam pemilinan Penghulu Kasang Bangsawan tahun 2017selambatlambatnya 3 (tiga) hari setelah tes tersebut selesaidan/atau sesuai dengan jadwal tahapan yang telah ditetapkanPanitia Pemilihan Penghulu Kasang Bangsawan dan PanitiaMonitoring Pemilihan Penghulu Serentak seKabupaten RokanHilir yaitu pada tanggal 15 September 2017 sampai dengantanggal 17 September 2017 serta tidak mengumumkan namaPara