Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 26-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1625/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 21 Januari 2014 —
18 — 5
18 — 5
., MH.US MAN,SH,.2 MAMAN M.AMBARLI,SH..MH.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 398 / PDT / 2014 / PT.DKI Tanggal 14 Juli 2014 — TN.WARSONO DALIM DIREKTUR UTAMA PT.DALIMA PUTRA PERDANA >< PT.ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG CS
85 — 40
85 — 40
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.1.222.000, ( Satu J uta Dua Ratus Dua Puluh Dua RibuMenimbang, bahwa berdasarkan risalah akta Permohonanbanding perkara No. 30 / Pdt.
Register : 07-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 0415/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dede Hadinanjar bin Uta Hass ) terhadap Penggugat ( Neng Tati Arwati alias Tati Arwati binti Dahlan ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6029/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
(lima ratus juta rupiah), bermeterai cukup, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, (Bukti P.34) ;Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AB479479, No Rek: xxxx, tertanggal 6 Maret 2007, senilai Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), bermeterai cukup, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya, (Bukti P.35) ;Deposito Syariah Mandiri pada Bank Syariah Mandiri KC Kediri, NomorSeri: 1280526 / xxxx, tertanggal 21 Oktober 2016, senilai Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhj uta
puluh juta rupiah);Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AE176723, No Rek: xxxx tertanggal 16 May 2016 senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Surat Deposito Berjangka Bank Mandiri Cabang Kediri, Nomor Seri: AB479479, No Rek: xxxx, tertanggal 6 Maret 2007, senilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Deposito Syariah Mandiri pada Bank Syariah Mandiri KC Kediri, NomorSeri: 1280526 / xxxx; tertanggal 21 Oktober 2016, senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhj uta
Register : 21-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4858/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
bergerak dalambidang Suplier kebutuhan hotel, akan tetapi pada awal tahun 2012CV tersebut kolap, lagilagi Penggugat memberikan suport yaitumemberikan dana dari hasil penjualan tanah Penggugat senilai Rp35.000.000;Bahwa pada awal tahun 2014 Penggugat meniualtanah milik orang tua Penggugat senilai Ro. 500.000.000 (Limaratus juta rupiah), hasil penjualan tanah tersebut oleh Penggugatdialokasikan dengan membeli tanah kembali sebesar Rp200.000.000 (Dua ratus juta), dan Rp 85.000.000 (Delapan puluhlima uta
rupiah) Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh uta rupiah)dibelikan mobil untuk keperluan transportasi dan akomodasi CV,sedangkan sisanya diberikan kepada Tergugat untuk tambahmodal, namun lagilagi pada Desember tahun 2015 CV tersebutkolap dan sekali lagi Penggugat memberikan modal tambahandengan jalan menggadaikan BPKB mobil sebesar Rp 80.000.000(delapan puluh juta rupiah).
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 721/Pdt.P/2013/PN.Bta Tanggal 4 April 2013 — AFANDI
20 — 3
20 — 3
Permohonan Pemohan j + es27 eeeSetelah memeriksa suratsurat buleti dari Pemohon ;Selolah mendengarkan kelerangan saksisaksi dan keferangan Pemohion ;Vlenimbang9, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya terkanyysalGL April 2013 yang didattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajafanggal OL April 2013 Nomor + 721/PDEP/201YPN.BEA telah mengajukanpermobhonan yay pada pokoknya sebagar berikut ; Bahwa anak pemohon ahir di PIENGANDONAN, pada tangealNOVEMBER 2007 sebagai anak Lakilaki dari perkaw uta
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0366/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
Sogiri bin Saroki
15 — 2
Sogiri bin Saroki
15 — 2
Bahwa benar calon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan telah saling mengenal dan saling mencintai dan sudah sangatakrab; Bahwa calon mempelai lakilaki berstatus jejaka dan calon mempelaiperempuan berstatus perawan; Bahwa calon mempelai lakilaki sudah bekerja sebagai buruh danmempunyai gaji Rp1.200.000,00 (satu uta dua ratus ribu rupiah) per bulandan mereka sudah siap menikah; Bahwa keluarga kedua calon mempelai telah setuju dan tidak adayang keberatan tentang rencana pernikahan tersebut;
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 322/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
(oii A yang memeriksa dant dda tingkat per alam persidangan Majelisetapan seb i ah ini dalam perkaraer 1981, agama Islam,Pendidikan Sekolahpat kediaman di Kota Jakartay;19 November 1984, agamajaan Urus,$Rumah Tangga, Pendidikan a P Tiggkat Pertama, tempat kediaman diKota Ja arta Uta Lb oc Pemohon Il;eput;perkara ini;Telah mendent angan Pemohon dan Pemohon II; Telah memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 18 November 2019 mengajukan
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 564/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 28 Mei 2012 — ISKANDAR
18 — 3
18 — 3
tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahunet seta Poratemrop bloke ra daienava vars bersanoak Uta te. 2 eee ence eee ee# 3 2 od ,MENETAPKANI. Nivitea Ful kav: perineteatteit, POR OOIS, 3 een nee Amo. foor a cosugter Peveropon Ne. 564 Pat. Pf20127PN.BTA > Mfoinber? Kaas?
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 592/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon
17 — 3
17 — 3
P/2013/PA.Wip..g/ =, UTA N/A. 8 % undangan yang bedaku dan tidak pernah ada yang mengc "pidet e ofatau keberatan sebagai pasangan suani istri.FrogMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaperkawinan pemohon dengan ATakke bin APajakkali telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64 Undangundang nomor 1 tahun 1974dan tidak terdapat larangan Hukum Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 4KHI;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 bahwa
Register : 26-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 447/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 23 Juli 2014 — (TERDAKWA)
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagainana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep olehkarena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Sudarmo Alias Darmo Bin Asep telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âÂÂPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANâÂÂ;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (Enam) bulan ;
5. Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;
6. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1(satu) buah tas hitam warna hitam;
- 1 (satu) unit laptop merk Toshiba warna Hitam ;
Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Indra Cakra Wijaya ;
7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).;
55 — 21
55 — 21
membawa serta tassandang milik saksi Yuliana ;Bahwa benar tas tersebut berisikan 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam Fotocopy SK guru SD N Kertosan kecamatan Purwodadi kabupaten MusiRaw as atas nama Suyatmi dan Suliem. 2 (dua) buah CD dan tinta printerwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Indra Cakra Wipyatersebut diatas mengakibatkan saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabarmengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000.00 (enam uta
serta tas sandang milik saksi Yuliana ;Bahwa benar tas tersebut berisikan 1 (satu) buah tas sandang warnahitam yang berisikan 1 (satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam Fotocopy SK guru SD N Kertosan kecamatan Purwodadi kabupaten MusiRaw as atas nama Suyatmi dan Suliem. 2 (dua) buah CD dan tinta printerwarna hitam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Indra Cakra Wipyatersebut diatas mengakibatkan saksi Yuliani Alias Lili Binti Sabarmengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000.00 (enam uta
Register : 02-05-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 177/Pdt.G/2023/PA.Sak Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;
- Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu:
- Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua uta
Register : 19-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1135/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 17 September 2013 —
16 — 5
16 — 5
Panitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 12-06-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 157/PDT.P/2012/PN.Mkt Tanggal 18 Juni 2012 — M. ZAINUDIN
17 — 3
17 — 3
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,= AIK, ssnsecssnssconeuecocammnsaxonwsunaos Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah...... Rp.179.000,oo Dicatat disini, bahwa pada tanggal , penetapan ini telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Wakil PaniteraEKA DARMONO,SH.MHum.Nip. 19540910 198503 1002.
Putus : 04-04-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 205 /Pid.B/2011/PN.PRA Tanggal 4 April 2012 — HAJAH SITI RAMLAH Alias TUAN GENTEP
43 — 10
43 — 10
memberikan upah sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga saksi SAHRAM kemudian menebang ketiga pohonkayu tersebut dan memotong menjadi 14 (empat belas) batang balok kayu denganbantuan AMAQ RENDI yang saksi SAHRAM berikan upah sebesar Rp.20.000..Perbuatan saksi Sahram dan saksi AMAQ RENDI diketahui oleh saksi LALUJUMALIP Alias MAMIQ JULLATI lalu melarang saksi untuk menebang, PerbuatanTerdakwa menyebabkan saksi korban mengalami kerugian sebesar kurang lebihrip. 10.000.000, (SGUIGH Uta
Register : 11-06-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 16-07-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 735.pdt.p.2012 Tanggal 19 Juni 2012 — IHSAN
13 — 0
13 — 0
OKU Timur di Ma CLAP UTA jana nnnnna~ Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahiran untukkeperluan Kelengkapan Administrasi dan lainlain) Anak Pemohon yang kinidiharuskan menunjukkan Akte Lahir Fn nr ae nae Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini. di lampirkan Fotocopy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :1.
Register : 12-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 143/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 18 Juni 2012 —
27 — 6
27 — 6
Nota penjualan No. 004377 tanggal 26 Oktober 2011 denganpelanggan Dava Phone market alamat Wonosari Yogyakarta dengannilai nominal Rp. 11.050.000,00 (Sebelas uta lima puluh ribu rupiah);3. Nota penjualan No. 004433 tanggal 31 Oktober 2011 dengan namapelanggan Muria alamat Wonosari Yogyakarta dengan nilai nominalRp. 10.650.000,00 (Sepuluh uta enam ratus lima puluh ribu rupiah);4.
Nota penjualan No. 0003773 tanggal 16 September 2011 dengannama pelangan Yavi Cell alamat Samijaya Malioboro Yogyakartadengan nilai nominal Rp. 2.900.000,00 (Dua uta Sembilan ratus ribu6. Faktur Penjualan No Faktur : IY1120110002219 tanggal 03Nopember 2011 dengan nama pelanggan Central Celli alamatSrandakan dengan nominal Rp.4.720.000,00 (Empat juta tujuh ratusdua pu luh ribu ru pia h)5 2020222 202 202 7.
Sumarwi No. 26 Wonosari dengan nominal Rp.18.200.000,00 (Delapan belas uta dua ratus ribu rupiah;Faktur Penjualan No Faktur : IY1120110002455 tanggal 12Nopember 2011 dengan nama pelanggan Central Celuller alamat JI.Samas Celep Srigading Sanden Bantul dengan nilai nominalRp.3.230.000,00 (Tigajuta dua ratus tigapuluhn ribu rupiah); Faktur Penjualan No Faktur : IY1120110002477 tanggal 14Nopember 2011 dengan nama pelanggan Aria Cell alamatKotagede Yogyakarta dengan nominal Rp. 1.550.000,00 (Satu jutalima
2011 dengan nama pelanggan Star Cell Acc AlamatImogiri Bantul dengan nominal Rp. 4.373.000,00 (Empat juta tigaratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah; Faktur Penjualan No Faktur : IY1120110002608 tanggal 18Nopember 2011 dengan nama pelanggan Ceniral Cell alamatSrandakan dengan nominal Rp. 4.650.000,00 (Empat juta enamratus lirna puluh ribu rupiah); Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002665 tanggal 21Nopember 2011 dengan nama pelanggan QQ Cellular alamat JI.Godean dengan nominal Rp. 2.700.000,00 (Dua uta
Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2014/PT.KPG Tanggal 11 Februari 2015 — - MARIA MOI, Cs. vs - TUAN YAKOBUS SAWU DHENA
94 — 26
94 — 26
Pada tanggal 26 desember 2001 penggugat mengadakan upacaraadat zia uta (resmi) putri penggugat bernama paulina rosita sawuthena dengan suaminya agustinus geu milo , para tergugatmenghalang halangi agar upacara tersebut tidak dilakukan disao lengi jawa namun penggugat bersama saudari penggugatbernama maria meo bupu menyampaikan bahwa upacara adattetap harusPutusan Nomor : 145/PDT/2014/PT.KPG.
Halaman 6 dari 26.dilaksanakan di sao lengi jawa karena merupakan hak penggugatsehingga acara zeza (zia uta) tetal dilksanakan hingga selesai ;.
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 53/Pid.B/2019/PN Adl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUSLAN, S.H
Terdakwa:
SAREAMIN BIN LA SURUDU
29 — 10
AGUSLAN, S.H
Terdakwa:
SAREAMIN BIN LA SURUDU
29 — 10
,coba sebut namamu, kemudian orang tersebut menjawab saya iniSareamin (Terdakwa), kemudian saksi mengatakan saya mintamaaf ini Uta (Saudara), lalu Sareamin berkata kenapa kemudiansaksi menjawab itu kakak saya La Sahima dia bikin malu lagi saya,dia pinjam uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sama La Milu, diaatasnamakan saya, lalu Sareamin berkata uang begitu saja kamuribut, kamu harus ingat La Sahima itu kakakmu, keluargaku ituisterinya, setelah terjadi percakapan antara Terdakwa dengan saksimelalui
, coba sebut namamu, kemudian orang tersebutmenjawab saya ini Sareamin (Terdakwa), kemudian saksimengatakan saya minta maaf ini Uta (Saudara), lalu Sareaminberkata kenapa kemudian saksi korban menjawab itu kakak saya LaSahima dia bikin malu lagi saya, dia pinjam uang Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) sama La Milu, dia atas namakan saya, lalu Sareaminberkata uang begitu saja kamu ribut, kamu harus ingat La Sahima itukakakmu, keluargaku itu isterinya, setelah terjadi percakapan antaraTerdakwa dengan