Ditemukan 4202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 49/Pdt.G/2011/MSy.TTN
Tanggal 10 Mei 2011 — - Penggugat Melawan - Tergugat
9412
  • Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicobadiperbaiki secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak, namun upaya tersebutsepertinya siasia, bahkan disaat itu pihak Penggugat tidak menuntut apaapakecuali Tergugat mau tinggal bersama di rumah peninggalan orang tua Penggugatdi Desa Labuhan Tarok Kecamatan Meukek, mengingat rumah tersebut tidak adayang menempatinya, lagi pula Tergugatpun sudah memasuki masa pensiun, danmasa tinggal di rumah dinaspun sudah berakhir, jadi walaupun
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 17/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
1414
  • Pengadilan Agama Pekanbaru,dan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 20Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Putus : 13-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 13 Februari 2019 — SULAEMAN, dk VS PT. WIRA TEHNIK METALINDO
5728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangKetenagakerjaan, PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat demihukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)terhitung sejak adanya hubungan kerja;Bahwa mengenai masa kerja Para Penggugat adil dan tepat hanyadihitung selama terikat hubungan kerja PKWT dengan Tergugat tanpa harusmemperhitungkan waktu jeda antara PKWT yang satu dengan yang lainnya,dan dari seluruh buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dalampersidangan disimpulkan masa kerja Penggugat adalah 2 (dua) tahun danmasa
Register : 21-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
Register : 02-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Trk
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
Ida Dwita Haryanti
7814
  • yaitu IjazahPemohon tertulis nama pemohon Ida Dwita Haryanti tanggal lahir 20 Januari1990 sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulistanggal lahir 20 Mei 1990 ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 20/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : MOH. SYAFIUDDIN ALS CARIK BIN SUKARDJO Diwakili Oleh : H ACHMAD ZAINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
3215
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Unr
Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON : FITRIAH HANDAYANI
305
  • penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PID.SUS/2020/PT PTK
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : JULIUS MARKUS alias JULIUS anak laki laki dari MARKUS LUPPA
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
3016
  • perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTKmenjadi jera dan tidak akan lagi mengulangi perbuatannya itu serta dapatmenginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakat denganbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 380/Pid.Sus/2019/PN Ktp,tanggal 9 Januari 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 29-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0132/Pdt.P/2014/PA.Tmg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Pemohon
210
  • Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 4 tahun danternyata telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dansekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, untuk ituPemohon dan orangtua calon isteri anak Pemohon bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danmasa depan janin dalam kandungantersebut; 2202020 2222 2222 oe6.
Putus : 10-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2017 — SUYANTO Alias SUKAT Bin SUKADI.
3614
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulanpenjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket / plastik kecil berisi shabu seberat 3,118 (tigakoma satu satu delapan) gram Sebuah bungkus rokok Marlboro merah.
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1163/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : ELIKSANDERSIAGIAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SOZARO ZENDRATO Alias AMA RINI
3018
  • Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 13-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 745/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
343
  • Bahwa Tergugat membawa anak tersebut bukan demi kepentingan danmasa depan anak tersebut tetapi sematamata karena sakit hati Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa keberadaan anak tersebut bersama Tergugatsangat tidak menguntunkan bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik maupunmental anak tersebut karena :1. Dibawa secara paksa, bukan karena keinginan anak tersebut;2.
Register : 21-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 463/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 16 September 2014 — JOHANSYAH Bin A. KARIM
242
  • jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.P/2019/MS.LGS
Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
326
  • No. 0002/Pdt.P/2019/MS.Lgsdan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasinikah dan tetap menegakkan peraturan perundangundangan adalahmafsadah yang lebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yangmuncul apabila memberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturanperundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah danmasa depan anak yang sedang dikandung oleh calon isteri anak Pemohontersebut, bahkan disamping itu juga usia anak Pemohon saat ini hanyakurang 2 bulan
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2343/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Februari 2017 — perdata
504
  • Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon laki laki, umur 7 tahun,yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPemohon selaku ayah kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Pemohon selaku ayah kandungnya;7.
Register : 14-07-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 39/Pdt. P/2011/PA Blk
Tanggal 2 Agustus 2011 — - PEMOHON I - PEMOHON II
1716
  • Bahwa PemohonIdan Pemohon II selama sebagai suami isteri tidak pernahmengidap suatu penyakit jiwa yang dapat membahayakan kehidupan danmasa depan anak yang akan diangkat secara psikhitis.
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 65/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : SUNARDI Alias KAWUK Bin JALI Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDHI PADMA,SH
Terbanding/Terdakwa : SETYAWATI Binti MAT SUEB
2519
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 16-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.P/2015/PA.Pbg
Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON
282
  • dengan (ibu)adalah kakak beradik; 4 Bahwa sejak tanggal 07 Juli 2014 atau sejak ga hari anak itu lahir sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional (ikatan lahirban) antara para Pemohon dan adalah sangat erat bahkan para Pemohon sudahmenganggap adalah sepei anak sendiri ;5 Bahwa sekarang para Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut umur 9 bulan, denganharapan agar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
Register : 30-01-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1221
  • Bahwa oleh karena anak hasil pernikahan Penggugat danTergugat tersebut di atas masih dibawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak Pemeliharaan (Hadlanah) atas anak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan sesuai Pasal 105Kompilasi Hukuum Islam menjelaskan:Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunnya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara
Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 638/Pid.B/2013/PN.Sda
Tanggal 27 Agustus 2013 — HADI SUTRISNO Bin MUSTAKIM dan EDI PRAMONO Bin ACHMAD ANSORI
323
  • dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalagunaan Narkotika dan obatterlarang;Halhal yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan secara sah menurut hukum,karena Majelis berpendapat sudah sepatutnya lamanya hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa dikurangi dengan masa penangkapan danmasa