Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 461/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BERLIAN DILLIWATI N
Terdakwa:
MUNAWIR Als NAWIR Als AMAR
243479
  • Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatih adalahBANG ADE dengan materi adalah latihan fisik dengan berlari, senam,ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, gulingkekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan atau shaolin;.
    Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatih adalah BANG ADEdengan materi adalah latinan fisik dengan berlari, senam,ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, gulingkekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan;. Pada sekira tanggal 24 Juli 2018, latinan fisik berupa berenang diPantai Akarena yang diikuti oleh Terdakwa, ADE SUPRIADI AliasBANG ADE, MUH.
    Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatin adalah BANG ADEdengan materi adalah latihan fisik dengan berlari, senam, ketangkasanlompat harimau, lompat tinggi, lompat jauh, guling kKekanan atau ke kiri,dan jurusjurus thifan atau shaolin;.
    Dalamkegiatan tersebut sebagai pelatin adalan BANG ADE dengan materiadalah latihan fisik dengan berlari, senam, ketangkasan lompat harimau,lompat tinggi, lompat jauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurusthifan;. Pada sekira tanggal 24 Juli 2018, latinan fisik berupa berenang di PantaiAkarena yang diikuti oleh Terdakwa, ADE SUPRIADI Alias BANG ADE,MUH.
Register : 08-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 73/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als DAENG Bin Alm JUMALA
9437
  • sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) dari Saksi Korbanbertentangan dengan asasasas kepatutan atau peraturan perundangundangan yang berlaku atau tidak, seperti dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Barang bukti yang satu sama lain telah salingbersesuaian, Majelis Hakim memperoleh pula fakta hukum bahwa ternyata,peruntukan uang yang diterima Terdakwa dari Saksi adalah untuk pekerjaanpengadaan pakaian senam
    Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendaklogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.
    terpenuhi jika salah satuperbuatan dalam unsur tersebut terbukti dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalam melakukanperbuatannya Terdakwa ada memakai nama palsu keadaan palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu atau supaya memberi hutang, menghapuskan piutangatau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hukum di atas ternyata bahwapekerjaan pengadaan pakaian senam
    dan catering makanan yang diperjanjikanTerdakwa yang pada waktu kejadian menjabat sebagai Kepala Satpol PP kotaBatam tidak pernah dilakukannya ;Bahwa ternyata pula, hingga saat ini Terdakwa sama sekali tidak pernahmelukan pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan yangdiperjanjikannya tersebut kepada Saksi korban padahal Terdakwa telahmenerima sejumlah uang sebagai pembayaran tersebut dari Saksi korbandengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang,
Register : 22-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YONART NANDA DEDY
2.Annisa Ratna Kinanti, SH.
Terdakwa:
ANHAR ARHAM ALIAS ANHAR ALIAS ABU KHAULAH ALIAS ANHAR ARHAM Bin ARHAM
25398
  • Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatin adalahterdakwa dengan materi adalah latinan fisik dengan berlari,senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan atausaolin.
    Utrpelatin adalah terdakwa dengan materi adalah latihan fisikdengan berlari, senam, ketangkasan lompat harimau,lompat tinggi, lompat jauh, guling kekanan atau ke kiri, danjurusjurus thifan. Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantaiakarena yang pelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018seingat terdakwasekira tanggal 24 Juli 2018 yang diikutioleh ABU KANZA, terdakwa, MUNAWIR, ASEP danANHAR.
    Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatihadalah ADE SUPRIYADI dengan materi adalah latihan fisik denganberlari, senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan.e Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantai akarena yangpelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018 sekira tanggal 24 Juli2018 yang diikuti oleh ABU KANZA, saya sendiri, MUNAWIR,ASEP dan terdakwa ANHAR.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0659/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Saat itu, anak tertua Penggugatdan Tergugat pergi senam dan mengenakan baju senam, Tergugat tidaksenang lalu marah dan memukul anak sehingga terjadilan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban' secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagiannya. Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 5poin a.
    Tergugat tidak pernah melarang Penggugat mengunjungi orang tuaatau keluarga Penggugat, namun harus minta izin dulu kepada Penggugatjangan pergi tanpa pamit; Bahwa benar pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 18 Juli 2016.Namun Tergugat marah ada sebabnya dikarenakan saat itu Tergugatsedang melaksanakan shalat Magrib sementara anak anak Penggugatdengan Tergugat senam.
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2546/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000 (tiga ratus Senam belas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 29 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 09-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 97/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 9 Oktober 2013 — - ADENAN - MAHYUN, DKK
436
  • SELEHA: Kesemuanya ahliwaris dari HMAKSUM yang telah meninggal dunia danbertempat tinggal di Dasan Lintak Buwuh Desa babussalam, Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat, yang selanjutnya disebut sebagai ;Torn ae TERLAWANPEMOHON EKSEKUSIDan :1 JAYADI Alias ADI2 RAPII Alias PII keduanya ahliwaris dari Le Bagu yang meninggal dunia tahun 2010;3 HAMDI :samasama bertempat tinggal di Lendang Jae Desa Lembar KecamatanLembar;4 AMAQ JENAH :bertempat tinggal di Dusun Batu Samban, Desa Lembar KecamatanLembar;5 SENAM
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3009/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon izin kepada Pemohon mau senam ternyata Termohon tidakada di tempat senam, Pemohon sendiri di kasih tau sama temannyaPemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam dantidak menghiraukan Pemohon dan Termohon pernah dua kali meminta ceraikepada Pemohon;5.
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon dan Termohon
132
  • Kelurahan Kandangan sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, tetapi setelah 6 (enam) bulanpernikahan sudah tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kediamanbersama sejak bulan Juli 2015, sejak kepergain Termohon tersebutterjadilah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 1 (satu) tahun 6 (senam
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 1 Juli 2015 — 1. MOCHAMAD SALEH 2. DRH. AGUS CHANDRA RULLY
4719
  • Senam Indah II No. 2 RT. 006 RW. 012 Kelurahan: Pontianak ;: 54 Tahun / 07 Agustus 1960 ;: Lakilaki ;: Islam ;: Indonesia ;: Wiraswasta ;: S1;: Jl.
Register : 17-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
TONY PRAYITNO Bin Alm SAIDI
235
  • kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkankeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam
    Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkanHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tigkeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam
    sempat Terdakwa mengambil, Terdakwa sudah tertangkap olehPetugas Kepolisian; Bahwa benar Terdakwa berkomunikasi dengan Nunung alias Aquuadengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemu secara langsung; Bahwa benar tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli jenisshabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkan keuntunganberupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsadari Nunung; Bahwa benar Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dari Nunungsebesar Rp160.000,00 (Seratus senam
    sempat Terdakwa mengambil,Terdakwa sudah tertangkap oleh Petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan sebagai perantara dengantugas mengambil ranjauan shabu, memasang kembali ranjauan shabu,memasukkan, mengirim atau mentransfer uang pembayaran shabu atasperintah Nunung alias Aquua dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganuang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsa dariNunung;Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dariNunung sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
50
  • sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
    sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Namun saksi tidakpernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyamendengar dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah ecara layakkepada Penggugat dan anakanak, jika dinasehati Tergugat justru marahkepada Penggugat;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru senam;Bahwa selain itu, Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat bahkanseringkali menuduh Penggugat
    Saksi pernah 3 (tiga) kali melinat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mapu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai guru senam.
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1707/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
60
  • memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pedagang Pakaian, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Distributor Produk Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Kecamatan Kota Malang (Sanggar Senam
    Putusan No. 1707/Pdt.G/2013/PA.GsKecamatan Kota Malang (Sanggar Senam ), selama pisah tersebutantara Tergugat pernah mengunjungi hanya untuk menjenguk anak saja;7. Bahwa selama berpisah + 1 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutTergugat masih memberikan nafkah atau uang jajan kepada anak saja,namun tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Jpr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
50
  • yaitu sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
    sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank BNI; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam
Register : 07-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2921
  • Sel.ZA A :SADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan waris mal warisantara : 22 $= nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLOQ RINASI ALIAS AMAQ SENAM BIN AMAQ RUMASIH,umur + 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Kerong, Desa Pandan Wangi, KecamatanJerowaru, Kabupaten
    Papug Onyok, padaangka 1.2., telah meninggal dunia tahun 1990, semasa hidupnya pernahmenikah dengan Amag Rumasih, (cerai mati), juga telah meninggal duniatahun 1986, dari pernikahannya itu dikaruniai 2 orang anak, yakni bernama;3.1 nnn oo enn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnLaq Rumasih Alias Inag Sumirah Alias Hajah Sumirah, (T1 );3.2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnLog Rinasi Alias Amag Senam
    Bahwa Inaq Rumasih (ibu Penggugat1) dan Inaq Tinah (nenekPenggugat2) pada masa hidupnya sering kali meminta kepada LaqRuminah Alias Inaq Nasih (mertua Tl/nenek 2 danT3) agar tanah warianAmaq Ruminah Alias Papug Onyok dibagi kepada Para Ahli Warisnya yangberhak, namun hanya selalu dijanjikanjanjikan hingga ketiga bersaudaratersebut meninggal dunia dan obyek sengketa dalam keadaan belumdibagi, hal yang sama juga dilakukan oleh Log Rinasi Alias Amaq Senam(anak dari Inaq Rumaih(Pl) dan Log Tinah alias
    Bahwa setelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia,upaya meminta hasil kesepakatan (hasil perdamaian) tetap dilakukan olehLoq Rinasi alias Amaq Senam (Pl) dan Log Tinah alias Amaq Pasah (ayahP2) kepada TI, T2 dan Amaq Jumasih (ayah T3), namun selaludiabaikan, selalu dijanjijanjikan, sehingga Log ~~ Tinah Alias AmagHal. 13 dari 50 Hal.
    Log Rinasi Alias Amaq Senam, anak lakilaki, (Pl) ;3.3.
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7721
  • Hal itu Ssematamatakarena kecemburuan Pemohon kepada Termohon secara berlebihan yangmana memang karena pekerjaan Termohon sebagai ininstruktur senam,pekerjaan tersebut menuntut Termohon mengenal semua kalangan baik lakilaki maupun perempuan dan untuk selalu ramah dan baik kepada semuaorang.7. Bahwa dalil Pemohon dalam posita angka 5 dan 9 memang pada tahun2006 Termohon mengajukan gugatan cerai namun dapat bersatu kembali,disebabkan semua persoalan adalah miss komunikasi semata.
    Padahal PEMOHON telah berulang kali memintakepada TERMOHON untuk berhenti bekerja sebagai inInstruktur Senam, karenapekerjaan tersebut telah memperlihatkan dan mengumbar aurat TERMOHONkepada lakilaki lain, selain itu penghasilan TERMOHON sebagai ininstruktursenam tersebut juga tidak seberapa besar jumlahnya dan hanya sekedar cukupuntuk transport dan jajan TERMOHON, sedangkan kebutuhan nafkahTERMOHON dan ke 2 (dua) anak tersebut, baik berupa sandang, pangan danpapan sudah terpenuhi oleh penghasilan
    Dalildalil TERMOHON a quo justru pemutarbalikkan faktayang sebenarnya, karena justru TERMOHON sendiri yang tidak mau ikut kemana pun PEMOHON bekerja.Nusyuznya TERMOHON adalah berupa sikap durhaka yang diperlihatkan olehTERMOHON kepada PEMOHON dengan jalan tidak melaksanakan apa yangdiwajibkan Allah kepadanya, yaitu taat kepada PEMOHON sebagai suami yangmenginginkan TERMOHON berhenti bekerja sebagai inInstruktur senam yangselalu mengumbar dan memperlihatkan auratnya kepada lakilaki lain, danmeminta
    Hal itu sematamata karena kecemburuan Pemohonkepada Termohon secara berlebihan yang mana memang karena pekerjaanTermohon sebagai Instruktur senam, pekerjaan tersebut menuntut Termohonmengenal semua kalangan baik lakilaki maupun perempuan dan untuk selaluramah dan baik kepada semua orang.5.
Register : 18-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3652/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • TERMOHON sering mengikuti senam kebugaran dengan alasanuntuk mencari kesibukan dan memang pada waktu itu PEMOHONtidak melarang, akan tetapi pada akhirnya dilarang olehPEMOHON, dikarenankan tujuan senam kebugaran yang dimaksudtelah MENYIMPANG dari tujuan yang sebenarnya dan yang lebihtragisnya hutanghutang yang dilakukan oleh TERMOHONtersebut justru semakin menumpuk yang akhirnya menjadi bebandan tanggungan PEMOHON;5.3.
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 604/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
ROHAYA
148
  • yang semula tertulis CORNELIA dirubah menjadi KORNELIA;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama anak Pemohon dan nama Pemohon pada Akta Kelahiran nomor 139730.CS/2010 dalam register yang sedang berjalan dan berlaku, serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon;
  • Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (seratu senam
    Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.106.000, (Seratu Senam ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020oleh kami FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.H., Hakim PengadilanNegeri Cibinong, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan secaraelektronik pada Sistem Informasi Pengadilan Negeri Cibinong yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan didamping!
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa saksi adalah tetangga Termohon semenjak 10tahun terakhir; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengan 2018, Termohon tidak pernahlagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki rumah 6 pintu,satu pintu ditempati oleh Pemohon dan yang 5 pintu dikontrakan;
    XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengahan 2018, Termohon tidakpernah lagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 150/Pdt.P/2019/MS.Lsm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
315
  • Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00( tiga ratus dua puluh senam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 150/Padt.P/2019/MS.Lsm