Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 378/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2016 — Johny Kristanto melawan Sumarti dkk
48 — 24
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.7. Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV, serta Tergugat V untuk membayar uang dvangsom/uang paksasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatanmembayar, yang mulai dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap secara tanggung renteng.8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
SOBARTO
Tergugat:
NYONYA SARMI BINTI MURAD
165 — 67
  • telah tidak menepati janjinya yangmenyatakan setiap saat bisa dilakukan balik nama, oleh karena ituTergugat dinyatakan telah wanprestasi; sehingga petitum gugatan angka5(lima) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketabenar telah terjadi dan dinyatakan sah, maka berhak bagi penggugatuntuk mengurus pendaftaran atas peralihan hak yang terjadi menjadi atasnama penggugat; untuk itu kepada Turut Tergugat harus membantu kepadaPenggugat untuk melakukan proses
    balik nama atas tanah SHM No.7552Kel.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 94/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
109 — 32
  • Bahwa untuk proses balik nama dari Hak Guna Bangunan(HGB) ke atas nama Penggugat (Hak Milik) maka dimohon kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur dapat melaksanakanproses penerbitan sertipikat tersebut Sesuai prosedur dan ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Selong atau Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan memberikan putusansebagai berikut:1.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 7
  • Bahwa tanah pekarangan seluas 182 M2 dengan batassebagaimana diuraikan pada paragrap 3.1. tersebut dibellPenggugat dan Tergugat dari Sutopo suami Sulastri sehargaRp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), dibayar 2 (dua)kali, yaitu pembayaran pertama sejumlah Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan kekurangannya sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) akan dibayarkan lunassetelah proses balik nama selesai;3.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — SUWARNY LINGGI ALLO VS A S M A N
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • transaksinyadiketahui para saksi yang dihadirkan dalam persidangan lalu, bahkan Isterisah dari Asman (Tergugat/Pelawan/Pembanding sekarang Termohon)sendiri, yakni saksi Masyitah, menyatakan dengan tegas dalamkesaksiannya didepan persidangan bahwa dirinyalah yang memaksa agarrumah a quo dijual kepada pihak lain karena telah menjadi sumberpertengkaran dan perselisihan antara dirinya dan Asman (Ssuaminya saatitu), maka transaksi tersebut harus dianggap sah dab berharga dimatahukum. walaupun secara formal belum ada proses
    balik nama;c) Halhal seperti ini sedikitpun tidak dipertimbangkan Majelis Hakim JudexFacti Pengadiian Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, sebaliknya yangdipertimbangkannya hanyalah yang bersifat formalitis belaka padahaldalam mempertimbangkan dan memutuskan suatu putusan hendaknyaHalaman 10 dari 15 hal.Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 27-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 208/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 27 Februari 2019 — NATHANIA REGINA, dk melawan NI NYOMAN WERTIANI
114 — 96
  • . : 00015 / Banyupoh / 2005 , Luas : 1165 M2,atas namaEDWINA REGINA, NATHANIA REGINA, NI NYOMANWERTIANI terletak di Desa Banyupoh Kecamatan Grokgak KabupatenBuleleng, Provinsi Bali.Bahwa Hotel Segara Bukit tersebut beserta seluruh ijinijinya yang telahada dari Pemerintah yang bersangkut paut dengan Hotel Segara Bukittersebut akan dialinkan hak dan kepemilikannya sepenuhnya dari ParaTergugat kepada Penggugat dengan diikuti proses balik nama atauperalihan hak atas seluruh Sertipikat Hak Milik tersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 347/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
YUNI LASTISARI
Tergugat:
1.HERLIN INDAWATI
2.TJAHJO WIDODO
3.NOTARIS JONATHAN T., SH., M.Kn
4.NOTARIS PPAT EVIE MARIA MADJID, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
105 — 24
  • Bahwa, oleh karenanya adalah tidak wajar jika obyek sengketa hanyadihargai sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah),sedangkan harga sewajarnya Obyek sengketa pada tahun 2015 adalahmencapai Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah), sehingga maksud dantujuan penggugat meminjam uang dengan jaminan Sertipikat Obyek sengketakepada Tergugat dan Tergugat Il, ternyata yang terjadi adalah Jual beli Obyeksengketa dengan harga yang tidak wajar, dengan demikian semua aktaaktadan proses balik
    nama atas Sertipikat menjadi cacat formal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;15.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PID/2014/PT.JPR
Tanggal 12 Maret 2014 — ABNER ONDI
63 — 35
  • Terdakwa Abner Ondi pakenotaries Yos Pangkali saja dan saksi korban mengatakan bagaimana denganbiaya notaris dan dijawab oleh Terdakwa Abner Ondi tidak usah pikir itubiaya nanti saya tanggung, notaries ini murah, selanjutnya menandatanganiakte jual beli antara saksi korban Henny Yones dengan Terdakwa Abenr Ondidi hadapan notaris Yos Pangkali, setelah terjadi transaksi jual beli maka padasaat itu pula terjadi penyerahan sertifikat hak milik tersebut kepada notaris yaitusaksi Yos Pangkali, SH untuk proses
    balik nama menjadi nama saks korbanHenny Yones ;Bahwa pada sekitar bulan September 2008 Terdakwa bersama saksi Jeed PiterYoku mendatangi rumah dan menemui saksi Gerson M.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2014 — - MUHAMMAD AZHAR SIREGAR (PENGGUGAT) - H MARWANSYAH NASUTION, SH (TERGUGAT I) - NOTARIS FARIDAH HANUM SH (TERGUGAT II) - NOTARIS TRINGANI TARIGAN SH (TERGUGAT III) - Ir. SAID ABU BAKAR LUBIS (TERGUGAT IV)
76 — 15
  • yang aslinya ada ;Bahwa saksi tahu hal tersebut sebab saksi disuruh oleh Muhammad RajabNasution untuk menemui Abu Bakar ;Bahwa Muhammad Rajab Nasution mau beli tanah kepada Penggugat ;Bahwa untuk membuat akta jual beli kata Tergugat harus ada KTP suamiisteri namun tidak dipenuhi ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh orang lainsebab yang mengontrak rumah membayar sewanya kepada orang lain ;Bahwa saksi tahu bahwa bahwa Sertifikat ada diserahkan Penggugat kepadaTergugat untuk proses
    balik nama ;Bahwa Penggugat dan M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 346/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : NY SRI SUWAMI Diwakili Oleh : PRIYANA SUHARTA, SH
Terbanding/Tergugat I : NY AGUNG PRIHATIN WIDYASTUTI
Terbanding/Tergugat II : TN. SALEH HARTANTO, SH
Terbanding/Tergugat III : Kementrian ATR Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten Provinsi Jawa Tengah
86 — 38
  • Nomor155/Pdt.G/2020/PN.KIn.Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat telahmengajukan keberatan dalam kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: Bahwa Pembanding/Penggugat tidak mempunyai alas hak ( legalstanding ) apapun dalam perkara a quo, sehingga permohonan bandingPembanding/Penggugat, haruslah ditolak untuk seluruhnya ; Bahwa jual beli obyek sengketa (SHM Nomor : 100 DesaGondangan,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten) sudah terjadi dansudah selesai dan tinggal proses
    balik nama dari Sutanto ( Penjual )kepada Terbanding I/Tergugat (Pembeli/ Ny.Agung Prihatin Widyastuti ); Menolak permohonan Banding Pembanding/Penggugat untukseluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Kelas IA Nomor155/Pdt.G/2020/PN Kin.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
341 — 90
  • diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan, atau dengan kata lain, penerbitanSHGB berikut proses balik nama SHGB kepada pihak lainnya merupakanproduk Ketetapan/Keputusan Pejabat Negara, dalam hal ini Kepala KantorPertanahan (BPN) Jakarta Pusat;Bahwa selanjutnya, Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara terakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 (Selanjutnya disebut "UU PTUN"), yangdimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara adalah adalah
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
LISA HAPSARI, SE.
Tergugat:
YENNY SETIAWAN
80 — 5
  • seorang ibu, karenatidak bisa menunjukkan akta pernikahan;Bahwa anak dari hasil perkawinan dengan Andy Setiawan selain LisaHapsari ada anak kedua bernama Wibisono;Bahwa saksi cerai dengan Andy Setiawan tahun 1988 akhir ;Bahwa tidak ada surat perceraiannya karena cerai secara adat, jadikarena cerainya secara adat maka tidak di Pengadilan;Bahwa setelah kami cerai, kemudian Andy Setiawan menikah lagidengan Yenny Setiawan;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut atas nama YennySetiawan;Bahwa tidak tahu proses
    balik nama sertifikat menjadi atas nama YennySetiawan;Bahwa Anak saksi Lisa Hapsari/Penggugat tinggalnya di Bantul ikutsuami;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SmnBahwa dalam perkawinan antara Yenny Setiawan/Tergugat dengan AndySetiawan tidak mempunyai keturunan;Bahwa rumah yang ada di Sardonoharjo milik Andy Setiawan;Bahwa sejarah Andy Setiawan punya rumah di Sardonoharjo tidak tahukarena belinya tanah dan rumah tersebut kami Sudah cerai;Bahwa tidak tahu kapan Andy Setiawan beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2013
Tanggal 29 April 2014 — YITNO SUWITO vs NY. NARDI MIHARJO SADINEM
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertipikat tanahsawah dan memperoleh hak karena perbuatan Tergugat untuk menyerahkanserifikat tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan serta bebas dari bentuk pembebanan apapun untuk dibagi duamenjadi atas nama Penggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlakuguna dilakukan proses pembatalan dan apabila Tergugat enggan untukmenyerahkannya maka berdasarkan kekuatan putusan perkara ini dapatdijadikan dasar untuk melakukan segala proses
    balik nama di Kantor BadanPertanahan Negara tanpa kehadiran Tergugat;9.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 630/Pdt.Bth/2019/PN Mdn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.EKA YULIANTI PUTRI
2.PT. NABILAH PUTRA MANDIRI
3.NABILAH KHADIJAH
4.PRAMUDA DWI RAGA PUTRA
Turut Tergugat:
1.EKOEVIDOLO, S.H
2.PT. MASKAPAI MALAYSIA AIR LINES
74 — 12
  • Yang diperbuat padahari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Pelawan dan Terlawan Ill danTerlawan IV di hadapan Haji Marwansyah Nasution, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, dinyatakan tertulis: Bersamaan dengan peralihan hak keperdataan atau hakkepemilikan serta proses balik nama terhadap keseluruhan sertifikat hakmilik yang merupakan bukti hak kepemilikan Pihak Pertama atas bidangtanah dan bangunan rumah yang menjadi jaminan umum (borg)tersebut di atas, maka Pihak Pertama dengan ini memberikan kuasakepada
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Donald R.O. Pardosi, SH, Advokat, berkantor di Jalan Hasanudin 88 Solo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 128 / PP/PA.Ska / 2017 tanggal 18 Mei 2017, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Badrus Zaman, SH., MH. dkk, Advokat, berkantor di Jalan Temugiring Rt. 05 Rw. 16 Tunggulsari Pajang Laweyan Surakarta, berdasarkan Surat tanggal 20 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 141/PP/PA.Ska/2016 tanggal 7 Juni 2016, semula Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
43 — 34
  • Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg.terjadinya perceraian antara Tergugat / Pembanding dengan Penggugat/ Terbanding, dan proses balik nama obyek sengketa dari ibu BRDYT( ibu kandung Tergugat / Pembanding ) kepada Tergugat/Pembandingsetelah adanya proses hibah ;b.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 133/Pdt.P/2020/PN Wng
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
YAHMIN
41 — 5
  • , yang terletak di Desa/Kelurahan Pelem, KecamatanHalaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Wng.Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, yaitu Pemohon, dengan tujuan untukkepentingan proses balik nama tanah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya maksud permohonan Pemohontersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,namun demikian Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 14
  • Bahwa PARA PIHAK berjanji saling membantu untuk menyerahkansegala suratsurat dan dokumen yang dibutuhkan dalam prosesadministrasi proses balik nama sertipikat dan/atau pemecahan bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 PERJANJIAN PERDAMAIANke atas nama masingmasing PIHAK pada Kantor Pertanahan Kab.Kulonprogo;Demikian PERJANJIAN PERDAMAIAN ini dibuat dan ditandatangani diYogyakarta dalam rangkap 3 (tiga) sebagai asli semuanya dengan mempunyaikekuatan yang sama dan dibubuhkan meterai cukup;Setelah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 93/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HENNY JONES
Terbanding/Penggugat : TEDDY PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. SUPRAPTONO
178 — 40
  • JohanisWalasary dan Ari Suhesti maka dapat disimpulkan sekaligus dibuktikanbahwa tanah yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No.2905 / SuratUkur No.110/STN/2004 tanggal 22 Desember 2004 telah di beli olehPembanding semula Tergugat dari Abner Ondi dan harganya telahditerima oleh Abner Ondi sejumlah Rp 596.000.000, ( lima ratusSembilan puluh enam juta rupiah), selanjutnya Sertifikat Hak Miliktersebut diserahkan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Notaris /PPAT Yos Pangkali, SH untuk dilakukan proses
    Balik nama atas namaPembanding / Tergugat, Akan tetapi Notaris / PPAT Yos Pangkali, SHbersamasama dengan Abner Ondi selaku Pemilik Tanah awal telahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dengan caramenjual tanah yang telah di beli dan dibayar oleh Pembanding /Tergugat kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding untuk kedua kalinyadan atas perbuatannya tersebut Abner Ondi telah diputus terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bersamasama melakukan Tindak Pidana Penggelapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — SUTRIYAH ;SIEGFRIED ESSER,
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberi kuasa kepada salah satu ahli warisnyayaitu Tergugat III, sebagaimana surat kuasa tanggal 21 Oktober 2008, yangditandatangani oleh para pemberi kuasa dan diketahui Lurah serta Camat, sehinggasemua suratsurat tersebut adalah sah menurut hukum ;Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut, Penggugat telah mendaftarkanhaknya ke Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk dilakukan balik nama menjadiatas nama Penggugat, kemudian terdapat surat keberatan dari salah satu Tergugat/ahliwaris sehingga proses
    balik nama akta jual beli tersebut menjadi tertunda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — GARNI LEGIA, dkk VS SALMAN SYAHRIL, dkk
215 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117;Bahwa dari data dan informasi dari Tergugat V, Para Penggugat barumenyadari bahwasanya Para Penggugat telah ditipu oleh pihak Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat IV, menurut data BPN Sengetiternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117telah dibaliknamakan kepada Tergugat II dan Tergugat Ill berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat olehTergugat IV;Bahwa terhadap Jualbeli dan proses
    balik nama kedua sertifikat tersebutsenyatanya penuh dengan tipu muslihat, kepalsuan dan iktikad tidak baiklainnya, terbukti berdasarkan keterangan dari Tergugat V sebenarnyasertifikat tidak tertukar dan Para Penggugat pun tidak merasa menjualkepada Tergugat II dan Tergugat IIl bahkan Para Penggugat sama sekalitidak pernah kenal sama Tergugat Ill, semuanya itu terjadi adalah atasakalakalan dan tipu muslihat Tergugat ITergugat IV;Bahwa terhadap proses jualbeli serta balik nama Sertifikat Hak MilikNomor