Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
EDDY SANTOSO
Tergugat:
JAMALUDDIN ALIAS JAMAL
5711
  • delapan ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah),sehingga sisa utang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama adalah sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).Pasal 3Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa utangnya Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada Pihak Pertama dengan cara mencicil setiap bulanselama 20 (dua puluh) bulan terhitung mulai tanggal 10 Maret 2021 s/d 10 Oktober2022, dengan nilai cicilan setiap bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).Pasal 4Bahwa pembayaran
    cicilan utang oleh Pihak Kedua dilakukan paling lambat setiaptanggal 10 bulan berjalan dan setiap kali pembayarandilakukan dengan cara mentransfer dan langsung ke rekening Pihak Pertama atasnama Eddy Santoso pada Bank Mandiri Makassar No. 152.000.127.108.5.Pembayaran pertama mulai dilakukan pada tanggal 10 Maret 2021.Pasal 5Bahwa jadwal pembayaran cicilan utang Pihak Kedua kepada Pihak Pertamaselama 20 (dua puluh) bulan yang telah disepakati adalah sebagai berikut : Pembayaran keI pada tanggal 10
    Pembayaran keXX pada tanggal 10 10 2022 Rp. 3. 500.000.Pasal 6Bahwa jadwal pembayaran cicilan utang sebagaimana dinyatakan pada Pasal 4di atas disepakati bahwa dalam kondisi apapun jadwal pembayaran cicilan utangtidak boleh dirubah, diundur atau dimajukan.Pasal 7Bahwa apabila Pihak Kedua lalai membayar cicilan utang tidak sesuai jadwal yangsepakati yaitu pada Pasal 5 diatas secara berturutturut atau tidak secara berturutturut sebanyak 3 (tiga) kali maka Pihak Pertama dapat mengajukan proseseksekusi
Register : 28-06-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • Bahwa dengan demikian total pembayaran yang dilakukan Penggugatatas pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan(iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas RumahLegenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali,adalah sebagai berikut Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp.1.172.565 = Rp. 188.614.981, (Seratus delapan puluh delapan juta enamratus empat belas ribu Sembilan ratus delapan puluh satu rupiah).7.
    Bahwa dengan demikian sangat tepat dan berdasarkan hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara aquoberkenan untuk menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkanoleh Penggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air,pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, Shizen Residence, TanahBadung, Kuta Selatan, Bali dengan total pembayaran yang dilakukanPenggugat adalah Rp. 49.951.953 + Rp. 137.490.463 +
    Menyatakan seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat untuk pembayaran cicilan ke Bank, listrik, air, pemeliharaanlingkungan (iuran kebersihan) dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atasRumah Legenda Wisata, Shizen Residence, Tanah Badung, Kuta Selatan,Bali dengan total pembayaran yang dilakukan Penggugat adalah Rp.49.951.953 + Rp. 137.490.463 + Rp. 1.172.565 = Rp. 188.614.981,(seratus delapan puluh delapan juta enam ratus empat belas ribuSembilan ratus delapan puluh satu rupiah) menjadi
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai sekaligus biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) atas Rumah Legenda Wisata, ShizenResidence, Tanah Badung, Kuta Selatan, Bali kepada Pengggugatsebesar Rp. 94.307.491, (Sembilan puluh empat juta tiga ratus tujuhempat ratus Sembilan puluh satu rupiah).8.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebesar 1% (Seperdua) atau50 % (lima puluh persen) dari kKewajibankewajiban pembayaran cicilan keBank, listrik, air, pemeliharaan lingkungan (iuran kebersihan) dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) terhadap harta bersama secara tunai dansekaligus kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak dari tanggalPendaftaran gugatan harta bersama ini sampai dengan dilakukannyapembagian seluruh harta bersama ini oleh kedua belah pihak.10.
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : CEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD Diwakili Oleh : A.GONI,SH,MH DAN PARTNERS
182221
  • cicilan rumah kesatu) sebesar Rp.8.635.000, tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp.8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633.400, tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33400, tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanAgustus
    2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp.8.633.400, tanggal 08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan September 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp.8.633.400, tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumahbulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp.8.633.400, tanggal O2 Oktober 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan November 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal
    cicilan rumah kesatu sebesar Rp. 8.635.000,tanggal 04 Mei 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Mei 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedua sebesar Rp. 8.633.400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan bulan Juni 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketiga sebesar Rp. 8.633. 400,tanggal 30 Juni 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan Juli 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keempat sebesar Rp. 86.33 400,tanggal 08 Agustus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulan
    Agustus2018.Halaman66dari 100 Putusan Nomor 98/PID/2020/PT BTN220.221.222.223.224.225.226.220228.229.230.231.232.233.234.235.236.237.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kelima sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O08 Agsutus 2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanSeptember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah keenam sebesar Rp. 8.633.400,tanggol 02 Oktober untuk pembayaran cicilan rumah bulan Oktober 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah ketujuh sebesar Rp. 8.633.400,tanggal O2 Oktober
    2018 untuk pembayaran cicilan rumah bulanNovember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kedelapan sebesar Rp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilan rumahbulan desember 2018.Kwitansi asli pembayaran cicilan rumah kesembilan sebesarRp.3.913.240, tanggal 23 Desember 2018 untuk pembayaran cicilanrumah bulan Januari 2019.PPJB asli No : 00331/WCSMPI/IV/AR/2018 tanggal 23 April 2018 An.YUGI AMALIYAH.Print Dokumentasi / fotofoto kegiatan gathering akbar peletakan batupertama
Register : 20-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 35/PID.B/2012/PN.MKT
Tanggal 13 Maret 2012 — ACHMAD RIZAL al. ARIS bin MOCHAMAD HANAFI
222
  • Untuk pembayaran cicilan uang mukanya = saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uang mukanya saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uang mukanya saksiRETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
    Untuk pembayaran cicilan uangmukanya saksi RETNOSARASWATI membayarnya dengan cara dicicil yaitu :e Angsuran pertama sebesar rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)e Angsuran ke dua sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e Angsuran ketiga sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)e Angsuran ke empat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Penerimaan pembayaran cicilan uang muka tersebut adalah terdakwa dan dibuatkankwitansi pembayaran yang menggunakan kop taruna properti ;Bahwa dari pembayaran
Putus : 10-01-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL Vs. RUTH LIE DEWI MONSRI, DKK.
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cicilan ke25 dan ke26 dikirim melalui BBIsesuai dengan bukti Salinan Permohonan Pengiriman UangValuta Asing BBI ( vide bukti P7.25 dan P7.26);pembayaran cicilan ke27 dikirim melalui BCA sesualdengan bukti Salinan Permohonan Pengiriman Uang ValutaAsing ( vide bukti P7.27 );pembayaran cicilan ke28 oleh David Lie Ilrahatamdibuatkan Kuitansi Pembayaran tertanggal 23111998sebesar $ 1000.00 (seribu) dolar Amerika) yangditandatangani oleh David Lie Irahatam dan dalam kuitansitersebut tercatat: "URUSAN
    , P7.34, P7.35, P7.36, P7.37, P7.38, P7.39,P7.40, P7.41, P7.42 ), bahkan bukti P7.41 berupa buktiSalinan Permohonan Pengiriman Uang tertanggal1122000, DITANDATANGANI oleh TERMOHON KASASII; pembayaran cicilan ke43 s/d ke45 oleh David Lie Irahatamdibuatkan Surat Keterangan pembayaran cicilan hutangsesuai dengan bukti P7.43, P7.44 dan P7.45;Sehingga menurut hukum Pemohon Kasasi telah dapatmembuktikan bahwa hutang David Lie Irahatam (alm) tersebutkepada Pemohon telah dibayar dengan cara mencicil (videbukti
    P7.42, P7.43, P7.44, P7.45 dan DANTERMOHON KASASI TAHU MENGENAI HUTANGTERSEBUT karena saat pembayaran cicilan hutang ke 15 dan41 TERMOHON KASASI % telah MENANDATANGANI buktiSalinan Permohonan pengiriman uang melalui bank tersebutkepada PEMOHON KASASI (VIDE BUKTI P7.15 dan P7.41);2.
    TETAPMILIK TIMOTHY LEE MANILA" (VIDE BUKTIP6.2): bukti P7.28 : Kuitansi pembayaran cicilan hutang Re28 tertanggal23111998 sebesar $ 1000.00 (Seribu dolarAmerika) yang ditandatangani oleh David Lielrahatam, dan dalam kuitansi tersebut tercatat"URUSAN SERTIFIKAT TANAH 3 ARE DI RENON.via Ir.
    cicilan hutang ke24tertanggal 481998 sebesar $ 10.000.00(sepuluh ribu dolar Amerika) yang ditandatanganiHal. 15 dari 22 hal.
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pid.B/2018/PN Kwg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
12544
  • Kwg13rupiah) per bulan, dengan pembayaran cicilan selama 48 (empat puluhdelapan) bulan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa sekitar bulan Desember 2017, 1 (Satu) unit mobil merk Honda BrioRS warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi : T1603MY, Nomor Rangka :MHRDD1890GJ703898 Nomor Mesin : L12B31827006 atas nama RIMAROHMATUL HASANAH (Dalam Pencarian Barang) diantar oleh dealerkerumah Saksi Hj.
    RIMA ROHMATUL HASANAH, bahwa kredit cicilan yang harusdibayarkan tersebut sebesar Rp.4.950.000, (empat juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan, dengan pembayaran cicilan selama 48 (empatpuluh delapan) bulan atau 4 (empat) tahun.
    RIMA ROHMATUL HASANAH, dengan ketentuan bahwa yangmelakukan pembayaran cicilan tersebut adalah Saksi MAYA NURHASANAHBinti DIDI JUNAEDI. Bahwa Saksi MAYA NURHASANAH Binti DIDI JUNAEDIkemudian melakukan pembayaran DP (Uang Muka) mobil tersebut sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) yang langsung diserahkan kepadapihak Honda Kumala Karawang, serta Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untukSaksi Hj.
    Bahwaselanjutnya Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI tidak pernahmelakukan pembayaran cicilan bulanan atas mobil Honda Brio RS sesuaikesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI justrumenjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebut kepadaSdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap) sebesarRp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehingga Terdakwa FAJARHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN.
Upload : 28-08-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 28/Pid.B/2017/PN Tsm
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH. Terdakwa: USEP RAMLAN BIN MUHAMAD NASIR
6116
  • USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 12.000.000,- tertanggal 18 Agustus 2016 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 September 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 30 September 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 22 November 2014 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN; 1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04 Rp 10.000.000,- tertanggal 04 Februari 2015 yang diterima atau ditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 30 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 22 Nopember 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr.
    USEPRAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 12.000.000, tertanggal 18 Agustus 2016 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 30 September 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr.
    USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 22 November 2014 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal 04 Januari 2015 yang diterima atau ditandatanganioleh Sdr. USEP RAMLAN;1 (satu) lembar kwitansi untuk pembayaran cicilan DP kavling D 04Rp 10.000.000, tertanggal O04 Februari 2015 yang diterima atauditandatangani oleh Sdr.
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 275Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 23 Oktober 2015 — CANDRAH
303
  • BAF Cabang Palu yang bertugassebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit kendaraan bermotor pada PT.
    BAF Cabang Palu yang saksi kenaldan biasa menagih serta menerima pembayaran cicilan sepeda motor darisaksi.e Bahwa terdakwa sekitar Bulan September 2013 sampai Bulan November 2014bertempat di Kompleks Palu Plaza Kecamatan Palu Barat Kota Palu dan JalanMaleo serta BTN Lasoani Kecamatan Palu Timur Kota Palu telah menerimauang pembayaran cicilan kredit sepeda motor dari saksi KARTINI sebanyak 3(Tiga) kali pembayaran dengan bukti kwitansi setoranyang ditandatanganiterdakwa.e Bahwa karena saksi menunggak
    kembali pembayaran cicilan lalu terdakwadatang kepada saksi kemudian menarik 1 (Satu) unit Sepeda Motor YAMAHAMio CW dari saksi.e Bahwa karena saksi merasa kurang puas atas tindakan terdakwa lalu saksimenanyakan langsung ke Kantor PT.
    BAF Cabang Palu yangbertugas sebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit kendaraan bermotor pada PT.
    BAF Cabang Palu yangbertugas sebagai bagian penarikan kendaraan bermotor dari konsumen yangmenunggak pembayaran cicilan kredit selama 6 (enam) bulan ; Bahwa terdakwa sebagai karyawan yang sudah diangkat sebagaipegawai tetap pada PT. BAF Cabang Palu dan terdakwa memperoleh gaji dariPT.
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 193/Pdt.Bth/2019/PN Mks
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.MUS MUAYYAD
2.MUNAFIRAH RAMADHAN
3.SULTAN MUQADDAS
Tergugat:
1.Drs. SABAT
2.Dra. WARDAH FATHMAH
3.PR. MUSTAMIRAH
457
  • Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke 21 (dua puluh satu) tertanggal 7September 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXII (dua puluh dua) tertanggal 8 Oktober 1999dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIII (dua puluh tiga) tanggal Julli 1999 atas nama Drs. Mustari Sanusi yangditerima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXIV (dua puluh empat) tertanggal 06Desember 1999, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXV (dua puluh lima) tertanggal 6 Januari 2000dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXVI (dua puluh enam) 10 Februari 2000 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXVII (dua puluh tujuh) tertanggal 9Maret 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumala no.109sebagai cicilan ke XXVIII (dua puluh delapan) tertanggal 11 April 2000 danKwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagai cicilan keXXIX (dua puluh sembilan) tanggal 10 Mei 2000 atas nama Drs. MustariSanusi yang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXxXIll (tiga puluh tiga) tertanggal 09September 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIV (tiga puluh empat) tertanggal 8 Oktober2000 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XXXV (tiga puluh lima) tanggal 7 November 2000 atas nama Drs.Mustari Sanusi yang diterima oleh Drs.
    Kumala No. 109ujung Pandang sebagai cicilan ke XXXVI (tiga puluh enam) tertanggal 6Desember 2000, kwitansi pembayaran cicilan harga rumah jl. Kumalano.109 sebagai cicilan ke XXXIX (tiga puluh sembilan) tertanggal 06 Maret2001 dan Kwitansi pembayaran cicilan rumah jl Kumala no 109 sebagaicicilan ke XL (empat puluh) bulan april 2001 atas nama Drs. Mustari Sanusiyang diterima oleh Drs.
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
1.I MADE SUTRISNA
2.GST. AYU PT. SUSILAWATI
Tergugat:
1.PT. BPR LESTARI
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA (KPKNL) SINGARAJA
3.NI MADE KENDRIANI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA
11564
  • pasal 2 (1) UU No 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.Bahwa Informasi Debitur (IDEB) Perseorangan aquo yang disampaikan olehTergugat sebagaimana poin 20 dan 21 posita gugatan ini adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan sangat mengadaada.Bahwa Penggugat (debitur) tetap memiliki niat baik untuk membayar utangterbukti dari bayaran cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Hal 12 dari 40 halaman Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2021PN Dps Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran
    cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 125,734,18637May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 145,734,18631May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp
    5,000,000 Rp 170,734,18638Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,18623Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 205.734, 186L7Juk19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Juk 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 215,734,18626Juk19
    Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629 Jub 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Juk 19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Ju19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,18611Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 240,734,18645Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 245.734, 1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan
    Rp 5,000,000 Rp 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debi rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 23.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1511 K/PDT/2011
Tanggal 9 Januari 2012 — BUDI KARYANTO ISA, DK ANDRI PIETRAJAYA
7151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp 666.000.000,00 x3 % per bulan = Rp 19.980.000,00 x 23 bulan (sejak dilakukan pembayaranpertama bulan Juni 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp459.540.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran pertama tanggal 15 Agustus2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000 x 21bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilan pertama bulan Agustus2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 48.951.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran kedua tanggal
    29 Agustus2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x21 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilan kedua bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 48.951.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran ketiga tanggal 29 September2007 adalah sebesar Rp. 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00x 20 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan ketiga bulan September 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp 46.620.000,00; Untuk bunga dari pembayaran
    cicilan/angsuran keempat tanggal 29 Oktober2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x19 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan keempat bulan Oktober 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp. 44.289.000,00; Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran kelima tanggal 29 Nopember2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp 2.331.000,00 x18 bulan (sejak dilakukan angsuran/cicilan keempat bulan Oktober 2007sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp. 41.958.000,00;Bahwa
    cicilan/angsuran pertama tanggal 15Agustus 2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp112.331.000,00 x 21 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran / cicilanpertama bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp48.951 .000,00;Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran kedua tanggal 29Agustus 2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp2.331.000,00 x 21 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilankedua bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp48.951
    .000,00;Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran ketiga tanggal 29September 2007 adalah sebesar Rp 77.700.000,00 x 3 % per bulan = Rp2.331.000,00 x 20 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran / cicilanketiga bulan September 2007 sampai dengan bulan Mei 2009) = Rp46.620.000,00;Untuk bunga dari pembayaran cicilan/angsuran keempat tanggal 29Oktober 2007 adalah sebesar Rp 77.700.000, x 3 % per bulan = Rp2.331.000,00 x 19 bulan (sejak dilakukan pembayaran angsuran/cicilankeempat bulan Oktober 2007
Register : 10-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 158/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12025
  • Bahwa setelah terjadi kesepakatan tersebut maka Penggugat mulaimelakukan pembayaran cicilan terhadap pembelian tanah tersebut.. Bahwa adapun pada awalnya pembayaran cicilan pertama dilakukan padatanggal 12 April 2016 dengan jumlah uang sebesar Rp. 125.000.000,00..
    Bahwa pembayaran cicilan pertama sampai cicilan kedelapan selaludiserahkan langsung oleh Penggugat kepada Tergugat yang terkadangjuga disaksikan oleh Tergugat II yang merupakan istri dari Tergugat I.. Bahwa pada setiap kali pembayaran cicilan selalu dibuatkan kuitansipembayaran yang ditanda tangani oleh Tergugat dan terkadang diserta capjari. Bahwa apabila pada saat penyerahan uang cicilan tersebut, Tergugat IIhadir maka Tergugat II juga ikut menantangani kuitansi tersebut..
    Bahwa setelah pembayaran cicilan kedelapan, Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk segera melunasi sisa cicilan disertai penekanan bahwaapabila Penggugat tidak segera melunasi, maka Tergugat tidak akanmengurus proses pemecahan sertifikat dan balik nama sertifikat tersebut..
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 5, point 6 dan point 7tentang pembayaran cicilan kedua sampai dengan pembayaran cicilankedelapan, Para Tergugat menanggapinya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang pembayaran cicilan keduadengan uang sebesar Rp. 175.000.000, dan pembayaran cicilan ketigadengan uang sebesar Rp. 225.000.000, adalah dalil yang tidak benarkarena Para Tergugat tidak pernah menerima cicilan pembayaran uangharga tanah sebanyak delapan kali tetapi Para Tergugat
    menerimacicilan pembayaran harga tanah sebanyak 7 kali sehingga ParaTergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan uang sebesarRp.175.000.000, dan Rp.225.000.000,tersebut.
Register : 27-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 22 September 2011 —
4818
  • Pada tanggal 9 Nopember 2007, dengan pembayaran cicilan pertamasebesar USD 250,000,00. (dua ratus lima puluh ribu dollar AmerikaSerikat) melalui Bank Negara Indonesia (Persero)b. Pada tanggal 7 Desember 2007, dengan pembayaran cicilan keduasebesar USD 250,000,00. (dua ratus lima puluh ribu dollar AmerikaSerikat) melalui Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk ;c. Pada tanggal 29 Januari 2008, dengan pembayaran cicilan pertamasebesar USD 250,000,00.
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 76/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat:
Arief Bachtiar
Tergugat:
Erika
376
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi pinjaman tanpa agunan atas nama Penggugat di Citibank adalah Perbuatan Melawan Hukum;
    4. Menghukum Tergugat membayarkan sisa pembayaran cicilan pinjaman kredit tanpa agunan sesuai tagihan Citibank kepada
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 872/Pid.B/2016/PN BDG
Tanggal 18 Oktober 2016 — ASEP RAHMAT BIN SALIM
265
  • cicilan terkait pembelian sepedamotor pada PT.
    Central Sentosa Finance (CSF) cabang Antapani mendapatiada para nasabah/konsumen yang pengajuan aplikasinya melaluiterdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan terkait pembelian sepedamotor pada PT.
    Central Sentosa Finance (CSF) cabang Antapanimendapati ada para nasabah/konsumen yang pengajuan aplikasinyamelalui terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan terkaitpembelian sepeda motor pada PT.
    Central Sentosa Finance (CSF)cabang Antapani mendapati ada para nasabah/konsumen yang pengajuanaplikasinya melalui terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan terkaitpembelian sepeda motor pada PT.
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
SURYANI,
Tergugat:
IBU AI HERLINA, S.IP. Alias AI HERLINA, S.IP. Alias AI HERLINA
5317
  • Bahwa oleh karena pembayaran cicilan barang oleh Tergugat sebagaimanatersebut dalam 2 (dua) Surat Perjanjian Kredit adalah untuk jangka waktu 10(sepuluh) bulan, maka terhadap Surat Perjanjian Kredit tanggal 25 Agustus2018 jangka waktu pembayaran cicilan hutang dari Tergugat berakhir ataujatuh tempo pada tanggal 25 Juni 2019, sedangkan Surat Perjanjian Kredittanggal 5 September 2018 jangka waktunya pembayaran cicilan hutangTergugat berakhir atau jatuh tempo pada tanggal 5 Juli 2019 ;.
    Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menandatangani Surat PerjanjianKredit tersebut diatas sampai dengan berakhirnya jangka waktu 10(sepuluh) bulan pembayaran cicilan pembelian barang secara kredit yangdiperjanjikan, ternyata Tergugat hanya satu kali melakukan pembayarancicilan padatanggal 17 April 2019 sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah) atau pembayaran cicilan hutang tersebut kurang dari cicilan hutangTergugat yang seharusnya dibayarkan setiap bulan adalah sebesar Rp.1.300.000,00 (satu
    Bahwa oleh karena telah dengan tegas disepakati dan ditegaskan dalamSurat Perjanjian Kredit bahwa Tergugat berkewajiban membayar cicilanhutangnya kepada Penggugat setiap bulan sebesar Rp. 1.300.000,00 (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan sebesarRp. 5.800.000,00 (lima juta delapanratus ribu rupiah), maka perhitungan hutangTergugat secara keseluruhanberdasarkan perhitungan pembayaran cicilan hutang selama 10 (Sepuluh)bulan adalah sebagai berikut :8.1.
    Untuk Surat Perjanjian Kredit tanggal 5 September 2018 jumlahhutang Tergugat sebesar sebesarRp. 58.000.000,00 (lima puluhdelapan juta rupiah) ;Dengan demikian, jumlah keseluruhan hutang Tergugat yang harusdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 71.000.000,00(tujuh puluh satu juta rupiah) ;Bahwa namun ternyata dengan adanya pembayaran cicilan Tergugat padatanggal 17 April 2019 sebesarRp. 400.000.00 (empat ratus ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam posita angka 7, maka jumlah hutang
    Al HERLINA, S.Ip tanggal 02 Juli 2019;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan Bukti P2, P3, P4, P5 dan P6 dari buktibukti tersebut telah didapat fakta bahwa Penggugat telah berusahamenyelesaikan masalah pembayaran cicilan sesuai dengan perjanjian kredittanggal tanggal 25 Agustus 2018 dan 05 September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan faktafakta dipersidangan Tergugat tidak melaksanakan apa yang diperjanjikandengan Penggugat dan sampai dengan gugatan ini diajukan Tergugat
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 12 Maret 2018 —
99
  • cicilan rumah yangharus dibayar setiap bulannya sebesar Rp 9.936.542 (Sembilanjuta Sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus empat puluhdua juta rupiah) dan selanjutnya sisa pembayaran sampaipertanggal 13 September 2017 sebesar Rp 604.300.000, yangharus dibayar untuk pelunasan melalui KPR.5.
    cicilan rumahPenggugat berhutang kepada orang tua Penggugat pada tanggal 2Nopember 2014 sebesar Rp 163.000.000,.
    (seratus enampuluh tigajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Desember2014 sampai dengan bulan Januari 2016;Bahwa oleh karena Tergugat sejak bulan Februari 2016 telah pergimeninggalkan Tergugat , dan tidak diketahui dimana keberadaannyadan Penggugat takut apabila cicilan rumah tidak dibayar akan disitaoleh Bank, sedangkan Penggugat tidak mempunyai uang untukmembayar cicilan rumah tersebut maka untuk menjaga agar rumahtersebut tidak disita oleh bank karena sudah ada somasi dari BankCIMB
    (tiga puluh enam juta rupiah) pada tanggal 03 Februari2016, yakni pembayaran cicilan rumah sejak bulan Februari 2016sampai dengan bulan September 2017 dan pada tanggal 12september 2017 Penggugat meminjam lagi kepada orang tuaPenggugat uang sebesar Rp 36.000.000,.
    (tiga puluh enam jutarupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Januari 2018;Bahwa oleh karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2016 dan hingga saat ini tidak diketahui dimanakeberadaannya dan penggugat juga sudah tidak mampu untuk10.11.12.13.membayar cicilan rumah setiap bulannya sebesar rp 9.936.542 danorang tua Penggugat juga sudah tidak mampu memberikan pinjamanuntuk menutupi pembayaran cicilan rumah tersebut kepadapenggugat
Putus : 28-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 330 / Pdt.G / 2015 / PN.TNG.
Tanggal 28 Nopember 2017 — SRI HARYATI x PT. NUSANTARA BATAVIA MOTOR (MAZDA BINTARO), Dkk
4717
  • Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama24 bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pdt.G/2015./PN.TNGRp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.3.
    Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil terhitung sejaktanggal 19 Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19Mei 2015 yaitu sebesar Rp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuhjuta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.4.
    Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama 24bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Rp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh jute Sembilan ratus dua betas ribu rupiah);4.3.
    Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil sebesarRp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus duabetas ribu rupiah);4.4 Penggantian kerugian akibat pembayaran uang muka mobil Rp.155.333.167 (seratus lima puluh lima juta tiga raTus tiga puluh tiga ribuseratus enam puluh rupiah);.
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751 K/PDT.SUS/2010
PT. SINAR GELIGA BESTARI; BONG TJIU NGO
5454 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Peringatan atas keterlambatan pembayaran cicilan kepadaTergugatdahulu Penggugat, namun atas semua Surat Peringatan tersebutHal. 1 dari 7 hal.
    No.751 K/Pdt.Sus/2010sama sekali tidak mendapatkan jawaban ataupun tanggapan apapun dariTergugat/dahulu Penggugat ;Bahwa Majelis Hakim BPSK sama sekali tidak mempertimbangkanadanya kejanggalan atau keanehan alasan dan tenggang waktu Tergugat/dahulu Penggugat antara penghentian pembayaran cicilan atas unitapartemennya dengan alasan penghentian pembayaran cicilannya ;Bahwa sebagaimana yang telah disampaikan oleh Penggugat/dahuluTergugat dalam Jawabannya tertanggal 2 Maret 2010, bahwa Tergugat/dahuluPenggugat
    telah lalai dalam melakukan pembayaran cicilan pada tahun 2005,sedangkan masalah yang membuat pembangunan apartemen yang dipesanoleh Tergugat menjadi terhambat adalah pada tahun 2007.Dengan demikian terlihat dengan jelas bahwa ada itikad tidak baik dari Terqugat/dahulu Penggugat ketika mengajukan qugatannya ke BPSK.
    cicilan atas unitnya dan juga buktiyang bisa menyanggah pembatalan apartemen yang telah dilakukan olehHal. 2 dari 7 hal.
    Hak untuk menerima pembayaran dari Konsumen, terhadap unit yang dibeliKonsumen.Bahwa dalam kasus ini, Penggugat/dahulu Tergugat selaku Pelaku Usahasama sekali belum menerima pembayaran penuh atas unit yang dipesanoleh Tergugat/dahulu Penggugat, sehingga sesuai dengan SuratPemesanan Apartemen" maka Penggugat/dahulu Tergugat telahmembatalkan unit yang telah dipesan oleh Penggugat/dahulu Tergugat tersebut dikarenakan adanya keterlambatan pembayaran cicilan dan tidak adanya itikad baik dari Tergugat/
Register : 06-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 19 September 2018 — Pembanding/Penggugat : ROSMAN
Terbanding/Tergugat : PT BPR CITRA DARMA WANGSA
4520
  • (Dua Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan jumlah yangdeterimaolenPENGGUGAT Rp.213,607,800, (Dua Ratus Tigabelas jutaEnam ratus Tujuh puluh ribu delapan ratus rupiah) dengan ketentuansuku bunga 21% per tahun serta denda keterlamabatan pembayarancicilan sebesar 1,5% perhari dari jumlah angsuran bunga kepadaTergugat, dengan pembayaran cicilan bunga senilaiRp. 3.978,323 danpembayaran cicilan bunga dilakukan setiap tanggal 20(duapuluh)Bahwa PENGGUGAT telah melakukan pembayaran cicilan bungapinjaman rekening
    (enam puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa ketika di ajukan dan/atau terjadi perikatan Perjanjian KreditNomor: 041/PKUMUM/DIR/IV/2016, pada tanggal 20 April 2016 usahaatau. pendapatan keluarga PENGGUGAT dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan bunga tidak bermasalah kepada pihakTergugatBahwa PENGGUGAT dalam membayar cicilan bunga pinjaman rekeningkoran (PRK) yang ke 17 (tujuh belas) dan seterusnya mengalamiketelambatan karena usaha PENGGUGAT mengalami penurunanpendapatan yang disebabkan
    oleh berbagai hal mengakibatkan atauberdampak langsung kepada PENGGUGAT, dimana hal tersebut diluarkendali atau bukan keinginan dari PENGGUGATBahwa disaat pembayaran cicilan bungake 14,15 dan 16,PENGGUGATmemohon secara lisan berulangulang kali pada karyawan pihakHal 2 dari 15 No. 68/PDT/2018/PTJIMBTERGUGAT untuk diterima permohonannya untuk membayar hutangpokok yaitu. bersedia membayar cicilan bunga dan angsuranpenguranagan hutang pokok berjumlah Rp.6,400,000,(enam juta empatratus ribu rupiah) setiap
    Bahwa atas keterlambatan Pembayaran cicilan bunga pinjamanrekening koran (PRK) tersebut, staf atau. karyawan dariTergugatdatangmenemui PENGGUGAT untuk meminta penyelesaianPembayaran cicilan bunga yang menunggak dan TERGUGATsampaikan agar memberikan penundaan kepada penggugat, agarTERGUGAT dapat menstabilkan usaha sehingga penggugat dapatmelanjutkan cicilan bunga kepada TERGUGAT;9.
    Bahwa karena pengguat telah menyampaikan berbagai permohonankepada pihak tergugat untuk menunda pembayaran cicilan bunga,namun tidak direspon oleh TERGUGAT,10.Bahwa Tergugat telah melakukan cara yang tidak benar dan tidakmenyenangkan kepada penggugat pada saat melakukan penagihanpembayaran cicilan bunga berulang ulang kali kerumah Pengugat tanpaterlebih dahulu memberikan jawaban atas semua permohonan yangtelah disampaikan olehPenggugat.11.