Suhar (sarang Burung) d/h Sertipikat Hak Milik

No.M.2167;

Sebelah Selatan : Kusaeri d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2094;

Sebelah Timur : Katimin d/h Sertipikat Hak Milik No.M.2253;

Adalah sah milik Penggugat;

5. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak melakukan proses

balik nama dari Tergugat I terhadap Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2095 tanggal 30 April 2001, Surat Ukur No.671/1997 Tanggal 27 Januari 1997, NIB 16.06.01.02.01341 seluas 7.500 Meter Persegi yang belum dibalik nama dan masih terdaftar atas nama Kemat terletak di Jalan Diponegoro, RT.012/RW.004, Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara d/h.Jalan Despot Selimau I, RT.26 No.22, Kelurahan Tanjung Selor Ilir, Kecamatan Tanjung Selor,

perjanjianPerdamaian tersebut dan telah memenuhi semua keinginan PihakPenggugat, dimana pada saat perjanjian perdamaian tanggal 23 Oktober2012 terjadi status tanah berikut rumah diatasnya masih berbentuk AkteJual Beli, kemudian pada tanggal 21 Januari 2013 Tergugat telahmeningkatkan menjadi Sertifikat Nomor. 4257/tj.s terdaftar atas namaJamaludin BP dengan maksud selanjutnya akan dibalik nama menjadi atasnama Penggugat, akan tetapi Sertifikat tersebut dengan sengaja ditahan olehPenggugat sehingga proses

balik nama tersebut terhalang dan belumterlaksana karena adanya I tikad buruk Penggugat;= Bahwa dari uraian tersebut diatas maka sudah sepatutnya GugatanPenggugat tersebut ditolak, sesuai ketentuan Pasal 83 UndangundangNomor. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 144 KompilasiHukum Islam serta Pasal 32 PP Nomor. 9 Tahun 1975 yang menyatakan: Apabila terjadi perdamaian, maka tidak dapat diajukan Gugatan Perceraianbaru berdasarkan alasan atau alasanalasan yang ada sebelum perdamaiandan telah

terhadapPenggugat Rekonpensi dengan Reg.Per.No.0847/Pdt.G/2012/PA.Tnk, dimana perkara tersebut dicabut oleh TergugatRekonpensi karena telah terjadi perdamaian sesuai SuratPerjanjian Perdamaian tertanggal 23 Oktober 2012;= Bahwa kemudian terhadap Surat Perjanjian Perdamaian tersebut isinyatelah dipenuhi oleh Penggugat Rekonpensi, kecuali point 2 (sub a) masihdalam proses akan tetapi surat / dokumen asli berupa Sertifikat atas tanahtersebut dengan sengaja ditahan dan dalam penguasaan TergugatRekonpensi, sehingga proses

balik nama dari Penggugat Rekonpensiterhadap Tergugat Rekonpensi terhalang dan belum dapat dilaksanakanoleh Penggugat Rekonpensi;= Bahwa pada saat Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 23 oktober 2012status tanah yang terletak Jalan Raflesia Raya Rt.013 No.5859 KelurahanTanjung Senang Kecamatan Tanjung Senang Kota Bandar Lampung, surat /dokumen masih berupa Akte Jual Beli (AJB) dan pada tanggal 21 Januari2013 telah ditingkatkan oleh Penggugat Rekonpensi menjadi Sertifikat hakMilik (SHM) No.4257/tj.s

terdaftar atas nama Jamaludin BP, denganmaksud akan dibalik nama menjadi atas nama Tergugat Rekonpensi(Ny.Desi Nilawati), namun ternyata sertifikat tersebut oleh TergugatRekonpensi ditahan, maka proses balik nama terhalang dan hal tersebutsengaja dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi agar dapat dijadikan alasanmengajukan gugatan perceraian kembali dengan Perkara Register No.0228/Pdt.G/2012/PA.Tnk, maka berdasarkan point (4) s/d point (6) tersebutdiatas dan dengan diajukannya gugatan baru No. 0228/Pdt.G

TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman ;Bahwa kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukum untukmembatu Para Penggugat dalam proses balik nama kembali terhadapObyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.

TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukumuntuk membantu Para Penggugat dalam proses balik nama kembaliterhadap Obyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.TRIMO dan selanjutnya diwaris kepada Para Penggugat, Para Tergugatdan Para Tergugat Berkepentingan dan apabila Para Tergugatenggan/tidak mau membantu dan tanpa persetujuan serta tanpakehadirannya Para

Karya Sehati Utamayang saat ini baru dalam proses peralihan hak dari PT ke Irene ;Bahwa sertifikat tersebut sekarang ada di BPN Bantul bersama berkasnya;16Bahwa proses balik nama sertifikat belum jadi karena ada pemblokiran dari PolsekKalasan dalam pensertifikatan ; Bahwa sertifikat tersebut masih atas nama semula yaitu PT.

haknya, danuntuk proses jual beli saksi terima dan oleh karena bukan wilayah saya, terus sayaserahkan ke PPAT Bantul untuk proses selanjutnya; Bahwa waktu itu tidak ada yang disebutkan nama A.Sukowati oleh PT.KSU ; Bahwa sebelumnya PT KSU memberi kuasa NGATIJAN untuk menjual tanahkepada IRENE dan atas perikatan jual beli tersebut yang tanda tangan NGATIJANdan IRENE dihadapan Notaris untuk pembuatan Akta Jual beli ; Bahwa setelah ada akta Jual beli, sertifikat saksi minta untuk dimasukkan ke BPNuntuk proses

balik nama ; Bahwa yang hadir ke Notaris hanya Irene sedang yang lain tidak ada ; Bahwa yang saksi tahu setelah ada perjanjian kredit sudah bisa cair dengan jangkawaktu 5 tahun dan saat ini masih macet ; Bahwa waktu itu Irene membawa sertifikat asl ke Notaris lalu saksi ke PT.

NYOMAN TIRTA), agar Penggugatdapat menyelesaikan proses balik nama sertifikat tersebutberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar yang telahberkekuatan hukum tetap;6.

kredit Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Bank Hoki untuk take over kredit dari Penggugat,juga sudah dilunasi oleh Tergugat pada 1 Oktober 2014.37.Bahwa Tergugat juga sudah membayar pajak atas tanah yangdibelinya dari Penggugat tersebut, dimana sebenarnya pelunasanpajak atas tanah tersebut merupakan kewajiban Penggugat selakupenjual, bukan kewajiban Tergugat sebagai pembeli.38.Bahwa saat Tergugat ke Notaris/PPAT Wayan Darma Winata, SH,untuk menyelesaikan Akte Jual Beli dan proses

balik nama tanahtersebut, ternyata menurut Turut Tergugat: blanko yang dulu sudahditandatangani oleh Penggugat dan istrinya, sudah tidak dapatdipakai lagi, karena sudah kedaluwarsa.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat IV) dalam setiapmelakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama selalu mengacupada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (TergugatIV) dalam setiap melakukan penerbitan sertipikat maupun proses baliknama tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan KantorPertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegangpada azas Pemerintahan yang

Bahwa untuk melakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama,Tergugat tidak serta merta melakukan penerbitan sertipikat maupun prosesbalik nama sertipikat, tanpa memenuhi ketentuan dan persyaratan;. Bahwa Tergugat IV pada dasarnya akan melaksanakan proses peralihanHak Sertipikat Hak Milik No. 1266/Kel. Temindung Permai ( dh.

pernah dijualalmarhum Jamrahiriadi alias Jamrah bin Kadre akan tetapi usaha pemohontersebut terganjal Surat Perwalian Anak dan Penetapan Ahli Waris, sebabpemohon tidak memilikinya dan oleh Notaris disarankan kepada Pemohonuntuk mengajukan terlebih dahulu penetapan perwalian anak dan ahli waris kePengadilan Agama;Bahwa berhubung anak Pemohon yang bernama Isnaniah binti Jumrahiriadi,umur 15 tahun masih berusia di bawah umur atau masih memerlukan waliuntuk melakukan tindakan hukum, sedangkan untuk proses

balik nama suratHal 3 dari 18 Halamantanah tersebut memerlukan persetujuannya maka diperlukan penetapanperwalian dari Pengadilan Agama sebagai syarat sah perwalian;8.

Notaris/PPAT tersebut benar dan sah menurut syaratsyaratpengajuan akta jual beli, maka menurut pendapat Penggugat Pemohon KasasiAkta Jual Beli Nomor 54 Tahun 2004 tidak sah dan harus batal demi hukum;Penggugat/Pembanding dahulu sekarang Penggugat Kasasi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dalam pertimbangan tersebut di atas maka1415secara otomatis terhadap perbuatan Tergugat yang telah membalik nama dalamsertifikat atas nama Penggugat 1 ke Tergugat adalah sah dan tidak batal demihukum karena proses

balik nama telah dilakukan sesuai dengan prosedur yangberlaku, hal ini sesuai dengan keterangan Saksi dari BPN Turkan dan bahkanuntuk peralihan tanah yang sudah bersertifikat untuk balik nama tidak dilakukanpengumuman;Bahwa Hakim dalam hal ini dalam pertimbangannya tidak mencermatidan mendalami apa yang telah disampaikan Saksi dari BPN Turkan, benarkahaturan atau undangundang pertanahan sesuai dengan apa yang disampaikanSaksi Turkan tersebut, dan balik nama Penggugat/Pembanding dahulusekarang Penggugat

AriGunawan, Ganti Aji, dan Galin Sapta Kurniawan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Aal Bahwa para Penggugat ingin melakukan proses balik nama atas SertifikatHak Milik Nomor 746 tahun 1977 atas nama Tarmijan seluas 4900 M2 yangdibeli oleh Sdr. Budi utomo dari Sdr.

Pemohon Kasasi tetap mempertahankan hak miliknya tanahSertifikat Hak Milik Nomor 307 yang sudah terbayar lunas dengan buktijual beli bawah tangan dalam transaksi jual beli berkwitansi di atas segeltertanggal 30/09/1991 yang berkekuatan hukum yang mengikat untuktahap proses balik nama sesuai pasal 1313 KUHPdt, belum bisa ke tahapPPAT sebab Sertifikat Hak Milik Nomor 307 yang Asli masih dalamagunan hutang pada tanggal 4 Agustus 1990, sesuai tanda bukti P5 danHalaman 8 dari 17 hal. Put.

Secara logika tidakmungkin dilakukan proses balik nama apabila belum dibayar lunas; Bahwa Penggugat membeli rumah /toko yang terletak di jalanIr.Soekarno sebagaimana dalam sertipikat HM No.3134/Pasangkayudari ABD.Rahman pada tanggal 10 September 2009 bukan denganBurhanuddin;3.

Sertifikat HGB tersebutpada Kantor Pertanahan Kota Balikappan, yaitu dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat ; Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk menyerahkanSertifikat HGB tersebut kepada Penggugat dan tidak melaksanakan penandatanganan Jual Beli Tanah Sertifikat HGB dan sebuah bangunan yang ada diatasnyatersebut didepan Notaris / PPAT, maka sikap Tergugat tersebut telah ingkar janji(wanprestasi) yang mengakibatkan Penggugat merasa dirugikan kerena kesulitandalam hal proses

balik nama sertifikat tersebut dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat pada Kantor Pertanahan Balikpapan ;Bahwa untuk adanya kepastian hukum, Penggugat sangat mengharapkan sekaliPengesahan Jual Beli dari Pengadilan yang telah dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 591 / Kel.

didasarkan pada Pasal 1491 KUHPerdatatentang alasan untuk pembatalan pembeliannya in casu Pembatalanobjek sengketa berupa akta jual beli ;Bahwa sebagai konsekwensi yuridis dijadikannya Pasal 1491 KUHPerdatasebagai dasar hukum gugatan maka terhadap pihak Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT Nyonya Lanny Hartono,SH.) yang menerbitkan objeksengketa tersebut haruslah dijadikan Partij dalam gugatan Penggugatbegitu pula terhadap kedudukan Badan Pertanahan Nasional KotaBogor sebagai lembaga yang melakukan proses

balik nama sertifikatsebagai tindakan turutannya atas adanya objek sengketa tersebut, yangmana keduanya mempunyai urgensi untuk menentukan keabsahanpenerbitan objek sengketa ;Bahwa selanjutnya kesalahan tersebut diulangi kembali dengan tidakdiikutsertakannya Ahli Waris H.

Saya sebagai Tergugat menyetujui perceraian, Penggugat telahberjanji bersedia keluar dari rumah dan bersedia balik nama sertifikatrumah menjadi atas nama Tergugat serta bersedia membayar segalabiaya yang terkait proses balik nama sertifikat rumah tersebut.Apabila Rekonvensi' diterima maka Tergugat awal tidakmempersoalkan lagi masalah perceraian dan bila RekonvensiTergugat tidak disetujui oleh Penggugat awal, maka persoalanperceraian ini kami lanjutkan sampai ke upaya hukum yang terakhirbanding, kasasi

Bahwa benar ketika jaminan berupa sertifikat tanahtersebut atas nama yang berbeda bukan atas nama Saksi3Rahmatullah, Saksi1 mempertanyakan kepemilikan tanahtersebut dan disampaikan oleh Saksi3 Rahmatullah kalautanah tersebut sudah dibeli dalam proses balik nama.6. Bahwa benar Terdakwa turut meyakinkan Saksi1dengan mengatakan Ya, memang itu sedang proses baliknama, yang maksudnya tanah tersebut sudah dibeli olehSaksi3 Rahmatullah.7. Bahwa benar Saksi1 percaya terhadap yangdisampaikan oleh Sdr.

Saya sebagai Tergugat menyetujui perceraian, Penggugat telahberjanji bersedia keluar dari rumah dan bersedia balik nama sertifikatrumah menjadi atas nama Tergugat serta bersedia membayar segalabiaya yang terkait proses balik nama sertifikat rumah tersebut.Apabila Rekonvensi diterima maka Tergugat awal tidakmempersoalkan lagi masalah perceraian dan bila RekonvensiTergugat tidak disetujui oleh Penggugat awal, maka persoalanperceraian ini kami lanjutkan sampai ke upaya hukum yang terakhirbanding, kasasi

akan adanya buktibuktiyuridis maupun faktafakta yang terungkap di persidangan, karena jelasjelas sesuai bukti dan fakta yang yuridis adalah sengketa wanprestasiantara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sesuai bukti P2 berupaSurat Pengakuan Tergugat Martianus Tunggal jelasjelas menyebutkandan tersirat dalam pengakuan adanya peristiwa jual beli tanah dengansejumlah harga yang disepakati yaitu sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dan pelaksanaan pembayaran akandilaksanakan setelah proses

balik nama atas tanah selesai dilaksanakandan akan dibuktikan dengan kwitansi pelunasan, dan telah diakuinya olehTergugat lihat bukti P 2 lebih jelas lagi secara de facto;5.

,MKnselaku Notaris dan PPAT dan telah dilakukan proses balik nama menjadimilik Pembantah oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo;. Bahwa terhadap dalildalil gugatan Pembantah pada angka 2 dan 3diatas, Terbantah menjelaskan dengan tegas bahwa Terbantah tidakmempunyai hubungan hukum dengan Pembantah , oleh karena tanahyang menjadi objek terperkara diperoleh Terbantan bukan dariPembantah;.

Jkt.Utrpara pihak, akan tetapi ditandatangani di Rumahnya TERGUGAT tanpa dihadiri dan disaksikan oleh Notaris atau pegawainya;TENTANG PROSES BALIK NAMA ASET AQUO MILIKPENGGUGAT KEPADA TERGUGAT 42.Bahwa selanjutnya, untuk menjawab kecurigaanPENGGUGAT terhadap TERGUGAT tentang keberadaan danStatus Kepemilikan Aset Penggugat yang terletak di Jalan MuaraKarang No. 3 Blok. D Kav. No.14 Kecamatan.

Jkt.Utratas nama TergugatI (IWAN SUSILO) serta tidak pernah ada protesataupun gugatan dari Penggugat lebin dari 5 (lima) tahun sejakpenandatanganan Akta Pengikatan Jual Beli No.23 tanggal 20Desember 2004 sehingga proses balik nama sertifikat dan/ataupenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2093/Pejagalan olehInstansi dan Pejabat yang berwenang tersebut Ssudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Jkt.UtrGuna Bangunan No.2093/Desa Pejagalan ke atas nama Tergugatl.Dengan demikian, proses balik nama Sertifikat Hak Guna BangunanNo.2093/Desa Pejagalan dari nama Penggugat ke atas nama Tergugat telahdilakukansesuai aturan / ketentuan hukum yang berlakudantidak adarekayasasamasekali. Dengan demikian dalil Penggugatpada angka 11 s/d 49 gugatannya sama sekali tidak benar, ngawur, dantidak terbukti dan karenanya haruslah ditolak dan dikesampingkan.7.

balik nama sertifikat dan/ataupenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2093/Pejagalan olehInstansi dan Pejabat yang berwenang tersebut sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Jkt.Utrprotes ataupun gugatan dari Penggugat lebih dari 5 (lima) tahun sejakpenandatanganan Akta Pengikatan Jual Beli No.23 tanggal 20Desember 2004 sehingga proses balik nama sertifikat dan/ataupenerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2093/Pejagalan olehInstansi dan Pejabat yang berwenang tersebut sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Menyatakan Tergugat I, II dan III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena Tergugat I secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Kutipan Akta Nikah (Buku Nikah) yang memuat keterangan palsu untuk melengkapi persyaratan administratif dalam melakukan proses balik nama penerbitan Akta Hibah Nomor 746 / Hib/ VI/2009 tanggal 12 Juni 2009 dan Akta Hibah Nomor 745 / Hib/ VI/2009 tanggal 12 Juni 2009 tersebut dan atas perbuatan Tergugat II dan III secara tanpa hak dan melawan hukum menerima hibah