Adapunyang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat sering minumminuman kerasdan berjudi, selain itu Tergugat juga kurang bertangung jawab terhadapperekonomian rumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariselalau dibantu oleh orang tua Penggugat, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengucapakan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, disertaidengan kekerasan fisik, bahkan Tergugat juga sering mengajak Penggugat untukbercerai;5.

Bahwa terhadap halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1 Menerima

serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokandisebabkan karena Tergugat kurang bertangung jawab terhadap perekonomianrumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari selalau dibantu olehorang tua Penggugat, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapakankatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Termohon juga sebagai seorang isteri sering kali melawan Pemohonapabila Pemohon sedang mengingatkan Termohon sehingga Pemohonmerasa sudah tidak dihargai lagi oleh Termohon sebagai suaminyasehingga Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;8.

Pasi zens eee ete renee ene ntennemmeeenemnneietenaPutusan Nomor: 3755/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jn0 nnn ne nn nnn nnn ne nnn ne ncn nnn nen

Oman dan Sadr.Doni sehingga Terdakwa ikut setuju) dengan kalimat Yasudah terserah, hati hati disana banyak anggota.d. Bahwa setelah disepakati bersama Sdr. Budi sebagaipengemudi dan Saksi 4 sebagai penunjuk jalan masuk kedalam mobil Daihatsu) Xenia Nopol F 1465 UH diikuti olehSdr. Oman, Sdr. Doni, Sdr. Roy, Sdr. Rudi dan tiga orangteman Sdr. Oman yang tidak diketahui namanya sedangkanTerdakwa, Saksi 5, Sdr. lyus dan Sdr.

Terdakwaberpesan agar hati hati selanjutnya setelah makan sahurTerdakwa pulang ke asrama menggunakan sepeda motor karenapersiapan upacara dan tiba di asrama sekira pukul 06.30WIB.5. Bahwa pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekirapukul 10.00 WIB Terdakwa menelpon Saksi 4 tetapihandphonenya tidak aktif lalu) Terdakwa menelpon Sdr. Budimenanyakan posisi dan mengatakan "jika tidak ada hasilmobil dibawa pulang saja karena Terdakwa mau menagihhutang di Indramayu tetapi Sdr.

Oman dan Sadr.Doni sehingga Terdakwa ikut setuju dengan kalimat Yasudah terserah, hati hati disana banyak anggota. LaluTerdakwa menyerahkan kunci kontak mobil Daihatsu XeniaNopol F 1465 UH kepada Saksi Hendri Priyatmi alias lEengbersama 8 (delapan) orang lainnya, antara lain Sdr. Roi,Sdr. Rudi, Sdr. Budi alias Kumis, Sdr. Ahmad alias Macan,Sdr. Saptan, Sdr. Oman, Sdr. Iman, dan 2 (dua) orang lagiyang Terdakwa tidak kenal sebagai sarana berangkat' kerumah Saksi Agus Hermawan.4.

Doni sehingga Terdakwa ikut setuju dengankalimat Ya sudah terserah, hati hati disana banyakanggota. Lalu). Terdakwa menyerahkan kunci kontakmobil Daihatsu) Xenia Nopol F 1465 UH sebagai saranaberangkat ke rumah Saksi Agus Hermawan.3. Bahwa benar setelah disepakati bersama Sdr. Budisebagai pengemudi dan Saksi 4 sebagai penunjuk jalanmasuk ke dalam mobil Daihatsu) Xenia Nopol F 1465 UHdiikuti oleh Sdr. Oman, Sdr. Doni, Sdr. Roy, Sdr. Rudidan tiga orang teman Sdr.

Doni sehingga Terdakwa ikut setuju dengankalimat Ya sudah terserah, hati hati disana banyakanggota.3. Bahwa benar setelah disepakati bersama Sdr. Budisebagai pengemudi dan Saksi 4 sebagai penunjuk jalan35masuk ke dalam mobil Daihatsu) Xenia Nopol F 1465 UHdiikuti oleh Sdr. Oman, Sdr. Doni, Sdr. Roy, Sdr. Rudidan tiga orang teman Sdr.

Elis Sundari binti EntisSutisna tidak bisa melakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya maumenuruti atau mengikuti kKehendak dari Terdakwa Jajang Farid Bin Aguswalaupun bertentangan atau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i.Elis Sundari binti Entis Sutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid Bin Agusdengan cara paksa membuka celana dan celana dalam sdr.i.

Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisamelakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya mau menuruti ataumengikuti kehendak dari Terdakwa Jajang Farid bin Agus walaupun bertentanganatau bertolak belakang dengan hati atau kehenda sdr.i. Elis Sundari binti EntisSutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid bin Agus dengan cara paksamembuka celana dan celana dalam sdr.i.

Atep Supriadialias Tepong walaupun bertentangan atau bertolak belakang dengan hati ataukehendak sdr.i. Elis Sundari binti Entis Sutisna. Selanjutnya sdr. Atep Supriadialias Tepong pun membuka celana dan celana dalamnya, dan dalam posisi tidurterlentang, kemudian dengan cara sdr. Atep Supriadi alias Tepong menindih danmemeluk tubuh sdr.i.

Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisamelakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya mau menuruti ataumengikuti kehendak dari Terdakwa Jajang Farid bin Aguswalaupun bertentanganatau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i. Elis Sundari binti EntisSutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid bin Agusdengan cara paksamembuka celana dan celana dalam sdr.i.

Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisa melakukan tindakanatau berbuat apaapa, yang akhirnya secara terpaksa mau menuruti atau mengikutikehendak dari Terdakwa Yusuf Sulaeman alias Yusuf bin Sobur walaupunbertentangan atau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i. Elis Sundaribinti Entis Sutisna.

Apalagi jikaHalaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdnjika melihat kepada kondisi buah hati atau anak Penggugat dan Tergugatyang masih kecil yang tentunya sangat membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya;6.

bersama lagi, hal ini dilakukan Tergugat denganmemakimaki Penggugat dengan katakata kasar dan tidakberprikemanusiaan ditambah lagi pengusiranpengusiran yang dilakukanTergugat dengan menyatakan Tergugat tidak mau lagi hidup bersamadengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugat mementingkansaudara Penggugat dan Tergugat sudah menyebutkan katakata yangpaling sakral di dalam berumahtangga atau berkeluarga yaitu Talak.Penyebutan katakata sakral tersebut juga dilakukan berulang kali, bahkansampai hati

tanpa memikirkan perasaan Penggugat, Tergugat menyebutkansampai Talak 5, hal ini membuat hati Penggugat gundah gulana dan sudahberketapan hati untuk bercerai karena Penggugat dan anak ke2Penggugat dan Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama karena sudah tidak ada ketenangan bathin lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dengan kata lain kejadian ini puncak daripertengkaranpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;11.

Bahwa perlakukan yang kasar dilakukan oleh Tergugat tidaksampai disitu saja, pada tanggal 03 mei 2016 Tergugat juga datang keHalaman 4 dari 18 halamanPutusan Nomor : 2434/Pdt.G/2019/PA.Mdntempat Penggugat bekerja yaitu di kampus USU, dimana Tergugat datangdengan memaki maki Penggugat, makian tersebut dengan mengucapkansegala macam katakata kasar, hal ini dilakukan Tergugat karenaPenggugat menolak rujuk kembali dengan tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati lebin baik rukun hidup berdua dengan

Maksud dan tujuanTergugat beserta keluarganya datang untuk meminta maaf danberkeinginan rujuk kembali, terhadap permintaan maaf tersebut sudahPenggugat terima dengan hati yang lapang dan ikhlas, namun permintaanuntuk rujuk kembali, Penggugat tolak dengan menyatakan bahwa lebih baikhidup sebagai saudara saja, karena untuk hidup dan tinggal bersamadengan Tergugat, hati Penggugat sudah tidak bisa lagi;14.

Siapa yangtidak sakit hati ;. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 6 karenapatut dipertanyakan. Bagaimana seorang isteri yangsoleh merasa hampa seperti berkepanjangan. Seolahtanpa amal soleh dan kebaikan ;. bahwa bagaimana rukun, kalau sehari hari berselingkuhdengan Pria Idaman Lain. Kesempatan emas dengan pisahrumah ;8. bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat No. 7. Sakinahmawaddah warahmah yang seperti apa yang didalilkanPenggugat ? Wire fuller hanya kedok belaka.

Getargetar cinta itu ada tatkala hati dan raga telahbertaut dengan segenap rasa. Tergugat dibuang dandicemooh.

Dengan kerenda han hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk memerintah kanTergugat menghadirkan laki laki itu yang mohon jugadiadakan sumpahatasnya. Sebab Penggugat merasadirugikan lahir bathin atas tindakan Tergugat;4. bahwa Penggugat tidak akan bercerai dengan Tergugatsebelum hal itu dibukti kan. Bila memang Tergugatberkeinginan keras untuk bercerai, maka Penggu gatmenuntut khuluk Rp. 250.000.000, ;5. bahwa Penggugat mohon kepada Yth.

Majelis Hakimjangan memutus perkara ini dahulu sebelum adarekomendasi dari Instansi dimana Penggugat bekerja ;Berdasar hal hal tersebut Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi memohon dengan kerendahan hati kepada Yth.Majelis Hakim perkara aquo berkenan memberi amarputusan sebagai berikutPrimairDalam Konpensi Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan khuluk Rp. 250.000.000, dibayar saatputusan berkekuatan hukum tetap ; Biaya menurut

Dengan kerendahan hati Penggugat memohonkepada Yth. Majelis Hakim untuk meme rintahkanTergugat menghadirkan laki laki itu) yang mohon jugadiadakan sumpah atasnya.

merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Jalu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati

terdakwa membacokkankembali pisau tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianterdakwa kembali menusuk ulu hati

daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah,terakhir menembus hati

merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Ialu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati

tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianHalaman 13 dari 53 halaman14terdakwa kembali menusuk ulu hati

Bahwa Tergugat telah menggadaikan motor milikPenggugat yang diperoleh Penggugat secara kredittanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga karena halitu. membuat Penggugat merasa sakit hati terhadapperilaku Tergugat tersebut;4.3. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulanghingga pagi bahkan Tergugat juga sering tidakpulang kerumah, sehingga karena hal tersebutmembuat Penggugat merasa kecewa terhadap Tergugat;4.4.

Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 15Oktober 2011, Ketika itu Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa motor milik Penggugat telahdigadaikan oleh Tergugat, mendengar Tergugatmengatakan hal itu lalu Penggugat bertanya kepadaTergugat mana uang hasil Tergugat menggadaikan motormilik Penggugat lalu Tergugat menjawab uang hasilTergugat mengadaikan motor telah habis dipakai olehTergugat, kemudian setelah itu karena Penggugat merassakit hati

Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang satu bulan, Selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas , maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugatyang saat itu bekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu) oleh orang tuaPenggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga dari penghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena Tergugat seringmeminta uang pada Penggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeliburung, selain itu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugatbahkan tidak mau menginjakkan kaki di rumah

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga daripenghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena TergugatHal. 10 dari 16 hal.

Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yang membuatPenggugat sakit hati karena Tergugat sering meminta uang padaPenggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeli burung, selainitu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugat bahkan tidakmau menginjakkan kaki di rumah

Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan

No. 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Bahwa terhadap gugatan dalam rekonvensi tersebut, Tergugat dalam rekonvensi/Pemohon dalam konvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis yangpada pokoknya hanya menyanggupi memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

tetap baikbaik saja;= Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar tidak ada perselisihan danpertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensidan menolak kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensi lainnya, sebagai berikut;= Bahwa peristiwa November 2010 bukan peristiwa apa adanya melainkansebuah rangkaian peristiwa yang membuat Pemohon sakit hati

;= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Menimbang, bahwa pokok masalah dari permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan dapat hidup rukun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa bukti

Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian para Saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, akan yurisprudensi MARI No. 584.K/Pdt./1996 Bahwa dalam halpercekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihakatau salah satu pihak sudah pecah, maka perkawinan tidak mungkin dipertahankan

selanjutnya terdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETABINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwa mengatakan "BARANGKALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimana saat itu saksi hanyadiam tidak menghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballimengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksimengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI HATI KALU BICARA,kemudian terdakwa langsung memukuli saksi dengan kedua kepalantangan kanan kena pada kepala hingga saksi terjatuh dimana sdr.

korban robek yang mana dikatakan oleh terdakwa , kemudiansaksi korban mengatakan "URUS OSE PUNG RUMAH TANGGA DENGBINI ITU, JANG URUS BETA KARNA BETA BUJANG selanjutnyaterdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK danselanjutnya terdakwa mengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NIBAYAR BRAPA dimana saat itu saksi korban hanya diam tidakmenghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballmengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksikorban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI

HATI KALUBICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksi korban dengankedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksi korbanterjatun dimana sdr.

selanjutnya terdakwa mengatakan"BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwamengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimanasaat itu saksi korban hanya diam tidak menghiraukan perkataan terdakwanamun terdakwa kembali mengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYARBERAPA, selanjutnya saksi korban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI,HATI HATI KALU BICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan kedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksikorban terjatuh dimana

PAPUA dengan mengatakan : Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; non Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Sus/2018/PN Timfacebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati.; Pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwa berpikirkalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudian terdakwaketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwa masyarakatkota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi J3 Pro dengan imei359454/07608530/0; 1 (satu) buah akun email

TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa mengaku bahwamaksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke walldinding akun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Bahwa Tergugat sering kali bersikap dan berkata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar agar Tergugat bisa merubah sikapnya,akan tetapi hingga saat ini Tergugat tidak pernah berubah, sehingga Penggugatberketetapan hati mengajukan gugatan cerai;Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2011, yang akibatnya BahwaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuaPenggugat

Mamuju Utara (Pasangkayu), oleh karena terdakwa merasa sakithati karena sering direndahkan karena hanya sebagai pedagang emas kecil olehkorban AHMAD, maka dari itu terdakwa menghubungi SURAHMAN (berkasterpisah/sudah vonis) dengan mengatakan ada penjual emas disini, ada yangbisa di hubungi untuk merampoknya karena saya sakit hati sama dia dankemudian SURAHMAN mengatakan ada tapi nanti pulangpa ke Sulawesi : Bahwa selanjutnya SURAHMAN mengubungi terdakwa dengan mengatakansudah ada orangnya dan kemudian

ASKAR, SURAHMAN, JUMARDIN, SADDI diantaroleh Terdakwa untuk menujunjukkan tempattempat korban AHMAD menjualemas yakni di Pasar Pasangkayu, Pasar Bambalamotu lalu Terdakwa jugamenujukkan rumah korban setelah itu kemudian Terdakwa berkata terserahmikalian hari apa mau kerja lalu SURAHMAN katakan nanti dilihat hari apa bagus,lalu SURAHMAN kembali berkata kepada Terdakwa nanti misalkan pada harimau kerja, apakah kita informasikan atau tidak lalu Terdakwa berkata * tidakusah walau saya (Terdakwa) sakit hati

oleh korban AHMAD, maka dari itu Terdakwa menghubung SURAHMAN (berx2sterpisah/ sudah vonis) dengan mengatakan * ada penjual emas disini, ada yangbisa di hubungi untuk merampoknya karena saya sakit hati sama dia dankemudian SURAHMAN mengatakan ada tapi nant: pulangpa ke Sulawesi Bahwa selanjutnya SURAHMAN mengubungi Terdakwa dengan mengalakansudah ada orangnya dan kemudian Terdakwa mengatakan bawa tent Kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2016, SURAHMAN datang eKabupaten Wajo di rumah SADDI

,kalian hari apa mau kerja lalu SURAHMAN katakan nanti dilihat hari apa bagus,lalu SURAHMAN kembali berkata kepada Terdakwa * nanti misalkan pada harimau kerja, apakah kita informasikan atau tidak lalu Terdakwa berkata * tidakusah walau saya (Terdakwa) sakit hati sama korban AHMAD karena seringsaya sering direndahkan setelah itu kemudian kemudian Terdakwa singgah dirumahnya dan SURAHMAN, ASKAR, JUMARDIN dan SADDI ke Pasangkayuuntuk cari penginapan untuk istrahat ;r 2016 SURAHMAN dana diSelanjutnya

Dimana Terdakwa yang pertamamenghubungi SURAHMAN dengan mengatakan ada penjual emas disini, ada yangbisa dihubungi untuk merampoknya karena saya (terdakwa) sakit hati sama diakemudian saksi SURAHMAN mengatakan ada, tapi pulangpa ke Sulawesi dansetelah saksi SURAHMAN di Kab.

50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohonterdapat hubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(bercerai), maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dantidak harmonis sejak akhir tahun 2010 disebabkan karena Termohon seringberkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;d. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Hal. 12 dari 17 Hal. Putusan No. 126/Pat.G/2021/PA. TikMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 6 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa

mengenai siapa yang penyebabkan perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, makadalam hal ini Majelis juga sependapat dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang mengandungabstraksi hukum bahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yangmenyebabkan timbulnya perselisinan tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah/retak dan sulit dipertahankan danjika Hakim telah yakin pecahnya hati kedua belah pihak

demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianapabila dipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebihbesar daripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidahushul fiqgh yang berbunyi:Cellecoad ile (ye lig) as Lidl 5aArtinya: "Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut kepada Penggugat, sehinggamendengarkan katakata tersebut menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desembertahun 2012 yang disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikap dantingkah laku Tergugat yang masih berhubungan dengan perempuan yangbernama Gita, bahkan Tergugat mengakui telah menikah denganperempuan tersebut.

Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah dan tidak serumah lagi sampai sekarang;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak

kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHal.10 dari 16 hal.

Putusan No.0926/Pdt.G/2013/PA Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksudkan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada

Tergugat sering berbicara kasar bahkan sering sering ngbentakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;d. Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat terlebin dahulu bahkanselalu Penggugat yang menghubungi terlebih dahulu, selain itu Tergugatselalu mendiamkan Penggugat selama satu hari jika Terguggat sedangkesal denga Penggugat;7. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23 Febuar!

Put.No.517/Pdt.G/2020/PA.Crp.merindukan Penggugat yang sudah 3 (bulan) tidak menemui Penggugatnamun Tergugat malah mengatakan kata yang kasar, karena sakit hati denganperkataan Tergugat akhirnya Penggugat memutusakn untuk berpisah denganT, setelan Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat Kelurahan Dusun Curup sedangkan Tergugat tinggal diRumah milik bersama di Kelurahan Lebing Gajah, Kecamatan SematangBorang, Provinsi Palembang;8.

Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon kepada ketuaPengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan keputusan yang amarnyasebagai berikut;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT)3.

Selain dari penyebab di atas, Majelis Hakim tidak menemukanpenyebab lain dari ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka Majelis Hakimmeyakini hati kKedua pihak telah pecah dengan adanya pisah tempat kediamanbersama.

Perpecahan dalam rumah tangga telahberimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasamamerajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa di lain sisi terjadinya pisah yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari 2020 telah mengakibatkanhilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.

Jernih Hati Lubis Binti H. Abd. Munir Lubis, Perempuan, agamaIslam, umur 53 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan TaniBersaudara, Perumahan Villa Mutiara Johor Il, No. 25 H, Desa Delitua Kec.Namurambe, Kab.

Jernih Hati Lubis Binti H.Abd. Munir Lubis Sah dan berkekuatan Secara Hukum ;4. Menyatakan Surat Tanda Terima Kuasa Tanggal 1 Juni 2006 Sah SecaraHukum;5. Menyatakan Harta warisan yang terletak di Jalan Suka Ikhlas No.12Medan sesuai dengan SHM No. 312 Tahun 1984 menjadi milik Alm. H.Ahmad Efendi Lubis H. Abd. Munir Lubis;6.

Munir Lubis dan Jernih Hati Lubis binti H. Abd. Munir Lubis; Bahwa setahu saksi alm H. Ahmad Effendi Lubis bin H. Abd.Munir Lubis semasa hidupnya memiliki harta berupa 2 (dua) buahrumah yang terletak di JI. Kapten Tapian Nauli dan di JI. SukaIkhlas; Bahwa rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlas ditempati olehKaharludin Munir Syawal Lubis bin H. Ahmad Effendi Lubis,sedangkan rumah yang terletak di JI. Kapten Tapian Nauli ditempatioleh Jernih Hati Lubis binti H. Abd.

Kapten Tapian Nauli diberikan kepada Jernih Hati Lubis; Bahwa rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlas sudah dibelidengan ganti rugi oleh alm Ahmad Effendi Lubis kepada kepadaahli waris alm Ganja Mara Lubis dan kepada Anni Rosliani Lubismasingmasing sejumlah Rp.117.000.000,(seratus tujuh belas jutarupiah);Indratno bin Selamat, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.

Ahmad Effendi Lubis punyasaudara 3 (tiga) orang masingmasing bernama alm Ganja MaraLubis, Anni Rosliani Lubis dan Jernih Hati Lubis; Bahwa setahu saksi, semasa hidupnya alm H. Ahmad EffendiLubis memiliki 1 (Satu) buah rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlasyang diwarisi dari orang tuanya;Halaman 11 dari 15 halamanPutusan No.751/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang adalah anakdari alm H.

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi yaituTermohon tidak mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon sebagai petani dan selalu merasa kurang;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa sudah selama + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik sehinggaPemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal) 5 2m nnn nnn nn nn nnn ncn nce ncn nce nnn ncaa ncn nce nancnsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata katakasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mengatakan akan menceraikanPenggugat;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 7 Oktobertahun 2008.

Pada saat itu Penggugat menelpon Tergugatyang sedang berada di Ogan (MIlir, dan Penggugatmenanyakan perihal hubungan Tergugat dengan wanitalain tersebut, dan Tergugat menyatakan kalau Tergugatmemang telah menjalin hubungan dengan wanitatersebut, mendengar pernyataan dari Tergugat,Penggugat merasa sakit hati. Setelah kejadiantersebut Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah;6.

Bahwa terhadap' sikap dan prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut1.