permohonan pemohon ;Telah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keterangan saksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal26 Juli 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglipada tanggal 26 Juli 2012 dibawah register Nomor : 261 / Pdt.P / 2012 / PNBLI, mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon merupakan anak kandung ke 5 (lima) lahir di MaletKutamesir pada tanggal 14 Septemebr 1985 dari pasangan suami istri yangbernama KETUT

Menetapkan menurut hukum bahwa, WAYAN RENES Jenis kelaminLakilaki lahir di Malet Kutamesir , Padatanggal 14 September 1985adalah sah anak kandung ke 5 (lima ) yang lahir dari perkawinan KETUT LEMPOD dengan NI NENGAH COBLONG ;3.

Foto Copy Keterangan kawin dari Perbekel Desa Tiga Nomor :470/124/Ds.T tanggal 17 Juli 2012 ; atas nama KETUT LEMPODdengan NI NENGAH CEBLONG ,bukti P.1.; 2. Foto Copy surat keterangan lahir dari Perbekel Desa Tiga Nomor470/394/VIl/Pem/Ds.T tanggal 26 Juli2012 atasnama = 1!WAYANRENES, bukti P.2 ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 5106011409850001 tanggal 17Juli 2012 atas nama WAYAN RENES ; bukti P.3 ;4.

seluruh bukti surat telah diberi materai yang cukup, sehinggadapat diterima sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi 1.1 NYOMAN RASTIKABahwa saksi adalah keluarga dari pemohon ;Bahwa pemohon adalah merupakan anak ke 5 (lima) lahir di MaletKutamesir pada tanggal 14 September 1985 dari pasangan suami istri KETUT

I KETUT REDAMBahwa saksi adalah keluarga dari pemohon ;Bahwa pemohon adalah merupakan anak ke 5 (lima) lahir di MaletKutamesir pada tanggal 14 September 1985 dari pasangan suami istri KETUT LEMPOD dengan NI NENGAH COBLONG , Yang bertempattinggal di Br. Malet Kutamesir , Desa Tiga Kec. Susut, Kabupaten Bangli ; Bahwa mengenai kelahiran pemohon tersebut diatas belum didaftarkandan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

Berdasarkan informasitersebut selanjutnya saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardana melakukanpemantauan ke tempat informasi.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut diatas, padasaat saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardana sedang melakukan pemantauan,mereka melihat ada seseorang lakilaki dengan gerakgerik yang mencurigaan sedang dudukdiatas sepeda motor yang sedang terparkir didepan sebuah warung.

Melihat gelagat orangtersebut, saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardana kemudian menghampiri orangtersebut dan menanyakan identitasnya. Pada saat ditanya identitasnya orang tersebut mengakubernama M. MUSLIM IZZUDIN PUTRA (yang tidak lain adalah Terdakwa). Setelahditanyakan identitasnya selanjutnya saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardanamelakukan penggeledahan badan / pakaian terhadap diri Terdakwa M. MUSLIM IZZUDINPUTRA.

Berdasarkan informasitersebut selanjutnya saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardana melakukanpemantauan ke tempat informasi.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut dalamDakwaan Pertama diatas, pada saat saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardanasedang melakukan pemantauan, mereka melihat ada seseorang lakilaki dengan gerakgerikyang mencurigaan sedang duduk diatas sepeda motor yang sedang terparkir didepan sebuahwarung.

Melihat gelagat orang tersebut, saksi Ketut Nurasa, SH dan saksi Pande Putu Suardanakemudian menghampiri orang tersebut dan menanyakan identitasnya. Pada saat ditanyaidentitasnya orang tersebut mengaku bernama M. MUSLIM IZZUDIN PUTRA (yang tidaklain adalah Terdakwa). Setelah ditanyakan identitasnya selanjutnya saksi Ketut Nurasa, SH dansaksi Pande Putu Suardana melakukan penggeledahan badan / pakaian terhadap diri TerdakwaM. MUSLIM IZZUDIN PUTRA.

PUTUSANNomor 1021/Pid.Sus/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KETUT SUDANA YASA.Tempat Lahir : Denpasar.Umur / Tanggal lahir : 30 tahun / 14 Agustus 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : KTP: Br. Dinas Belimbing, Desa/Kel.Penuktukan, Kec. Tejakula, Kab.

Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal KETUT SUDANA YASA,akan tetapi yang bersangkutan memang benar kami tangkap dangeledah sehubungan dengan tindak Pidana Narkotika yangdilakukannya. Dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya.

Terdakwa KETUT SUDANA YASA mengakui bahwa barangbukti Narkotika yang ditemukannya tersebut adalah milik saudaraIMAM BUARI yang berada di Lapas Porong, yang bersangkutanhanya bertugas untuk memecah dan menempel barang buktiNarkotika tersebut sesuai dengan perintah dari IMAM BUARI. PadaSaat itu juga diamankan barang bukti handphone yang digunakanoleh terdakwa sebagai sarana komunikasi.

Terdakwa KETUT SUDANA YASA mengakui bahwa barangbukti Narkotika yang ditemukannya tersebut adalah milik saudaraIMAM BUARI yang berada di Lapas Porong, yang bersangkutanhanya bertugas untuk memecah dan menempel barang buktiNarkotika tersebut sesuai dengan perintah dari IMAM BUARI. Padasaat itu juga diamankan barang bukti handphone yang digunakanoleh terdakwa sebagai sarana komunikasi.

KETUT SUDANA YASA sudah ada didalam kamarkosnya dalam pengawasan anggota kepolisian dari DirektoratReserse Narkoba Polda Bali dan setelah saksi berada didalm kamarkos terdakwa pihak kepolisian menjelaskan kepada saksi maksuddan tujuan penggeledahan tersebut untuk mencari barang buktiNarkotika yang terkait dengan terdakwa KETUT SUDANA YASA.Selanjutnya petugas kepolisian Direktorat Reserse Narkoba PoldaBali melakukan penggeledahan di kamar kos terdakwa KETUTSUDANA YASA dan ditemukan barang bukti berupa

I Ketut Arianta

Sintianingsih; 4 (empat) lembar nota berkaitan dengan penjualan sepeda motor honda scoopy kepada I Ketut Alit Wisma;Dikembalikan Kepada PT. Tirta Agung Motor cabang Denpasar melalui Drs. IDA BAGUS OKA WISUPUTRA; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian motor scoopy tertanggal 24 April 2015 Dikembalikan kepada I NYOMAN SUDI; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian sepeda motor Honda Vario Techno 150 hitam tertanggal 8 Mei 2015 dikembalikan kepada I Ketut Alit Wisma 6.

KETUT ALIT WISMA.( Dikembalikan kepada ke PT Tirta Agung Motor Cabang Denpasar melaluisaksi Drs. IDA BAGUS OKA WISUPUTRA )2. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian motor scoopy, tertanggal 24 April2015.( Dikembalikan kepada saksi NYOMAN SUDI ).3. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian motor Vario techno 150 hitam,tertanggal 8 Mei 2015.( Dikembalikan kepada saksi KETUT ALIT WISMA ).4.

cash sebanyak Rp. 21.700.000. ( Dua puluh satu jutatujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya uang tersebut terdakwa terima dan terdakwalangsung menyampaikan melalui telephon ke PIT Tirta Agung motor cabangDenpasar dan pada jam 19.00 wita, sepeda motor honda Vario tecno diantarkerumah saksi KETUT ALIT WISMA dan uang pembayaran yang terdakwa terimaHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Tab.dari saksi KETUT ALIT WISMA sebesar Rp. 21,700.000. tidak terdakwa setorkanke PT Tirta Agung Motor Cabang

Vario Techno 150 dengan harga Rp.21.700.000, (Dua Puluh Satu Juta Rupiah) dibayar lunas kepada Terdakwa dan saksi Ketut Alit Wisma telah menerima sepeda motornya akan tetapi uang pembelian motortersebut tidak disetorkan Terdakwa kepada PT.

Alit Wisma membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 150 denganharga Rp. 21.700.000, (Dua Puluh Satu Juta Rupiah) dibayar lunas kepada Terdakwa dansaksi Ketut Alit Wisma telah menerima sepeda motornya akan tetapi uang pembelianmotor tersebut tidak disetorkan Terdakwa kepada PT.

Sintianingsih;e 4 (empat) lembar nota berkaitan dengan penjualan sepeda motor hondascoopy kepada Ketut Alit Wisma;Dikembalikan Kepada PT. Tirta Agung Motor cabang Denpasar melalui Drs.IDA BAGUS OKA WISUPUTRA;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian motor scoopy tertanggal 24April 2015 Dikembalikan kepada NYOMAN SUDI;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian sepeda motor Honda VarioTechno 150 hitam tertanggal 8 Mei 2015 dikembalikan kepada Ketut AlitWisma;6.

untuk sebagian ;

2. Menyatakan hukum Penggugat sah sebagai pemilik tanah pertanian Pipil Nomor 731, Persil Nomor 40 Kelas II Luas 3.900 M2 tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembana dengan batas-batas :

Utara : telabah/parit

Timur : tanah milik guru luh putu resik

Barat : made kerug

Selatan : jalan

Asal warisan dari I Ketut

Bahwa sepeninggal orang tua penggugat Ketut Wadra maka ahli warisyang berhak terhadap tanah tersebut adalah penggugat sendiri yang telahmengerjakan, menguasai dan menghasili tanah pertanian tersebut tanpa gangguan dari pihak manapun;Oh nnnn nnn nnn n nnn nnnnn= Bahwa sekitar tahun 2018 penggugat mau membuat ataumensertifikatkan tanah pertanian milik penggugat tersebut asal warisanmilik orang tua penggugat yang bernama Ketut Wadra melalui proyekHalaman 2 dari 29 Perdata Gugatan Nomor 111/Pat.G/2019

tahun 1981 terletak di Subak Tibu Beleng, Desa Penyaringan dengan batasbatas; Utara : telabah/ paritTimur : tanah milik guru luh putu resik;Barat : made kerug;Selatan : jalan;Asal warisan dari Ketut Wadra Alm orang tua kandung penggugat;3.

KETUT WADRA, objektanah perkara a quo sama sekali tidak pernah Penggugat kuasai, digarapatau dikerjakan dan menghasili sendiri tanah tersebut mengingat sengketakepemilikan dan pengusaan atas objek tersebut sudah terjadi sejak KETUT WADRA masih hidup, maka dengan demikian sangat jelas dalilgugatan Penggugat hanya mendramatisir sebuah cerita bohong tanpadasar, yang mana faktanya adalah KETUT WADRA pernah mengerjakanatau. menggarap tanah tersebut atas dasar permintaan ataupermohonannya sendiri kepada

Wadra, (alm)/ orang tuanya Penggugatkarena pada tahun 1981 saksi pernah menyewa tanah yang menjadi obyeksengketa untuk menanam padi selama 20 (dua puluh) kali panen kepada KetutWadra (alm) sebagai pemilik tanah dan dibuatkan surat perjanjian denganmengetahui Perbekel/ Kepala Desa Penyaringan (bukti P3); Menimbang, bahwa saksi GUSTI KETUT SUTARPA juga menerangkantanah sengketa tersebut merupakan miliknya Ketut Wadra, (alm)/ orang tuanyaPenggugat karena saksi sering melihat Ketut Wadra, (alm) yang

Subak secara administrasi memiliki catatan/buku untuk mencatat nama dan letak tanah pertanian sesuai dengankepemilikannya masingmasing dan sepengetahun saksi tanah yang menjadiobyek sengketa tersebut tercatat/ terdaftar dalam buku catatan SubakTibubeleng atas nama Ketut Wadra, (alm)/ orang tua dari Penggugat (bukti P2 dan P6); Menimbang, bahwa saksi NYOMAN TEHNIK juga menerangkan bahwatanah sengketa merupakan miliknya Ketut Wadra, (alm)/ orang tua dariPenggugat dimana sejak tahun 1985 sampai dengan

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah sangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar kurang lebih 50 cm dan tinggi kurang lebih sekitar 80 cm- 1 (satu) buah penutup sangkar burung dari kain warna biru dongkerDikembalikan kepada saksi korban Dr.I Gusti Ketut Ariawan,SH.MH;6.

I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH, saksi I GustiNegurah Krisnandi Yudiantara, saksi Rumnah, saksi I Nyoman Alit Sudarsana dansaksi Kadek Rudy Artawan yang dibenarkan oleh terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi Dr.

I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH mengalamikerugian materiil kurang lebih sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)e Bahwa para saksi mengenali terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) buahsangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar 50 cm dantinggi kurang lebih sekitar 80 cm dan penutup kain warna biru dongker sebagaitempat burung Kacer milik saksi Dr.

I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH, saksi I GustiNegurah Krisnandi Yudiantara, saksi Rumnah, saksi I Nyoman Alit Sudarsana dan13saksi Kadek Rudy Artawan yang dibenarkan oleh terdakwa pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Dr.

I Gusti Ketut Ariawan, SH, MH mengalamikerugian materiil kurang lebih sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa para saksi mengenali terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) buahsangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu dengan lebar 50 cm dantinggi kurang lebih sekitar 80 cm dan penutup kain warna biru dongker sebagaitempat burung Kacer milik saksi Dr.

Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) buah sangkar burung warna coklat terbuat dari kayu dan bambu denganlebar kurang lebih 50 cm dan tinggi kurang lebih sekitar 80 cme 1 (satu) buah penutup sangkar burung dari kain warna biru dongkerDikembalikan kepada saksi korban Dr.I Gusti Ketut Ariawan,SH.MH;6.

Dewa Ketut Mujana, MM. selaku Dirut. PT.

Dewa Ketut Mujana, MM danperjanjian kerjasama antara PT. Banten International OilRefenery dengan PT.

Dewa Ketut Mujana dan RubalSyam ditawari proyek Drainage oleh Iskandar, kemudiandikenalkan oleh Iskandar kepada Sdr. Anis (anggota DPRD)di rumahnya yang membenarkan adanya proyek tersebut dan dirumah Anis tersebut ada Dede R. Mulyana yang dikenalkanoleh Sdr. Anis i Bahwa lalu pada pertemuan selanjutnya di rumah Sdr. Anis,yang dihadiri oleh Sdr. Anis, saksi Diding Sudirman, EdieTarmuji dan Ir. Dewa Ketut Mujana oleh Sdr.

Dewa Ketut Mujana,MM. dan dari Edie Tarmuji yang telah diserahkan melalui DedeR. Mulyana tidak ada satu saksi pun atau bukti surat yangdapat menunjukkan bahwa Terdakwa telah menerima sejumlah uangyang berasal dari Ir.

Dewa Ketut Mujana, MM. tersebutsebelumnya tidak pernah mendengar pembicaraan langsungataupun melalui telepon dengan Terdakwa untuk membicarakantentang dana yang berhubungan dengan proyek tersebut,semuanya melalui Dede R.

lakukan itu untukmeyakinkan saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMAN RENCANA bahwadia adalah orang penting, sehingga saksi KETUT ARIANA dan saksiNYOMAN RENCANA merasa percaya, kemudian terdakwa menjanjikanuntuk merubah nasib saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMANRENCANA dengan mengaku memiliki perusahan berupa villa yang berada diseminyak dengan katakata Tut mau merubah nasib, saksi memiliki usahavilla bambu di seminyak , kemudian saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMAN RENCANA disarankan untuk mengundurkan

diri dari tempat saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMAN RENCANA bekerja pada perusahanroti di taman Giri Nusa dua, dengan harapan saksi KETUT ARIANA dansaksi NYOMAN RENCANA kerja pada perusahaan yang dimiliki olehterdakwa Gede Pitar Aryadnya kemudian saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMAN RENCANA membuat surat pengunduran diri ( RISENT) daritempat saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMAN RENCANA bekerja,sehingga sejak itulah saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMANRENCANA berhenti kerja.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Ni Nyoman Ekayanimengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), sertaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid B/2015/PN Bii.saksi korban KETUT ARIANA dan saksi korban NYOMAN RENCANAkehilangan pekerjaannya.

Ketut Ariana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan dengan terdakwa ; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sekitar bulan juni 2015 ditempat kos di Denpasar, karena Gede Pitar Aryadnya datang ke kos saksi dengan kakak saksi.

ARIANA dan saksi NYOMANRENCANA dan terdakwa mengaku sebagai inteliien BNN, KPK, terdakwalakukan itu untuk meyakinkan saksi KETUT ARIANA dan saksi NYOMANRENCANA ; Bahwa terdakwa menjanjikan pekerjaan untuk saksi KETUT ARIANAdan saksi NYOMAN RENCANA di villa milik terdakwa yang berada diseminyak kemudian saksi KETUT ARIANA dan saksi !

.- NI KADEK ASTINI, perempuan, lahir di Selat pada tanggal 02 01 1992 - NI NYOMAN ARI TRISNAYANTI, perempuan, lahir di Selat pada tanggal 28-01-1999 ; ----------------------------------------------------------------------------- I KETUT BUDIANA,laki-laki, lahir di Selat pada tanggal 14 01 2004 ; -3.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 7Nopember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 575/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NINYOMAN PASEK ; 7 2727202 02 2022 n nnn nanane Bahwa dari perkawinan Pemohon dikaruniai 3 orang anak yang masingmasingbernama ; 2222 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnne NI KADEK ASTINI lahir di Selat pada tanggal 02 01 1992 ; e NINYOMAN ARI TRISNAYANTI lahir di Selat pada tanggal 28011999 ;e I KETUT

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakanakPemohon NI KADEK ASTINI lahir di Selat pada tanggal 02 O1 1992 .NI NYOMAN ARI TRISNAYANTI lahir di Selat pada tanggal28011999, I KETUT BUDIANA lahir di Selat pada tanggal 14 01 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk kemudian mencatatkan dan menerbitkan aktakelahiran anakanak Pemohon tersebut dalam buku register yang telahdisediakan untuk kepeluan itu ;4.

I KETUT SUJANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pemohon dengan NI NYOMAN PASEK adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di Klungkung pada tanggal 28 agustus 1986 ;e bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir tiga anak yakni : e NI KADEK ASTINI lahir di Selat pada tanggal 02 01 1992 ; e NI NYOMAN ARI TRISNAYANTI lahir di Selat pada tanggal 28011999 ;4. bahwa...e bahwa, sampai saat ini anak pemohon belum memiliki akta kelahiran karenapemohon lalai mencatatkan kelahiran

SUJANAdiperoleh faktafakta : e Pemohon dengan NI NYOMAN PASEK adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Klungkung pada tanggal 28Agustus 1986 ; e Dari perkawinan tersebut, lahir tiga anak yakni : e NI KADEK ASTINI, perempuan, lahir di Selat pada tanggal 02 01 1992 ;e NI NYOMAN ARI TRISNAYANTI, perempuan, lahir di Selat pada tanggal28011999 ; e J KETUT BUDIANA, perempuan, lahir di Selat pada tanggal 14 01 2004 ;e Sampai saat ini anak pemohon belum memiliki akta

kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 oleh IKETUT DARPAWAN, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Semarapura dandibacakan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu oleh DEWA AYU OKA TIRTAWATI, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Semarapura dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Penganti, Hakim,TTDTTDI KETUT DARPAWAN

MAHARDI yaitu terdakwa VII I KETUT WIDIYANA yangmerupakan anggota Polres Kotabaru dan kemudian terdakwa VII I KETUT WIDIYANAmendekati saksi ALAMSYAH dan mengatakan dengan nada keras tidak ada perjudiandisini serta berusaha memberikan sejumlah uang kepada saksi ALAMSYAH agar tidakdilanjutkan prosesnya ke jalur hukum namun saksi ALAMSYAH tidak mau dan tetapmelajutkannya ke jalur hukum;Pada saat saksi ALAMSYAH bersama saksi ANDRI IRAWAN, saksi BERNATSINAGA dan saksi ADITYO MAHARDI melakukan penangkapan

WIDYANA mendekati saksi lalumengajak untuk berkompromi agar perkara tersebut tidak dilanjutkan dan saat ituterdakwa I KETUT WIDYANA berusaha memberikan uang kepada anggota Polressebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) namun ditolak oleh anggota Polres;.

WIDYANA mendekatisaksi lalu mengajak untuk berkompromi agar perkara tersebut tidak dilanjutkan dansaat itu terdakwa I KETUT WIDYANA berusaha memberikan uang kepadaanggota Polres sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) namun ditolak olehanggota Polres..

SURIBin (Alm) I NENGAH PAGOH dan terdakwa VIII KETUT WIDIYANA Bin (Alm) INENGAH PAGOH;Bahwa permainan perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Pebruari 2013sekira jam 01.00 wita di Jl. Nelayan Desa Hilir Muara Rt.01 Rw.01 No.12 Kec. PulauLaut Utara Kab.

bahwa telah pula mendengar tanggapan Penuntut Umumterhadap permohonan Terdakwa itu, dimana Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula, sedangkan Terdakwa juga tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa NI KOMANG SUKARIANI ALIAS ANI, pada hari Kamistanggal 27 Juni 2019 sekitar jam 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu bulan Juni Tahun 2019, bertempat di rumah saksi NI KETUT

MARIATI pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekitar jam 14.00 wita bertempat di rumah saksi NI KETUT MARIATIselanjutnya sekitar jam 22.00 wita Terdakwa tidur bersama dengan saksikorban dalam satu kamar oleh karena saksi korban juga bekerja sebagaipembantu rumah tangga dan bekerja dengan saksi NI KETUT MARIATI danpada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar jam 21.00 wita Terdakwakembali tidur bersama dengan saksi korban di dalam satu kamar setelah itupada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 bertempat

Kemudian saksi korban mengecek barangbarang miliksaksi korban sudah tidak ada di laci meja rias di kamar saksi korbanbekerja; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban pada hariKamis tanggal 27 Juni 2019 sekitar jam 05.00 Wita, bertempat di rumahsaksi NI KETUT MARIATI dengan cara membuka laci meja rias milik saksikorban pada saat saksi korban sudah tertidur lelap kemudian setelahbarangbarang milik saksi korban diambil oleh Terdakwa langsungmeninggalkan rumah milik saksi NI KETUT MARIATI

rupiah) ; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti cara Terdakwa mengambil perhiasansaksi, tetapi ia mengambilnya saat saksi tidur pulas lalu keluar melaluipintu yang tidak terkunci, turun tangga lalu keluar pintu gerbang ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah datang ke rumah Ni Ketut Mariatidan Made Karyana tetapi Ni Ketut Mariati dan Made Karyana sedangtidakada di rumah lalu Terdakwa kembali dan kebetulan Ibu Ni Ketutmariati di rumah lalu menerima Terdakwa berkeja dengannya danmenyuruhnya istirahat di kamar

Saksi NI KETUT MARIATI, dibawah sumpah menurut Agama Hindu padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya peristiwa NiKadek Desiari kehilangan perhiasan emas ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019sekira pukul 15.00 Wita di rumah milik saksi di jalan Baladewa 1 No. 9,Lingkungan Mergan, kelurahan Semarapura Kelod Kangin, Kec.Klungkung, Kab.

SelanjutnyaPASEK menyuruh terdakwa untuk mengambil uang kepada kakaknya diSingaraja yaitu saksi KETUT PUSPADI PANCA YANI namun dengan alasanbahwa PASEK mempunyai hutang kepada terdakwa. Kemudian terdakwamenyuruh KADEK JONI EKA PRANATA untuk mengambil uang ke rumahsaksi KETUT PUSPADI PANCA YANI dan setelah menerima uang laluKADEK JONI EKA PRANATA menyerahkan uang tersebut kepada terdakwadi Pasar Anyar Singaraja dan saat itu terdakwa beralasan akanmenyerahkannya kepada kakaknya Risnha.

Setelah dua minggu kemudian,PASEK meminta saksi KETUT PUSPADI PANCA YANI untuk menagih uangkepada terdakwa dan setelah melakukan pencarian, saksi KETUT PUSPADIPANCA YANI bertemu dengan saksi LUH EKA APRILIANI yang dianggaporang yang meminjam uang, namun ternyata saksi LUH EKA APRILIANIbaru mengetahui kalau fotonya dipakai oleh akun Facebook Risnha yangdioperasikan (admin) terdakwa.

Saksi KETUT PUSPADI PANCA YANI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan yaitu masalah terdakwa Kadek EniListya Dewi dengan menggunakan Akun Fb orang lain meminjam uangkepada adik saksi.

Pasek melalui saksi Ketut Puspa Panca Yani sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan kemudian diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa benar setelah ketahuan bahwa pemilik Akun facebook Risnhaadalah Terdakwa dan bukan saksi Luh Eka Apriliani maka saksi KetutPuspa Panca Yani diminta untuk menagih uang pinjaman terdakwadengan menggunakan akun FB Risnha sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) olen Pasek yang merasa tertipu;Bahwa selain saksi Ketut Puspa Panca Yani yang merasa adiknyatertipu oleh Terdakwa

Bahwa saksi Ketut Puspa Panca Yani dan Terdakwa membenarkanbarang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.

NI MADE KARTINI, Noka : MH1JF12118K251 988, Nosin : JF12E-1256544 ;Dikembalikan kepada pemiliknya : saksi Ketut Sukreningsih.6.

NI MADE KARTINI, Noka :MH1JF12118K251 988, Nosin : JF12E1256544 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ketut Sukreningsih.5.

Reg.Perkara: PDM 34 / SINGA / 02 / 2014 yang telah dibacakan di mukapersidangan, Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa WAYAN SUKADANA ALIAS BENOT pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 13.00 wita, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Show RoomSanjaya Motor milik saksi KETUT SUKRENINGSIH di Banjar Dinas Madan,Desa Musi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang

SUKRENINGSIH dan langsungbertemu dengan saksi KETUT SUKRENINGSIH yang pada saat itumengaku sebagai pemilik Show Room, pada saat itu terdakwa langsungmenunjuk pada sebuah sepeda motor Honda Vario DK 5963 UU sambilmenanyakan sepeda motor tersebut tahun berapa, serta berapa harganya,pada saat itu saksi KETUT SUKRENINGSIH mengatakan kepada terdakwabahwa sepeda motor tersebut tahun 2008 dan dijual oleh saksi KETUTSUKRENINGSIH dengan harga Rp 11.200.000, (Sebelas juta dua ratus riburupiah) dan saksi KETUT

Ketut Sukreningsih saksi II. Putu Mangku, dansaksi Ill.

NI MADE KARTINI, NokaMH1JF12118K251 988, Nosin : JF12E1256544 ;Dikembalikan kepada pemiliknya : saksi Ketut Sukreningsih.6.

beradadalamtahanan.Menetapkan terdakwa Sudirman Bin Muhamad dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :1.2.3.Dakwaan Kesatu ; Pasal 363 ayat (1),ke5 KUHP.AtauKedua ; Pasal 362 KUHPMenimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagai berikutSaksi KETUT

SUSILE BIN MADE SUKRE ;Saksi DEWA KETUT KUTA BIN DEWA KETUT TERANG ;Saksi IKADEK SUKAYASA BIN I NYOMAN LATRE ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada pada hari Selasa tanggal 11 November 2014 sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa telah melakukan pencurian Mesin Pompa Air Merek Panasonic milik KETUTSUSILE

BIN MADE SUKRE ;Bahwa benar terdakwa mengambil mesin Pompa air dengan cara memotong dan men congkel dengan alat (satu) Buah linggis.Bahwa benar setelah mendapat mesin Pompa air tersebut terdakwa sembunyikandidalam semaksemak.Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian 2 kali dirumah saksi Ketut berupamesin air.Bahwa benar pada saat tertangkap tersangka lari ke rumah pak Johan.e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Ketut mengalami kerugian (satu) buahmesin pompa air merk Panasonik No Model

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada pada hari Selasa tanggal 11 November 2014 sekira pukul 12.30 WibTerdakwa telah melakukan pencurian Mesin Pompa Air Merek Panasonic milik KETUTSUSILE BIN MADE SUKRE ;e Bahwa benar terdakwa mengambil mesin Pompa air dengan cara memotong dan men congkel dengan alat (satu) Buah linggis.e Bahwa benar setelah mendapat mesin Pompa air tersebut terdakwa sembunyikandidalam semaksemak.e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian 2 kali dirumah saksi Ketut

berupamesin air.e Bahwa benar pada saat tertangkap tersangka lari ke rumah pak Johan.e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Ketut mengalami kerugian (satu) buahmesin pompa air merk Panasonik No Model GP129 JXK yang ditafsir Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan :Kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUH Pidana ;Menimbang, atur dan diancam Pasal Pasal 363 ayat (1),ke5 KUHP.mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.Barang siapa :

Ida Bagus Ketut Winarsa, Ir. HermanHomans, Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH., Ni Komang Suci, JosepSunar Wibisono, SH., Ketut Dangin dan buktibukti kepemilikan sepertiasli Akta Jual Beli, asli Kwitansi pembelian tanah, asli Sertifikat HakHal. 7 dari 26 hal. Put.

No. 354/Desa Sanur Kauh atas nama Komang Oka beserta bangunan diatasnya, walaupun Ketut Dangin dapatHal. 20 dari 26 hal. Put.

Komang Oka tidak dapat dipersalahkanmenjual tanah sengketa tersebut kepada Ketut Dangin, karena KomangHal. 21 dari 26 hal.

Dst; Perbuatan Terdakwa yangtelah menjual tanah SHM No.354 kepada Ketut Dangin, tidak mendapatpersetujuan lebih dahulu dari pemilik IWAHASHI NOBUHIRO.

Pasal 372 KUHPsedangkan disisi lain Majelis Hakim tersebut berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah SHM No.354 kepada Ketut Dangin, tidakHal. 22 dari 26 hal.

Raka als Gung Lilir berjalan menuju arah Barat wantilan, saksimengikuti dari arah belakang, kemudian saksi melihat , Ida Idewa Made Dana alsGung Dana, Ida Idewa Ketut Raka als Gung Lilir menyuruh Ida Idewa Gede Okaals Gung Kolok untuk berjalan atau menjauhi areal pura;Bahwa tidak ada melihat Ida Idewa Made Rai als Gung Sadam, Ida Idewa MadeDana als Gung Dana, Ida Idewa Ketut Raka als Gung Lilir memegang ataumengepit dari arah samping Ida Idewa Gede Oka als Gung Kolok saat berjalan kearah Utara;Bahwa

anak saksi yang saat itu berada di balik tembok dan sempatbertemu dengan ibu yang bernama Desak Ketut Arini;Bahwa pada saat berada di lokasi atau di pertigaan tempat terjadinya keributan saksimelihat ada Anak Agung Putu Oka Astawan als Gung Liong, Gung Wiana, IdaIdewa Agung Anom, Ida Idewa Agung, Gung Ubuh, Ida Idewa Ketut Raka alsGung Lilir, Dewa Yuda, Ida Idewa Ketut Raka als Gung Pekes dan Gung Baper;Bahwa saksi tidak ada melihat yang telah menarik baju atau sepeda motor dari IdaIdewa Gede Oka

GungSadam, Ida I Dewa Made Wiana, Ida I Dewa Putu Liong, Ida IDewa Made Dana dan Ida I Dewa Ketut Raka Als. Lilir melakukanPengeroyokan terhadap saksi dengan menggunakan tangan.e Bahwa Alat yang digunakan oleh Ida Idewa Gede Anom als. Simpen,Ida I Dewa Mas Agung Kresna Dwipayana, Anak Agung GedeSukmadhewa als. Gung Sukma dan Ida Idewa Gede Agung AdiWiradana als.

Ida Idewa Ketut Raka, bersumpah menurut Agama Hindu:Bahwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan Ida IdewaGede Oka merupakan adik kandung saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekira pukul 10.00 wita bertempatdi pertigaan jalan sebelah Barat Pura Penataran Agung, Dadia PuriBunutin, Ds. Bunutin, Kec. Dan Kab.

Ida Idewa Gede Mahendra berdirikurang lebih berjarak 1 ( satu ) meter dari posisi Ida Idewa Made Rai alsGung Sadam berdiri;Bahwa sebelum dipukul saksi melihat Ida Idewa Gede Dana dan IdaIdewa Ketut Raka Als.

., dan kompol Ketut Suharto Giri, SH., MH.

Nomor ; 1/Pid.Pra/ 2019/ PN.Bli. tentang penetapan hari sidang ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ; Pemohon datang menghadap kuasanya Ketut Bakuh, SH danCatur Agung Prasetyo SH., Termohon datang menghadap Kuasanya Kompol GedeRedastra, SH.,MH. Dan Kompol Ketut Suharto Giri, SH.,MH.,Menimbang bahwa Pada Persidangan tanggal 29 Juli 2019,Kuasa Pemohon menyatakan mencabut perkara Praperadilan, Nomor1/Pid.

,MH, Hakim Pengadilan Negeri Banglidan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dan dibantu oleh KETUT ADI KUSUMA, SH.,Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan KuasaTermohon.Panitera Pengganti; Hakim;KETUT ADI KUSUMA, SH., A.A. PUTRA WIRATJAYA, SH.,MH.Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pid.pra/2019/PN.Bli

Sampai di rumah,ternyata saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK tidak adanamun dari lantai I, saksi mendengar di lantai II ada suara TV serta suarasaksi/korban dan suara lakilaki dimana untuk memastikannya, saksi naik kelantai II dan benar kalau di kamar lantai II ada usra lakilaki dan suara saksi/korban yang sedang mengobrol.

Dansetelah datang ke sekolah, saksi bersama dengan suami saksi yaitu SUKURSLAMET bertemu dengan Kepala SMP Wisata Sanur, BU SUAMI dan saksiDESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK dan diberitahukan telah terjadiperistiwa persetubuhan yang diduga dilakukan oleh terdakwa kepada saksi/korban yang adalah anak dari saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BUDESAK pada hari Sabtu, tanggal 03 Oktober 2015 sekira pukul 21.00 Witabertempat di rumah saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAKJalan Tukad Bilok Gg.

V No.15 Denpasar dimana saat itu saksi DESAKKETUT BUDIANI alias BU DESAK meminta agar terdakwa bersediamenikahi saksi/korban namun saksi tidak berani menjawab permintaan darisaksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK tersebut karena saksiberpikir kalau terdakwa maupun saksi/korban masih anak di bawah umur,sehingga pada saat pertemuan tersebut tidak terjadi kesepakatan antara saksidengan saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BU DESAK ; Bahwa benar atas kejadian tersebut, setelah pertemuan di SMP Wisata Sanursaksi

pun bertanya kepada terdakwa saat tiba dirumah perihal kebenaran daripersetubuhan tersebut dan saat itu) juga terdakwa mengakui telahmenyetubuhi saksi/korban pada hari Sabtu, tanggal 03 Oktober 2015 sekirapukul 21.00 Wita dirumah saksi DESAK KETUT BUDIANI alias BUDESAK, jalan Tukad Bilok Gg.

EDDYSUTISNA PS. selaku Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bekasi ;e Bahwa benar telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi/korban Ketut PuriWidiantuti alias PURI, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et RepertumNomor : UK.01.15/IV.E.19/VER/510/2015 tanggal 07 Oktober 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Penggugat:
1.I Made Sudana
2.I Made Kembar Jaya
3.I Nyoman Reta
4.I Made Suleman
5.I Ketut Kantra, SE
6.I Wayan Rupa
7.I Wayan Kariana
8.I Ketut Sulendra
9.I Made Suendra
Tergugat:
1.Felix Demin
2.I Gusti Ngurah Gede