Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
,tetapi dalam gugatan perlawanan saya menghendaki 50% dari isi nilaibarangbarang toko tempat usaha dagang kami bersama, seandainyadikaitkan dengan masih adanya kewajibankewajiban hutang toko kamimemahami hal tersebut selama hutang usaha kami ketahui dengan benarsebab selama ini usaha toko tersebut kami kelola bersama, semenjakfebruari 2019 saya di usir dan tidak diberi hak pengelolaan toko makasaya pemohon gugatan pelawanan menghendaki hak bagian usahasenilai Rp 20.000.000,00; tidak senilai 50% di
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Btg Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. SAHRI Bin KASBI
2. MAINAH Binti KUNTO
89 — 20
89 — 20
(bapak ibu rukun apa tidak) kemudian DEFI menjawab KULOMBOTEN GADAH BAPAK NDEREK BAPAK CILIK MALAH DITUNDUNG (saya tidakpunya bapak saya ikut bapak tiri malah di usir).Bahwa kemudian terdakwa Tanya pada saksi SOLIHIN WONG BURON KOK NGGOWOWONG WEDOK MENEH (sedang buron kok malah membawagq perempuan lagi / WISTAK NIKAH SIRI KOK BOCAH IKI (sudah saya nikah siri kok anak ini) ;Bahwa Sdr. DEFI dan saksi SOLIHIN berpacaran dan tidak menikah hingga kemudianterdakwa ketahui Sdri.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — IMMANUEL SIBARANI, S.TP VS PT. AGRO HARAPAN LESTARI
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu juga dengan alasan oleh karena Penggugattelah mengundurkan diri maka dalam rangka pemenuhannya adalah hakTergugat menterminasi Penggugat kapan saja Tergugat mau; karenanyaPemutusan Hubungan Kerja ini sudah bukan lagi dalam kualifikasi Pengundurandiri secara sukarela Penggugat dalam 30 hari tetapi merupakan Pemutusanhubungan Kerja Secara Sepihak oleh Tergugat; hari itu juga, tanggal 17September 2012, Penggugat kembali menagih semua hakhaknya akan tetapijangankan ditanggapi justru Penggugat di usir
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 56
86 — 56
Syafarudin (alm)membina rumah tangga di Kepahyang, dan suami Penggugat bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa, saksi mengetahui sekitar tahun 19992000 Syafarudin (alm)pindah kerja ke Lebong, keadaan rumah tangga Penggugat denganSyafarudin sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, menurut Syafarudin (alm) penyebabnya karenaPenggugat terlalu banyak tuntutan dalam hal materi terhadapsuaminya dan sering mejelekkan sifat suaminya terhadap orang lainbahkan suaminya pernah di usir
Register : 20-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
29 — 22
kapasitastergugat yang mumpuni dan sanggup untuk menafkahi lahir dan batinanak dari segi waktu tergugat bisa atur karena pekerjaan tergugat usaha,dan juga tergugat bisa di bantu sama tante tergugat untuk asuh anak yangmana beliau memang bekerja untuk mengaasuh anakanak dilingkungannya, dari segi financial tergugat memang sudah persiapakanjauhjauh hari untuk anak terguggat tanpa tahu penggugat, dari segirumah tempat tinggal tergugat milik sendiri tidak menumpang sama orangyang mana sewaktuwaktu bisa di usir
Register : 04-07-2012 — Putus : 21-09-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 129/Pid.B/2012/PN.Lwk Tanggal 21 September 2012 — Pidana
- YUNISTIATY ASAAD MANOPPO Alias YUYUN
85 — 86
85 — 86
Tersangka pun menjawab "KINAPA NGANA MO USIR PATORANG, TORANG PE RUMAH INI, TORANG ADA SURATSURAT..!, makaterjadilah pertengkaran mulut antara TARANG dengan mereka. Pada saat itusemakin banyak orang yang berkumpul dan ikut menyaksikan kejadian itu. Saat itudatang seorang wanita mengaku pembantu rumah itu bernama ANA dan kembaliterjadi pertengkaran mulut diantara mereka. Pada saat itu lelaki TARANG kembalimembentak ketiganya dengan berkata >JADI APA NGONI PE MAU...?!
Register : 18-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 93/Pdt.Bth/2020/PN Kpn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. OSAKI MEDICAL INDONESIA
Tergugat:
1.RYANDI PRAKASA YUWONO
2.LIDWINA DORIENNINGSIH
3.HERI SANTOSO KURNIAWAN
107 — 41
PT. OSAKI MEDICAL INDONESIA
Tergugat:
1.RYANDI PRAKASA YUWONO
2.LIDWINA DORIENNINGSIH
3.HERI SANTOSO KURNIAWAN
107 — 41
merusak gembok pagar rumah hingga tidak bisa dipakallagi dan akhirnya oleh bu Murdaningsih atas saran Penyidik mengganti dengangembok yang baru ;Halaman 30 dari 39 Putusan Perdata Bantahan No. 93/Pdt.Bth/2020/PN Kpn Bahwa setelah kejadian pencurian tidak pernah ada orang yang masuk kerumah tersebut, karena selalu digembok baik dari dalam maupun pagar rumah ; Bahwa pada tanggal 24 September 2018 ada orang yang mengaku calonpembeli rumah tersebut memaksa ingin masuk, karena mencurigakan akhirnyakami usir
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Nga Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
108 — 46
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
108 — 46
Namum beberapa tahun lagi Ketut Sutika(Pengkoh) menempati lagi bekas rumahnya tanpa ijin pemilik rumah danbarubaru ini di usir lagi dikasi batas waktu untuk meninggalkan rumahsaudara mertua Marusang, sehabis diusir dia membuat lagi perubahanHalaman 26 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.Ngagugatan nomor 13 mohon menjadi bahan pertimbangan Bapak MajelisHakim;Bapak Majelis Hakim yang terhormat, terkait angka 14 atas nama Ni Luh Sugiani, penggugat 4 apa betul dia ikut menggugat, kenapa
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 25 April 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
Silvi Anisatul Fadillah marahdan menghampiri bapak Terdakwa dan berbicarakasar sehingga Terdakwa berdiri dan tidak terimahingga Terdakwa menjatuhkan talak yang ketigadengan berkata "saya talak kamu, saya ceraikankamu kemudian kami di usir dan saat diluar rumahSdr.
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 4 Juni 2018 — PT. Citra Bumi Abadi
Lawan
1.PT. BANK CAPITAL INDONESIA, Tbk
2.PT. BALAI LELANG SURYA
dan
KEMENKEU RI DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL RIAU, SUMBAR DAN KEPULAUAN RIAU cq KEPALA KPKNL BATAM
171 — 505
171 — 505
;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memberikan hadiah ulang tahununtuk anak anaknya, karena saksi yang membantu mencari hadiahnyadan mengantarkan kerumahnya dan mereka usir katanya ibunya tidakboleh terima, kemudian Tergugat usaha lagi melalui saudaranya ibumertuanya tetapi tidak berhasil.;Bahwa setahu saksi sifat Tergugat baik , persaudaraannya baik, semuasayang kepada keponakannya.;Halaman 29 dari 42 Hal.
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 31
33 — 31
Putusan No. 156/Pdt.G/2020/PA.AbPenggugat menanyakan anakanak Penggugat langsung di bentakbahkan di usir dari rumah sehingga Penggugat keuar dari rumah dantinggal bersama orang tua PenggugatBahwa Tergugat dapat jelaskan, bahwa pada saat Penggugat pulangkerja, Tergugat sedang mandi dan anak Penggugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa tadi adiknya di ambil oleh kakeknya, dan kemudianPenggugat gertak memukul anak Penggugat dan Tergugat bahkanmengancam anak untuk jangan pergi ke rumah kakeknya sehingga
Register : 22-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/TUN/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — ASIM vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN., II. PT. SEKAWAN KONTRINDO;
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketika saya tanyakan kepada kedua operator tersebutmereka mengatakan atas suruhan perusahaan pengembang PT Amen Mulya,ketika itu juga saya usir kedua operator untuk membawa alat beratnya keluardari lahan tanah saya. Karena mereka berkeras tidak mau meninggalkan lokasiakhirnya saya acungkan sebilah golok yang selalu saya bawa untuk menebangkayu.
Register : 12-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 11/Pid.B/2018/PN Bek Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
CATUR RACHMAT CAHYAGI Alias ANGGI Bin IMRAN
25 — 24
kemudian saksi usir;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN RAHA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Rah Tanggal 18 Juni 2015 — - WA ODE PITO,Dkk
- LA ODE SATA, Dkk
97 — 37
97 — 37
tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak.27Bahwa sebelum tanah tersebut bersengketa, tanah tersebut dikuasai oleh LaOde Sado atau Sadsan bersama dengan bapaknya yang bernama La Radasejak tahu 1970an.Bahwa pada saat dikusai oleh La Ode Sado atau Sadsan, ditanah sengketa adatanaman Kelapa Jati dan Nangka.Bahwa saksi tidak ketahui siapa yang tanam tanaman tersebut.Bahwa setahu saksi Wa Ode Pito telah diusir oleh La Rada setelah suaminyameninnggal yaitu La Ode Sado atau Sadsan.Bahwa Wa Ode Pito di usir
Register : 21-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3943/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Tergugat Konpensi mengucapkan talak karena dipaksaoleh Penggugat Konpensi, bukan kemauan Tergugat Konpensi, dansetelahnya Tergugat Konpensi di usir dari rumah.5. Bahwa replik Penggugat Konpensipoin ke3 tidaklahbenar, Tergugat Konpensi menyampaikan apa yang terjadi sesuai faktayang ada, Tergugat Konpensi tidak memfitnah dan tidak mengadaada.Senyatanya Penggugat Konpensi memang berlaku kasar terhadap keduaanakanak kami, hingga perasaan takut dan tekanan batin dialami olehkedua anak kami.
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4191/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT I
TERGUGAT II
120 — 92
120 — 92
berdiri dan berikrar didepan mayyit istri Penggugatdan jamaah sholat di mushola Aliknlas adalah Rahmat Wahyudiansyahsebelum dilaksanakan sholat Jenazah akan dilunasi secara kekeluargaanterkait Hutang,Piutang Almarhumah istri Penggugat,tetapi semuanyaberubah setelah selesai pemakaman istri Penggugat,seluruh harta bersamaPenggugat dan istri dikuasai sepihak,toko bersama kami dihancurkanbarang dagangan dikeluarkan/dibuang, Sertifikat, AJB dan lainnyadirampas oleh para Tergugat dan akhirnya Penggugat di usir
Register : 23-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
45 — 30
Bahwa, setelah Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkanrumah karena di (usir) Penggugat memutuskan untuk pulang kerumahbajang (rumah orang tua) dan menetap di sana untuk menenangkan diri.akibat prilaku Tergugat yang kasar;8.
Register : 13-12-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 728/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 108
133 — 108
Perjanjian bersama dibuat dan ditandatangani di KantorKUA Kota Mataram;Bahwa puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dengan Termohon, padatanggal 27 Juni 2018 terjadi kembali perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon danTermohon meminta perceraian dengan alasan Pemohon dianggap terlalumementingkan keluarga dan adanya masalah perselingkuhan antara keluargaPemohon dan Termohon.
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
pulang dan ke rumah orangtua Termohon, Pemohon juga ikut; Bahwa masalah kembali terjadi saat Pemohon dan Termohonbelanja ke toko luwes, kemudian bertemu dengan saudara Pemohonbernama Bayu, akan tetapi menurut Termohon Bayu tersebut tidakmenghiraukan Termohon, akhirnya Termohon marahmarah danPemohon kemudian pulang ke rumah saksi, besoknya saksi danPemohon datang ke rumah orang tua Termohon dengan maksud akanmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun ternyata saksi dan Pemohon di usir
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
) Pemohon merupakan sosok suami yang tidak bertanggung jawab,hal dimaksud di buktikan dengan Pemohon meninggalkan Termohontanpa perhatian dan pemberian nafkah yang jelas kepada istri dan anakanak Pemohon bahkan selama Pemohon meninggalkan Termohon tidakbertanggung jawab atas utang yang telah Pemohon pinjam di BankBahteramas Wakatobi;Bahwa, benar adanya TERMOHON meninggalkan rumah tersebut karenaPEMOHON sudah menjual DEPOT ISI ULANG MILKI bersama tanpasepengetahuan TERMOHON dan TERMOHON telah di usir