Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 39
  • Lwk Page 21Mestinya jika mempermasalahkan tentang penghibahan yang melampaui 1/3bagian sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 210 KHI sudah dilakukanoleh para Penggugat sebelum ada kerugian yang dialami oleh Tergugat yaitusebelum Tergugat membangun ruko diatas tanah tersebut serta jugasebelum para Penggugat menerima bantuanbantuan modal dari Tergugat ,dan akta hibah tersebut belum ditindaklanjuti dengan proses balik nama SHMatas tanah yang dihibahkan sehingga hal tersebut adalah murni karenaadanya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
HJ YAYUK EVIANI
Tergugat:
1.ADE IRWAN
2.SENI MELIAWATI
Turut Tergugat:
1.Notaris ERMA MAULANI ALIYA
2.BADAN PERTANAN NASIONAL Kabupaten Sidoarjo
93 — 18
  • puluh juta rupiah) yang diserahkan kepada TergugatRekonpensi;Bahwa pada bulan Juli 2019 atas obyek sengketa tersebut telah terbitsertifikatnya atas nama Tergugat Rekonpensi dan ternyata sudah diblokirakibat adanya gugatan dalam perkara No. 198/PDT/G/2019/PN.Sda,Halaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2020/PN Sdatertanggal 31 Juli 2019 yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi dan padatanggal 21 Nopember 2019 gugatan tersebut dicabut; Bahwa selanjutnya setelah blokir dicabut maka proses
    balik nama dilakukansehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 1850 atas nama Ade Irwan(Penggugat Rekonpensi); Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada bangunan yang padakenyataannya disewakan oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga perbuatanTergugat Rekonpensi yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepadaPara Penggugat Rekonpensi adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Penggugat Rekonpensi baik secara materiil danimmateriil sebesar Rp. 695.000.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
168 — 117
  • ., MKn.( TERGUGAT Il) (AJB), dimanakemudian untuk menyempurnakan pengalihan atas tanah dan akta JualHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIBeli a quo, oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IV dijadikan dasar untukmelakukan proses balik nama sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional(TERGUGAT III) dan PENGGUGAT sudah menandatangani surat serahterima atas rumah dan bangunan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PDT/2009
Tanggal 28 Januari 2010 — HARIJANTO KARJADI ; HARI BOEDIHARTONO,dkk
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu sejak awal Termohon Kasasi/Penggugat sudahmengetahui jika tanah dan bangunan sengketa tidak dalamkekuasaan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat, tapi dalamkekuasaan Pemohon Kasasi/Tergugat , meski demikian padatanggal 4 Agustus 2001 Termohon Kasasi/Penggugat tetapmelakukan jual beli tanah dan bangunan sengketa denganTurut Termohon Kasasi/Turut Tergugat di hadapan pejabatyang berwenang (juridische levering) dan kemudian dilanjutkandengan proses balik nama (overschrijving), sehinggakonsekuensi
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 2/G/2015/PTUN-KPG
Tanggal 1 Juli 2015 — 1. SAYU MADE PUTRI (Penggugat) 2. KETUT SUWACA (Penggugat II Intervensi) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA (Tergugat) 2. PRIANGGIETA AYUNI (Tergugat II Intervensi)
147 — 67
  • Bahwa dengan telah adanya jual beli atas tanah, maka keempat SHMtersebut oleh Penggugat II Intervensi sebagai pembeli yang beritikad baikmelakukan proses balik nama atas keempat SHM tersebut dengan terlebihdahulu mengajukan permohonan tertulis pada Tergugat, melalui tahapanpemeriksaan, penelitian dan pengkajian mengenai data fisik dan data yuridisyang ada, sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah juncto Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN RINo. 3 tahun 1997
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 476/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 9 September 2015 — Dr. Moch Zeni Zen LAWAN Aang Irawan, DKK
136 — 13
  • dalam rumah tersebutdipindahkan Tergugat1 setelah mendapat izin dari saksi Tata Abdullah , dimana saksiTata Abdullah adalah saudara kandung dari Para Pengegugat :Menimbang,bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa aquo olehTergugat I didasarkan kepada pembelian lefang dengan itikad baik dan tidak ditemukanAdalah perbuatan melawan hukumsesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerd oleh Tergugat I, dengan demikian proses
    balik nama terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yangdilakukan oleh Tergugat HI menjadi nama Tergugat I telah sesuai dengan bantuan hukum27yang berlaku oleh karenanya gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat dr/Tergugat dksebagaimana tersebut diatas ;Menimbang ,bahwa adapun gugatan Penggugat dr/Tergugat dk pada pokoknyamenyaakan kepemilikan Penggugat dr/Tergugat dk atas tanah dan bangunanSHM No.5983/Desa/ Kel
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 213/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Drs.H.RACHMAT MUJIONO lawan SUWARTI dkk
79 — 40
  • Bahwa, hubungan hukum Pelawan dengan Para Terlawan adalah utangpiutang dengan Terlawanll, Jaminan hutang dijual lelang melaluiTerlawanlll dibeli oleh Terlawanl, proses balik nama oleh TerlawanlV;3.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Tanah
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.TSM
Tanggal 16 September 2013 — .HJ. EKOM KOMARIAH, dkk lawan RUDI WAHYUDIN, dkk
450 — 204
  • Sehinggapengajuan kredit kepada Turut Tergugat 2 telah melalui prosedur hukumyang berlaku, dimana Tergugat telah melakukan perjanjian kredit denganTurut Tergugat 2 tanggal 24 Februari 2012, kemudian diikat dengan SuratKuasa Membebakan Hak Tanggungan Nomor : 49/2012 tanggal 24Feberuari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat 1 karenamasih pada proses balik nama, sehingga setelah selesai balik f namadibuatlan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 185/2012 tanggal 28Mei 2012, kemudian didaftarkan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
D'CLARA GUSWITA PURBA
Tergugat:
PT. ANUGRAH KARYA BANGUN PERSADA
Turut Tergugat:
1.EGI ANGGIAWATI FADLI
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
97 — 60
  • Bahwa selain Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) TERGUGAT yangtelah PENGGUGAT uraikan diatas, TERGUGAT juga telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya untuk Melakukan Penandatanganan Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) yang berwenang danmelakukan Proses Balik Nama di dalam Sertipikat sebagaimana yang diaturdalam Pasal 3 dan Pasal 4 huruf c dan d Perjanjian Jual dan Kuasa No 1Tertanggal 4 Oktober 2016 yang Menyatakan :Pasal 3Jual beli dari tanah dan bangunan tersebut akandilangsungkan
Pengadilan PN METRO Perdata Wanprestasi
Register : 10-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 21/PDT.G/2014/PN Met
Tanggal 30 Juli 2015 — PT. NOLIMAX JAYA MELAWAN PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG
218 — 49
  • pembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall tersebut masih atasnama Pemerintah Daerah Lampung Tengah dan belum dibalik nama atas namaPemerintah Kota Metro ;Bahwa pihak Tergugat dalam pembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mallmempunyai kewajiban untuk menyediakan lahan atau lokasi yang akan dibangununtuk Kawasan Niaga Metro Mega Mall tersebut, shg dengan belum selesainyaproses balik nama akan tanah tempat lokasi pembangunan Kawasan Niaga MetroMega Mall merupakan kesalahan dari pihak Tergugat ;Bahwa proses
    balik nama tersebut selesai dan menjadi milik Pemerintah KotaMetro sekira pada pertengahan tahun 2008, sedangkan perjanjian pembangunanKawasan Niaga Metro Mega Mall ada sekira Desember 2007 ;Bahwa akibat dari adanya permasalahan balik nama sertifikat tersebutpembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall terdapat keterlambatan, yaitu yangseharusnya pembangunan sebanyak 2 (dua) tahap sudah selesai pada 20 Desember2012 namun pada waktu yang telah ditentukan proyek tersebut belum selesai ;Bahwa dari keterlambatan
    (saksi dari Tergugat) dalampembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall Tergugat mempunyai kewajiban untukmenyediakan lahan atau lokasi yang akan dibangun untuk pembangunan kawasan Niaga MetroMega Mall tersebut, sehingga dengan belum selesainya proses balik nama akan tanah tempat lokasipembangunan Kawasan Niaga Metreo Mega Mall merupakan kesalahan dari pihak Tergugat(pemerintah Kota Metro), proses balik nama tersebut selesai dan menjadi milik Pemerintah KotaMetro sekira pada pertengahan tahun 2008 sehingga
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 17-11-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 367/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 6 Maret 2015 — BOY ZULHERMAN, DKK LAWAN Ir. RIDWAN
103 — 53
  • diterbitkan oleh BPN KotaMedan No. 3633 tertanggal 21 1 2011, menurut hukumdengan telah terjadinya pelunasan atas nilai barang / bendayang di lanjutkan dengan penyerahan ( levering ) yang nyataserta peralihan hak kebendaan tersebut kepada Penggugat d.Roleh Tergugat , secara nyata telah menjadi HAK MILIKPenggugat d.R;Bahwa akan tetapi dengan berbagai alasan Tergugat d.Rmasih tetap tidak mau keluar untuk mengosongkan rumahtersebut bahkan telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa pemblokiran untuk proses
    balik nama terhadapHal. 21 dari 35 Hal.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 60/ Pid.B/20I5/PN Njk
Tanggal 21 April 2015 — YUNANI BIN SLAMET
46 — 3
  • . : AG 4593 Vb sebagai jaminankredit atas nama SUTOPO tidak lerbawa karena masih dalam proses balik nama disamsat N ganjuk.e STNK mobil Suzuki ST 100 No. Pol. : AG 597 VC atas nama NURALI sebagai jaminankredit atas nama KABUL PURNOMO yang tercatat dalam nomor kredit KADA06120444.e SINK mobil DAEWOO/NEXIA No. Pol. : L 1757 LH atasnama EDY PRAYETNOsebagai jaminan kredit atas nama SEGER yang tercatat dalam nomor kredit KADA07120540.e STNK mobil Ford Laser No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — H. ABDULLAH MURSID VS SURTI binti SONANG, DKK
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • darimanasumber uang yang diserahkan tersebut;Tidak membantu Sabenah binti Sabenih untuk memperolehkembali haknya atas tanah, yang terletak di Kelurahan PetukanganUtara RT.05/RW.03, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,dengan Girik Nomor C2146 (Dl) sehingga tetap seluas 2.453 m2.Tetapi membiarkan tanah tersebut, berkurang hingga hanyamenjadi seluas 1.800 m* saja, tanpa pernah mendapat ganti rugiapapun, dari pihak manapun, akibat kehilangan penguasaanterhadap tanah seluas 653 m*;Tidak pernah menyelesaikan proses
    balik nama terhadap GirikNomor C 2146 (DI) 2.453 m?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2011 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 877/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 13 September 2011 — PITONO SETIOKUSUMO vs PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Cabang Surabaya, DKK
34 — 0
  • Menyatakan proses balik nama Sertifikat obyek a quo pada point 1huruf A atas nama Tergugat III mengandung cacat hukum dan batal demihukum ;5. Menyatakan Sertifikat obyek a quo pada point 1 huruf A atas nama Tergugat III tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku ;6.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 98/Pid.B/2018/PN sml
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
Terdakwa:
BILLIAM NOVRI PINONTOAN Alias BILLI
89 — 0
  • Sinar Sama Sejati yang saat ini dalam proses balik nama; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) Handphone Merek OPPO tipe A52 warna Putih dalam Keadaanrusak,1 (satu) Handphone Merek SONY XPeria tipe C3 warna Hitam Putih dalamHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Smlkeadaan rusak,1 (Satu) Exemplar bukti bukti dokumen permintaan, pengiriman danpertanggung jawaban dana dari Base Camp PT.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 126 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — JONO GUNADI sebagai Pembanding M E L A W A N YUNITA AMELIA sebagai Terbanding
150 — 95
  • SRIHalaman 20 dari 45 halaman Putusan Nomor 126/Pat/2017/PTDPSANGGARAN)), sehingga keluarga PEMBANDING meminjamkan uangkepada PEMBANDING senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dan telah disepakati bahwa PEMBANDING akan mengembalikan uangpinjaman tersebut dengan cara mengangsur/mencicil setiap bulannya,tanpa ditentukan besar angsuran dan jangka waktu, mengingatkeluarga PEMBANDING sendiri yang memberikan pinjaman, dan atasdasar pertimbangan dari keluarga untuk meringankan beban pajakpembeli guna proses
    balik nama seandainya dibalik namamenunggu hingga hutang PEMBANDING lunas menjadi besar makasertifikat tersebut diproses balik nama menjadi nama PEMBANDINGpada tahun 2007.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 772 GS Nomor 100 yang dilakukan oleh Tergugat A terjadikarena ada pelepasan hak dari Syafril selaku ahli waris Abdul Rahman (Alm.)kepada Tergugat A pada tanggal 20 Januari 2009 dihadapan Notaris Indra Jaya,S.H., dengan Akta Pelepasan Hak Nomor 352, sehingga Syafril dan ahli warisM.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
ARNO SUWARNO
Tergugat:
MARGARETH PEGGY NATANAEL
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Kota Bandung
83 — 23
  • Bahwa demikian juga mengenai tuntutan Penggugat agar Turut Tergugat(Badan Pertanahan Kota Bandung) melakukan proses balik nama dan/ataupenerbitan sertipikat baru atas nama Penggugat adalah tidak berdasar samasekali dan harus ditolak karena sampai gugatan ini didaftarkan olehPenggugat di Pengadilan Negeri Klis A Bandung, bahwa Tergugat selakupemilik sah atas ketiga bidang tanah tersebut maupun selaku calon penjualbelum menerima pembayaran/pelunasan jual beli dari Penggugat sehinggasangat tidak berdasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — Lestari Br. Ginting, dkk vs Ernawaty Br. Bukit dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabanjahe seterusnya dibuat Surat Kuasa No.4 tertanggal 27 Juni 2011yang diperbuat di hadapan Aswin Ginting, SH Notaris di Kabanjahe dankemudian ditindaklanjuti dengan kwitansi Pelunasan Pembayaran hargatanah beserta rumah yang ada diatasnya sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor 160/Padang Mas, atas nama Masmin Bangun,tertanggal 4 Juli 2011 yang ditandatangani oleh Latersia Br.Ginting icTergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 160/Padang Mas atas nama15Masmin Bangun (Alm) sudah dalam proses
    balik nama kepada Tergugat II(Makmur Tarigan), Tergugat III (Hendrisman Barus) dan Tergugat IV (SesNirwana Br.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 552/PDT.G/2012/PN MDN
Tanggal 30 Juli 2012 — - HJ. MARIAMSYAH (PENGGUGAT I) - SYAHRONI (PENGGUGAT II) - EMIL (PENGGUGAT III) - LILIE HERAWATI (PENGGUGAT IV) - TIDAR ARGA LISA (PENGGUGAT V) - ANGGIDA (PENGGGUGAT VI) - PUTRI ANGREINI (PENGGUGAT VII) - FITRI ANGGELIA (PENGGUGAT VIII) - RANGGA KARTIPA SAKTI (PENGGUGAT IX) - FUAT EFFENDI (PENGGUGAT X) - DENI IRAWAN (PENGGUGAT XI) - ANDI RIZALDI (PENGGUGAT XII) - BUDI SAZALI (PENGGUGAT XIII) - RENI (PENGGUGAT XIV) - MUHAMMAD SAID (PENGGUGAT XV) - RAHMIATY (PENGGUGAT XVI) - MARWANSYAH (PENGGUGAT XVII) - H. MAHMUDDIN (PENGGUGAT XVIII) - M.HATTA (TERGUGAT I) - Pemerintah RI cq. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Wilayah Sumatera Utara cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Medan (TERGUGAT II) - HASMIDAH HASYIM (TERGUGAT III)
83 — 14
  • Syahbuddin Tergugat dan Tergugat Ill telah membuat Akte Jual Beli (AJB) No. 31/MS/2003 tanggal 15Oktober 2003 atas tanah yang menjadi obyek perkara berdasarkan Akte No. 2tanggal 7 Agustus 2003, selanjutnya berdasarkan Akte No. 2 tanggal 7 Agustus 2003juncto Akte Jual Beli No. 31/MS/2003 tanggal 15 Oktober 2003 Tergugat denganbantuan Tergugat Il telah melakukan proses balik nama atas SHM No. 566/Lalangdari nama Haji Muhammad Syahbuddin menjadi nama Mohammad Hatta (Tergugat )serta mendaftarkannya dalam