Ditemukan 897402 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 478/Pdt.G/2011/PA.Kgn
Tanggal 5 Januari 2012 —
311
  • saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Pemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon dan Orangtua Termohon' secarabergantian di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2009, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa Termohon selalu menyakiti hati
    saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorangtua Termohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagnsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon dan Orangtua Termohon = secarabergantian di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2009, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaBahwa Termohon selalu menyakiti hati
    Bahwa kedua hal tersebut di atas oleh Termohon selalu diberitahukan pada orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetapserta berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orangsaksi tersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antaralain sebagai berikut : Bahwa Termohon selalu menyakiti hati Pemohon dengan mencacimaki orangtua Pemohon dan Termohon juga sering menyianyiakanpenghasilan Pemohon yang tidak seberapa dan setiap kejadiandalam rumah tangga, Termohon selalu
    menceritakan kepada paratetangga; Bahwa Termohon selalu menyakiti hati Pemohon dengan mencacimaki orangtua Pemohon dan Termohon juga sering menyianyiakanpenghasilan Pemohon yang tidak seberapa dan setiap kejadiandalam rumah tangga, Termohon selalu menceritakan kepada paratetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberinafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 902/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Yanti
10537
  • ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada
    hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada
    hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?
    hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 602/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4844
  • No.602/Pdt.G/2021/PA.Smdbulan lebih banyak dominan menolak hubungan intim kadang mau kdangmenolak pokoknya sesuka hati istri dan istri dari hamil seminggu Sampai umur 9bulan istri Sangat malas jalan santai pagi hari telah melanggar perintah dokterkandungan...Di kehidupan rumah tangga saya menerapkan prinsip demokrasi yangbenar, Saat itu saya ajak diskusi istri Kemudian saya bertanya dengan kondisipunya sakit asma sesak nafas seperti ini mau melahirkan d klinik bidan / rumahsakit?..
    No.602/Pdt.G/2021/PA.SmdISTRI YAG SELALU CARI GARAGARA MENIMBULKAN MASALAH, Tibalahsaatnya ketika tanggal 12 Juni 2016 lahir anak pertama, setelan melahirkankemudian istri sepihak sangat egois arogan langsung berikan nama tanpa sayatidak di ajak diskusi seperti yang saya ceritakan di atas.. saya minta petunjukAllah.SWT supaya Allah.swt sendiri yang langsung berikan nama melaluipetunjuk mimpi / bisikan kata di hati... saat itu saya kasi nama islam syahidah( 2 kalimat syahadat ) karena saya ambil nama
    Ke orang tuakandung saya sangat sakit hati sampai detik ini saat dengar cerita kaki istritendang ke dada saya sampai detik ini saya sesak nafas dan tangan istri tonjokke muka saya. Seharusnya hari raya idul fitri datang sungkem sujud di kaki ortusaya dengan rasa murni tulus menyesal tapi istri sama sekali tidak ada niatHal.12 dari 39 hal. Pts. No.602/Pdt.G/2021/PA.Smdetikat baik dating ke rumah saya untuk meminta maaf secara langsung secaraface to face.
    kondisi badan saya betul2 capek hati capekpikiran bener2 kepala pusing urusan tugas kuliah segudang buwanyak bangetsampai harus saya bawa tugas kuliah kerjakan di rumah dan menghadapikarakter dosen super killer Sangat keras sangat otoriter eeehhh datang2bukanya di suguhin teh hangat & roti sambil ngobrol santai gimana kuliahnyamas tapi malah di tuduh selingkuh padahal sebenarnya saya berjuang mati2anserius kuliah target Supaya bisa cepet selesai...
    Tentu sebagai orang tua kandung melihat saya diperlakukan istriseperti binatang tidak manusiawi pastinya sangat sakit hati...Hal.21 dari 39 hal. Pts. No.602/Pdt.G/2021/PA.SmdSejak tahun januari 2018 sampai tahun awal juli 2020 sebenarnya sayasudah mengintai kegiatan chating istri di hpnya dia.... Saya sangat curigaaktifitas isi chating istri ke orang lain..
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat sering mengucapkan kata kasar dan tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalah yang sama, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang;7.
    Nomor07, RT.0O01, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Nomor07, RT.0O1, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Tergugat sering mengucapkankata kasar dan tidak lagi menganggap Penggugat dalam kehidupannya,sehingga membuat Penggugat sakit hati, puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalahyang sama, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hinggaHim. 8 dari 16 him. putusan nomor 639/Pat.G/2019/PA.
    , pihak keluarga dan saksi sudah berusaha memberi saran dannasehat keapada Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahidan bati kepada Penggugat, Tergugat selalu kasar dan berkata tidak baikkepada Penggugat sehingga Penggugat merasara sakit hati
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN WATES Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM FAUZI,SH
Terdakwa:
EKO BUDI SANTOSO alias DANGPHEK Bin R. SUMARTOYO
12115
  • Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 22.25WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN di Dusun Kriyan RT.116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progodengan berkata : AKU LORO KARO KOWE NGUNAKE IBUIBU NENGUMAHE BAPAKU (SAYA SAKIT HATI SAMA KAMU KARENA MARAHMARAH SAMA IBUIBU DI RUMAH BAPAK SAYA) kemudian saksiSUTARMAN berkata : LORO ATI SING KEPIYE (SAKIT HATI YANGBAGAIMANA) NEK ONO SALAH AKU JALUK NGAPURO, YUK AKUKON JALUK NGAPURO KARO SOPO, AKU SIAP
    SaudaraBUDI MULAF WIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNOyang merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutarmantersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapan SaksiSUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saat Terdakwasedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalan PemudaPancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35 DesaHargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan tujuan penganiayaan namunkejadian
    Saudara BUDI MULAFWIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNO yang merupakantetangga Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiSutarman tersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapanSaksi SUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saatTerdakwa sedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalanPemuda Pancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami
    Kecamatan Kokap Kabupaten KulonPutusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat, Hal 10 dari 14 halProgo Terdakwa tersinggung dengan ucapan saksi SUTARMAN yangdianggap memarahi ibuibu yang membantu memasak dalam acara tersebut.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 22.25 WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN diDusun Kriyan RT. 116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap KabupatenKulon Progo dengan berkata : aku loro karo kowe ngunake ibuibu nengumahe bapaku (saya sakit hati
    sama kamu karena marahmarah sama ibuibu di rumah bapak saya) kemudian saksi sutarman berkata : loro ati singkepiye (sakit hati yang bagaimana) nek ono salah aku jaluk ngapuro, yukaku kon jaluk ngapuro karo sopo, aku siap (kalau ada salah saya mintamaaf, terus saya minta maaf kepada siapa, Saya siap) kKemudian Terdakwaberkata : kome sing bekingi yugo to, kon mrene tak entekne sisan (kamuyang melindungi yugo kan, suruh kesini tak habisin sekalian).
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 648/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
1712
  • Termohon bila bicara dengan Pemohon menusuk hati Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sejak Pemohon sudah pisah rumah sejakSeptember 2014;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikianadanya, sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidakberhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai dengan Termohon;6.
    Termohon bicara dengan Pemohon biasasaja tidak menusuk hati. Penyebabnya karena komunikasi yang tidak jalan.Termohon keberatan bercerai dan ingin mempertahankan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan tuntutan/rekonvensi secara lisan agar Majelis Hakim menetapkandan menghukum Pemohon berupa:1. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2. Mutah berupa emas batangan 24 karat seberat 25 gram;3.
    Konvensi;Menimbang, dalam permohonannya Pemohon Konvensi mohon agardiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensi dengan alasanpada pokoknya sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan ada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang disebabkanTermohon marah apabila Pemohon memberikan nafkah dan perhatian kepadaanak dari pernikahannya yang terdahulu, Termohon bila bicara denganPemohon menusuk hati
    Termohon Konvensibicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidak menusuk hati. Penyebabnyakarena komunikasi yang tidak jalan. Termohon Konvensi keberatan berceraidan ingin mempertahankan rumah tangga dengan Pemohon Konvensi;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut,Pemohon Konvensi telah mengajukan Replik yang pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan Pemohon Konvensi;Him. 7 dari 16 Put.
    Termohon Konvensi bicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidakmenusuk hati.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 04/Pid.B/2016/PN.PGA
Tanggal 1 Maret 2016 — Leo Kardo Bin Musliman.
597
  • Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi ANGGA JAYASAPUTRA Bin EPLI (Alm) mengalami luka tusuk pada bagian ulu hati diatas pusaryang mengakibatkan saksi ANGGA JAYA SAPUTRA Bin EPLI (Alm) tidak dapatmelakukan aktifitasnya seharihari. BerdasarkanhasilVisum Et RepertumRumahSakitUmum Daerah LahatNomor445/181/RSUD/XII/2015/RAHASIA tanggal 18 Desember 2015 terhadap ANGGABin IPLI yang ditandatanganiDr.
    HANI AGUSTINAdengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanterhadap korban didapatkan:e Luka terbuka didaerah ulu hati + 11cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cm tembuske rongga perut, tepi luka rata, tampak keluarjaringan dari dalam rongga perut.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLIumur 19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, didugadisebabkan oleh kekerasan tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
    Lahat untuk perawatan lebih lanjut;Bahwa saksi mengalami luka tusuk di daerah ulu hati diatas pusar dan dirawat diRSUD Lahat selama I(satu) minggu sehingga saksi tidak bisa melakukankegiatan seperti biasanya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2. Saksi Husnah Bin Humaimin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksimenge nalterdakwadanadahubungankeluarga.BahwapadahariJumattanggal 27Nopember 2015sekira jam 12.30 WIB bertempatdi Gg.
    Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e =Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cmtembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan dari dalam ronggaperutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani
    Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5cm tembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan daridalam rongga perutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka
Register : 01-11-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 56-K/PMT.III/BDG/AU/XI/2010
Tanggal 3 Desember 2010 — ANDI BAGUS S.A. ; Sertu ; 528946 ; Anggota Kesehatan ; Lanud Wolter Monginsidi
8227
  • Setelahsangkur SS. dipegang tangan kananTerdakwa, selanjutnya posisi Terdakwadengan korban saling berhadap hadapan,Terdakwa langsung melakukan perbuatanpenusukan kepada korban sampaimengakibatkan korban meninggal dunia ditempat kejadian dengan caracara sebagaiberikut1) Terdakwa menusukkan mata sangkur SS 1ke arah perut korban (sekitar ulu hati)sebanyak 1 (satu) kali dan setelah matasangkur SS 1 masuk ke dalam ulu hatim.7lalu. Terdakwa mencabut kembali sangkurSS 1.
    Terdakwa menyadari danmenginsyafi beserta akibatnya bahwa leher,perut dan dada (ulu hati) seorang manusiaadalah tempatnya organorgan vital ataurentan serta rawan akan tusukan benda tajamseperti sangkur SS 1.
    Namun korban selalumenjawab tidak tahu bahkan Terdakwa sudahberulangkali menanyakan kepada korban dankorban selalu). menjawab tidak tahu, sehinggatimbul rasa emosi yang tidak terkendali danmarah serta cemburu selanjutnya secaraspontan (tiba tiba) Terdakwa mencabutsangkur SS 1 yang diselipkan di pinggangkiri Terdakwa kemudian Terdakwa langsungmenusukkan mata sangkur SS 1 ke~= arahsekitar dada (ulu hati) dan leher korbankemudian Terdakwa menusukkan kembali matacc.15sangkur SS1 ke arah punggung, leher
    korban dan Terdakwamengucapkan kata kata : "Dancok matamu".Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari2010 sekira pukul 23.30 Wib, selanjutnyaTerdakwa melampiaskan marahnya dengangerakan cepat (gerakan spontan) tiba tibaTerdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamencabut sangkur SS 1 yang diselipkan dipinggang sebeiah kiri Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung melakukan penusukan~ ketubuh korban dengan caracara sebagaiberikut1) Terdakwa menusukkan mata sangkur SS 1ke arah perut korban (sekitar ulu hati
    Endang Tatik (korban)menggunakan sebilah sangkur SS 1 milikinventaris Yonif 1 Mar yang dipercayakan26kepada Terdakwa, dengan cara cara Terdakwamenusukkan mata sangkur SS 1 ke arah dada(ulu hati) dan ke leher masing masingsebanyak 1 (satu) tusukan. Selanjutnyakarena korban masih bergerak gerak (belummeningggal dunia seketika), Terdakwalangsung menusukkan kembali mata sangkur SS1 ke arah punggung, leher dan pinggangkorban secara bernlang kali (lebih dari 3kali tusukan).
Register : 15-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0766/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 7 April 2016 — penggugat tergugat
60
  • damai, namun sejak April 2015 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidak tercukupikarena Tergugat males kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga ; 222 enone nn nnn nn nnn nnn nen nnn nn cence ennBahwa sebagai istri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuha keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marhmaraah sehingga menimbulkanpeselisihan dan petengkaran yang menimbulkan Penggugat sakit hati
    ;Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan terjadi pada akhir bulan Juni2015 akhirnya Tergugat pegi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya sampai sekarang 7 bulan lamanya;Bahwa selama bepisah + 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dantsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • berubah menjadi baik tetapiTergugat tidak mendengarkan Penggugat malah marahmarah kepada PenggugatSehingga terjadilah Pertengkaran dan Perselishan antara Penggugat dan Tergugatsampai gugatan ini di ajukan;Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang Sakinah Mawadah,Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam , Maka Penggugatberketetapan hati
    untuk bercerai dengan Tegugat, oleh karena Penggugat tidaktahan lagi dengan suasana rumah tangga Penggugat, oleh sebab itu Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas APalembang;7.
Register : 13-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
324
  • Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib secara layakkepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan setiap harinyakurang lebin sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per hari.Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihariminimal kurang lebih Rp. 20.000, (dua puluh ribuTergugat sering berkatakata kasar yang tidak enak di dengar dansangat menyakitkan hati
    ditahan dan menjalani prosesBahwa mengenai hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur berada di bawah pengasuhanPenggugat (sebagai ibuBahwa mengenai nafkah Hadlonah anak Penggugat denganTergugat tetap menjadi tanggungjawab Tergugat selaku ayahkandungnya setiap bulannya minimal sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) sesuai kebutuhannya yang semakinberkembang sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sakit hati
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73
  • Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat danpendapat secara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumahtangga, selain itu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan olehorangtua (ayah) Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohontersebut Termohon berani membentakbentak dengan katakata kasar, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering berkatakatayang menyakitkan hati Pemohon, dan Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk mengantarkan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan nada tinggapenuh emosi;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Februari2014, Termohon sering berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon, danTermohon pernah meminta kepada Pemohon untuk mengantarkan pulang kerumahorangtua Termohon sendiri dengan nada tingga penuh emosi;6.
    Termohon seringkali berani membantah dan tidak mau mendengar nasehat sertapendapat dari Pemohon, padahal Pemohon dalam memberikan nasehat dan pendapatsecara baikbaik dengan tujuan untuk menjaga keharmonisan rumah tangga, selainitu juga Termohon berani membantah nasehat yang diberikan oleh orangtua (ayah)Pemohon, bahkan dalam membantah nasehat orangtua Pemohon tersebut Termohonberani membentakbentak dengan katakata kasar, sehingga hal tersebut membuatPemohon sakit hati terhadap Termohon;b.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1159/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat :
WIWIN WINARTI BINTI H. RATIM
Tergugat:
BAYU WIDIATMOKO BIN R. BENNY HANGGA WIJAYA
641
  • Tergugat sering membesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Peng gugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi. Penggugat telah berusaha sabar dan berharap Penggugat berubah,namun sampai dengan saat ini Tergugat tidak juga berubah.
    Penggugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak dan ada dalam pengasuhan Penggugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun bulan September 2011 Penggugatsering curhat kepada saya bahwa dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis ; bahwa penyebabnya karena Tergugat sering membesarbesarkanmasalah, sering marahmarah tidak jelas, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, sering marahmarah tidak jelas, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati
    Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat seringmembesarbesarkan masalah, seringmarahmarah tidak jelas, Tergugatsering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati, danTergugat pernah mengucapkan katakata cerai terhadap PenggugatApakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksaudara untuk rukun kembali?
    capkan katakata kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugatmerasa Sakit hati, dan Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai terhadapPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui pertengkaranantara Penggugat dan Tergugattersebut ;Sejak bulan Maret 2015, Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat, sekarangPenggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimanakebera daannya, sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama berpisah tempat tinggalsaksi
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARSO Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6219
  • karena urusan pekerjaan, selainitu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohon pulang padasaat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau merubah sikapnya tersebut;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temanteman Pemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon,sehingga Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Bahwa benar puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2020 dan Termohon menegur Pemohon hanya sekalisaja akan tetapi Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karenaditegur secara langsung oleh Termohon dihadapan temantemannya. Bahwa benar Termohon tidak pernah dirukunkan oleh keluarga, danyang merukunkan adalah tetangga dan ketua RT tanpa kehadiranTermohon.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringcemburu/mencurigai Pemohon, padahal Pemohon keluar malam karena urusanpekerjaan, selain itu Termohon juga sering menegur dan menyuruh Pemohonpulang pada saat Pemohon sedang bersama temanteman Pemohon, dimanpuncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan November2020, disebabkan Termohon menegur Pemohon di depan temantemanPemohon, yang hal itu sudah sering dilakukan oleh Termohon, sehinggaPemohon merasa direndahkan dan sakit hati
    Pemohon merasa direndahkan dan sakit hati karena ditegur secaralangsung oleh Termohon dihadapan temantemannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya kKemudian menyampaikan:Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Ars. Bahwa benar Termohon menegur Pemohon secara langsungdihadapan temantemannya. Akan tetapi Termohon melakukannya dengancara yang terbaik, namun Pemohon tidak terima sehingga meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal bersama orangtuanya di Arso VI.
    Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat sejakpertengahan tahun 2018 terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencurigai Pemohon ketika malamhari sehingga Termohon sering menegur dan menyuruh Pemohon pulangmelalui telepon seluler serta pernanh Pemohon menegur langsung didepan temanteman Pemohon yang membuat Pemohon merasadirendahkan dan sakit hati dimana puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2020;4.
Register : 13-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2392/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak Penggugat pulang cutiyaitu pada awal bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak JjelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan + 8(delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;9.
    sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di orangtua Penggugat danbelum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak jelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tidak berubah juga sepertinya janjinya saat rujuk diPengadilan Agama dengan Penggugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tua dan tidak pernah lagi Kembali, sehingga menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah (tempat tinggal) kurang lebin selama 5 tahun danselama itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 14-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 474/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang
    ;,;cu0l9Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • mana Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui pula bahwa yang sering membuat Penggugat danTergugat bertengkar karena alat vital Tergugat sudah disuntik sehingga kaloberhubungan suami isteri Penggugat merasa sakit;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang;Bahwa pihak keluarga selalu. berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    denganperempuan lain bernama SELINGKUH, dan Tergugat sering memukulPenggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa saksi mengetahui karena setiap habis bertengkar Penggugat seringmemberitahu saksi yang mana Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang; Bahwa pihak keluaga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanmereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    perempuan lain bernama SELINGKUH Terbuktidari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat sering memukul Penggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan pisah kamar antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lahir maupun bathin; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati serta berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan petengkaran karena TergugatTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama SELINGKUH Terbukti daripengakuan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat sering memukul Penggugatapabila Tergugat sedang marah, hingga Penggugat dan Tergugat terjadi pisahkamar 4 bulan sampai sekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati
Register : 11-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2630/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Bahwa selama + 2 (dua) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2630/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 127.
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 2 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas' ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati
    Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,
Register : 06-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 597/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON & TERMOHON
121
  • Karenasakit hati dengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri. SehinggaPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;Bahwa sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan. Selama pisahtempat tinggal tersebut Pemohon tidak pernah berkomunikasi maupunbertemu dengan Termohon.
    harmonis, namun sejak bulanNovember 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatTermohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon, padahal Pemohonsudah menanyakanya namun Termohon menanggapi Pemohon dengankemarahan ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selamaseminggu, karena sakit hati
    rukun dan harmonis, namunsejak bulan November 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon,padahal Pemohon sudah menanyakanya namun Termohon menanggapiPemohon dengan kemarahan, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selama seminggu,karena sakit hati