Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Tlg Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
Register : 01-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 220/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
karenanya selaku orang tua hendaknya memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah bercerai haruslah tidakmengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat atau Tergugat yangmenguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 379/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EFRIGO Alias JUNED Bin BHAKTIAR Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULESTARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
25 — 16
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULESTARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
25 — 16
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari = pidanayang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/AG/2010 Tanggal 20 Oktober 2010 — HANNI EKA LISTIARINI binti HARIMULADI Melawan SENO SUHARYANTO bin SOEJONO TEDJOSENTONO, S.H,
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 488 K/AG/2010Bahwa gugatan cerai bukanlah alasan utama, namun motifnya adalahlebih kepada penguasaan secara sepihak hasil dari klinik olen Penggugat;Bahwa Tergugat menjunjung tinggi nilai pernikahan dan berusahauntuk mempertahankan, Tergugat telah memberikan pengertian kepadaPenggugat tentang konsekwensi perceraian terhadap factor kejiwaan danmasa depan ketiga anak yang masih kecil;Bahwa Tergugat menginginkan keutuhan rumah tangga dan berprinsiptidak akan mengucapkan talak kepada Penggugat dengan
Register : 10-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Pya Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
RAJU SHRESTHA Alias MUHAMMAD ABDUL MAJID
161 — 110
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
RAJU SHRESTHA Alias MUHAMMAD ABDUL MAJID
161 — 110
menggunakan visa apa pada saat itu akan tetapiterdakwa ke Indonesia ingin belajar agama islam dengan rekan wanitayang sudah menjadi istrinya yaitu ISPIANTI di Lombok Tengah , danterakhir kali masuk ke Indonesia adalah pada pada tahun 2013 denganmenggunakan Paspor Nepal Nomor : 3418039, dengan tujuan untukmenikah dan bertemu dengan keluarga; Bahwa terdakwa tinggal di Dusun Labu Pandang Desa Aik BukaqKecamatan Batukliang Utara Lombok tengah; Bahwa terdakwa tidak mengetahui menggunakan jenis Visa apa danmasa
Upload : 07-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 66/Pid.B/2014/PN.MTP H. M. MUKERAN, S.H Als HAJI MUKERAN Bin ASNAWI
70 — 14
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 16
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 18-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 274/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 4 April 2011 — Pemohon
Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
Register : 04-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 27-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kKemadlaratanyang lebih besar;9.
Register : 16-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Tlg Tanggal 24 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa depan anak tersebut;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Taliwang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan;PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.
Register : 13-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
harmonis selayaknya suami istri, meskisesekali diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran kecil, namun padasaat itu pertengkaranpertengkaran tersebut masih dapat diatasi, dimanapenggugat kerap mengalah dan menutupnutupi sikap serta perilaku kasarTergugat dari sorotan Orang tua dan keluarga besar Penggugat' HalTersebut Penggugat lakukan,sematamata demi mempertahankanKeutuhan rumah tangga yang telah dibinanya bersama dengan Tergugat,serta dengan Tergugat, sefa dengan pertimbangan demi kemaslahatan danmasa
Register : 24-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN PATI Nomor - 103/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 17 Juli 2017 — - ABDUL KHOLIK ALS GOGIK BIN PARWI
100 — 12
100 — 12
KUHAP, terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan dari perbuatan terdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dan terus terang ; Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa
Register : 16-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ridos Manulang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lina Panggabean, SH
40 — 30
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Lina Panggabean, SH
40 — 30
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Putus : 04-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — HONGKIE MEGAWATI, S.E. VS LASTARI als. THIO SWIE TJIEN
208 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 727 PK/Pdt/20174) Fotocopy dari fotocopy Kartu Keluarga (KK) atas nama Lastari alias ThioSwie Tjien nomor: 330121280105805 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal: 15092011 dimana status perkawinan Thio Swie Chao adalah cerai mati (bukti P4);5) Fotocopy dari bukti fotocopy KTP atas nama Thio Swie Chao yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tanggal:1 Mei 2006, dimana status perkawinannya adalah janda (bukti P5) danmasa
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
TERGUGAT kembali ketahuanberselingkuh lagi dengan teman satu kerjanya, dan TERGUGAT kembalimeminta maaf kepada PENGGUGAT disertai dengan berjanji akanberubah dan PENGGUGAT~ kembali memaafkannya karenaPENGGUGAT berpendirian untuk menjaga keutuhan perkawinan danmasa depan anakanak PENGGUGAT;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 setelah lahir anak ke3 (tiga)PENGGUGAT dan TERGUGAT.
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1608/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 04-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3042/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bksminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anak anaknya 22222 2 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn eeMenimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari Paniteraberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan tanpa bermeterei kepadaPegawai Pencatat
Register : 05-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
pendidikan anak tersebut, maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap tuntutan nafkahhadlanah tersebut beralasan hukum dan patut dikabulkan berdasarkan Putusan MARINomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 42/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 14
30 — 14
halaman 135, yangdalam hal ini diambil alin sebagai pendapat hakim, yakni:celled Gale Cpe Cody) auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa