Ditemukan 4200 data
Patrisia Yunita Wokas Binti Julian Wokas
Tergugat:
Cliefen Aprichenta Aditama Sugarta Bin Suharto Bj. Dunggio
50 — 19
dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
16 — 2
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama Qaita Febiola ArasyPriyanka (Perempuan, tanggal lahir 08/02/2011masih sekolah kelas IISD) dan Devindra Akbar Priyanka (Lakilaki, tanggal lahir 09/11/2017),yang masih sangat kecil, masin membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, dan oleh karenaperilaku Tergugat sebagai ayahnya tidak dapat menjadi sosok ayahyang baik, Penggugat sangat mengkhawatirkan pertumbuhan danmasa
14 — 0
Saya akan mempertahankan rumah tangga saya, demi kami danmasa depan anak anak kami;G. Saya memohon kepada istri, untuk mencabut gugatan danmemberikan waktu untuk kembali bersatu;D. Saya akan memperbaiki komunikasi dengan istri dan berusahamendengarkan;Bahwa Penggugat mengajukan replik tertanggal 08 Agustus 2018 danTergugat mengajukan duplik tertanggal 15 Agustus 2018;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Suratsurat :1.
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
32 — 5
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
14 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Azianda Hafiz, lahir di Medan tanggal 02 Mei2012, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
SITI NUR SOLICHAH
25 — 3
yangmasih dibawah umur / belum dewasa tersebut diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
22 — 4
unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENGGELAPAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal denganpebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
72 — 31
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikan dirinyauntuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
36 — 6
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang juga tidak dapat diingat denganpasti pada bulan September 2012, Saksi ERIK KURNIA (selaku perwakilanPT.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa sekitar bulan September 2012, Sdr. Erik Kurnia (Selaku perwakilan PT.Sumber Hijau Mandiri) membutuhkan lahan untuk masa percobaanpenanaman tanaman sweet sorghum yakni sejenis tanaman campuranantara jagung dan tebu yang mana biji sweet sorghum digunakan sebagaibahan pakan ternak dan batangnya diperas untuk dijadikan gula dengan masatanam 3 (tiga) bulan;Bahwa selanjutnya Sdr. ERIK KURNIA dengan ditemani oleh Sdr.
SUYANTO untuk masa tanam 20122013 danmasa tanam 20132014;Bahwa benar sekitar bulan September 2012, Saksi Erik Kurnia (selakuperwakilan PT.
18 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa
23 — 9
anak Almarhnum AYAH denganAlmarhumah IBU, yang merupakan kemakan sepupu Pemohon sendiri, dimanakedua orang tua anakanak tersebut telah meninggal dunia, dan sejak ayahmereka (Almnarhum AYAH) meninggal dunia keempat orang anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonbermaksud menjadi wali dari keempat orang anak tersebut, dengan tujuanmengurus gaji pensin dan Taspen Almarhum AYAH pada Kantor PT TaspenCabang Kendari, demi kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
19 — 3
Berdasarkankesaksian tersebut Majlis Hakim menyimpulkan bahwa maksudPemohon mengangkat anak sematamata untuk kebaikan danmasa depan yang lebih baik dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan pengangkatananak yang diajukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandengan mempertimbangkan kepentingan anak bernamaAmmar Zidan Pratama permohonan Pemohonpatutdikabulkan dan Pengadilan akan menetapkan
30 — 9
No.38/Pdt.G/2013/PA Ek.kemudian oleh Penggugat dicabut dengan pertimbangan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak menunjukkan itikad baik atau memperbaikiperilaku sebagai seorang suami dan orang tua dari anakanak yang dilahirkan darisuatu pernikahan;Bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling peduli danmenjalani aktifitas sendirisendiri, sehingga tidak ada lagi keharmonisan dalamrumah tangga;Bahwa terhadap sikap Tergugat tersebut
25 — 2
dipertimbangkantetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Pidana Penuntut Umummengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telah dijatuhnkan sudahlayak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
42 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan paniang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
85 — 19
AlhamdulillahUtstadz Arifin Jayadiningrat bersedia membantumenguatkan PENGGUGAT untuk memperbai ki kehidupan danmasa depan PENGGUGAT sendiri.Sejak saat itu PENGGUGAT merasa bingung' akan statuspernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, juga merasadipermainkan perasaannya. Apalagi karena TERGUGAT masihmenunjukkan perhatian dan masih memberikan hak lahir yangsangat cukup.
34 — 16
oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami isteri yang belum pernah putus sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka parapihak memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
18 — 5
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
DIANA DA COSTA
46 — 15
penelantaran, dan perlakuan salah terhadap Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah saudara kandung Daud Fulco Da Costa danPemohon adalah bibi kandung dari Christy Sarfira Da Costa sehingga Pemohondalam permohonan perwalian atas anak dari Ssaudara kandung dan iparPemohon telah memenuhi syarat untuk dapat ditunjuk sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
19 — 18
itu hinggasekarang sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan pisah dan tidak rukun Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat kelurahan (pak lurah), akan tetapi Penggugat tidak mauberunding/rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat keras kepala sehinggausaha damai tidak berhasil;e Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa