sedangkan NONON (DPO),DEWI (DPO),UPIK(DPO),dan ULI (DPO) masih menunggu ditempat tumpukan yang belumterangkat,setelah sampai diarea luar pagar pembatas terdakwa dan EN(DPO) melempar besi tersebut ketanah yang berbentuk lereng,lalu terdakwakembali lagi bersama dengan EN (DPO) ketempat tumpukan besi yang belumsempat diangkat.Kemudian terdakwa dan EN (DPO) mengangkat kembalisisa tumpukan besi yang tinggal sebelumnya untuk dibawa lagi ke area luarpagar pembatas secara berulang sehingga tumpukan besi

exvacator berhasildipindahkan ke luar pagar pembatas,karna besi exvacator sudah beradadiluar pagar pembatas lalu NONON (DPO),DEWI (DPO),UPIK,(DPO),dan ULI(DPO) dengan berjalan kaki menuju depan area timbangan sementara IJUIH(DPO) masih berada dilokasi sebelumnya untuk menunggui barang berupa 1(satu) ikat lembaran besi, setelah terdakwa datang menemui IJUIH (DPO)lalu IJUIH (DPO) mengaangkat 1 (satu) ikat lembaran besi keatas sepedamotor yang dikendarai terdakwa untuk dibawa ke pagar pembatas.

sedangkan NONON(DPO),DEWI (DPO),UPIK (DPO),dan ULI (DPO) masih menungguditempat tumpukan yang belum terangkat,setelah sampai diarea luarpagar pembatas terdakwa dan EN (DPO) melempar besi tersebutketanah yang berbentuk lereng,lalu terdakwa kembali lagi bersamadengan EN (DPO) ketempat tumpukan besi yang belum sempatdiangkatBahwa benar terdakwa dan EN (DPO) mengangkat kembali sisatumpukan besi yang tinggal sebelumnya untuk dibawa lagi ke area luarpagar pembatas secara berulang sehingga tumpukan besi

exvacatorberhasil dipindahkan ke luar pagar pembatas,karna besi exvacatorsudah berada diluar pagar pembatas lalu NONON (DPO),DEWI(DPO),UPIK,(DPO),dan ULI (DPO) dengan berjalan kaki menuju depanarea timbangan sementara IJUIH (DPO) masih berada dilokasisebelumnya untuk menunggui barang berupa 1 (satu) ikat lembaranbesi, setelah terdakwa datang menemui IJUIH (DPO) lalu ISUIH (DPO)mengangkat 1 (satu) ikat lembaran besi keatas sepeda motor yangdikendarai terdakwa untuk dibawa ke pagar pembatas.Bahwa

Semen padang ke luar pagar pembatas komplek PT. SemenPadang,Bahwa benar IJUIH (DPO), SI EN (DPO) NONON (DPO), DEWI (DPO),UPIK (DPO) dan ULI (DPO) yang mengambil besi tersebut tanpasepngetahuan dan seizin Pihak PT.

Nomor 321 K/Pid/2012atau barang, perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, Para Terdakwa melihatada orang memasang patok memasang patok pembatas tanah yang terbuat daribesi cor beton di atas tanah milik Jayus lalu Para Terdakwa mendatangi lokasidan mencabut patok pembatas tanah tersebut untuk selanjutnya di buang kejalan raya;Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mencabut patok pembatas tanahtersebut tanpa ijin Jayus;Bahwa perbuatan

tempat lain yangtermasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Surabaya sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagai milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukan ParaTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di atas, Para Terdakwa melihatada orang memasang patok memasang patok pembatas

tanah yang terbuat daribesi cor beton di atas tanah milik Jayus lalu Para Terdakwa mendatangi lokasidan mencabut patok pembatas tanah tersebut untuk selanjutnya di buang kejalan raya;Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mencabut patok pembatas tanahtersebut tanpa ijin Jayus;Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan karena kecewa ParaTerdakwa tidak mendapat hak warisan dari orang tua:Bahwa Para Terdakwa sudah pernah melakukan gugatan terhadap Jayusdan kawankawan atas kepemilikan tanah tersebut

memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwa perbuatanPara Terdakwa tidak memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan danmembebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktiandimana telah ternyata bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan merusakbarang berupa patok pembatas

No. 1604 K/Pid/2015niatnya untuk membeli tanah tersebut dengan alasan menurut Terdakwaposisi tanahnya miring, namun saksi NGADIRA tidak berkeinginan untukmenjual tanah hanya memberikan izin memotong beberapa pohon pisangyang tumbuh di dekat pagar pembatas;Bahwa Terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon psang pembatas tanah ternyata tanpa terlebih dahulu mendapat izindari saksi NGADIRA sebagai salah satu Ahli Waris, di karenakan pagarpembatas terkena denah bangunan rumah yang

YUSUF yangmelakukan pekerjaan pembangunan rumah untuk melakukan pembongkaranpagar pembatas yang terbuat dari seng, patok kayu dan papan, kemudianTerdakwa membangun talut yang merupakan pondasi bangunan Terdakwamasuk kedalam tanah saksi BALI dengan lebar 4 (empat) meter denganpanjang 10 (Sepuluh) meter;Bahwa Terdakwa menyuruh saksi SUKOCO alias KOCO, saksi KUSNO BinKOSIM, saksi MATELI alias PAK LI, YONO dan YUSUF pada saat parasaksi melakukan pekerjaan penggalian pondasi karena tanah miring danhalaman

di letakkan dibelakang rumah Terdakwa;Bahwa saksi BALI mengetahui perusakan pagar pembatas yang merupakanpagar yang berdiri diatas rumah saksi pada hari Jumat, tanggal 04 Aprilsekira pukul. 13.00 WIB, ketika saksi datang kerumah saksi, mengetahuikejadian tersebut saksi BALI langsung melakukan somasi kepada Terdakwayang ditujukan sebanyak 2 (dua) kali yang pertama tertanggal 20 April 2014dan yang kedua tertanggal 23 April 2014 namun tidak ada tanggapan dariTerdakwa;Bahwa pagar pembatas yang terbuat

apalagisampai mengambil tanah saksi BALI dan mendirikan bangunan, pada saatpertemuan dengan saksi NGADIRA, Terdakwa juga sempat mengutarakanniatnya untuk membeli tanah tersebut dengan alasan menurut Terdakwaposisi tanahnya miring, namun saksi NGADIRA tidak berkeinginan untukmenjual tanah hanya memberikan izin memotong beberapa pohon pisangyang tumbuh di dekat pagar pembatas ;Bahwa Terdakwa yang hanya di izinkan melakukan penebangan tanamanpohon psang pembatas tanah ternyata tanpa terlebih dahulu

di letakkan dibelakang rumah Terdakwa ;Bahwa saksi BALI mengetahui perusakan pagar pembatas yang merupakanpagar yang berdiri diatas rumah saksi pada hari Jumat, tanggal 04 Aprilsekira pukul. 13.00 WIB, ketika saksi datang kerumah saksi, mengetahuikejadian tersebut saksi BALI langsung melakukan somasi kepada Terdakwayang ditujukan sebanyak 2 (dua) kali yang pertama tertanggal 20 April 2014dan yang kedua tertanggal 23 April 2014 namun tidak ada tanggapan dariTerdakwa ;Bahwa pagar pembatas yang terbuat

Gurusinga, pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2010sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010,bertempat di Dusun I, Desa Buah Nabar, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten DeliSerdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain berupa 4 (empat) buah patok pembatas

Imanuel, saksiMeja Gurusinga, saksi Tamadahin dan saksi Nurjayaria Br Barus tidak pernahada terjadi selisih paham antara pihak gereja GBKP dengan Lapei Gurusingajuga anakanaknya selaku pemilik asal tanah lokasi pembangunan gereja GBKP,kemudian pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2010 sekitar pukul 13.30 Wib,saat Bobby Krisma Ginting bersama saksi Riduanta Ginting melintasi jalan DesaBuah Nabar dengan mengendarai sepeda motor, melihat Terdakwa PeksiGurusinga sedang menendangnendang tiang pembatas tanah

Gereja danmencabut patok pembatas tanah gereja dengan menggunakan kedua tangannya,lalu dengan menggunakan patok pembatas Terdakwa merusak pintu bagiandepan dan bagian belakang gereja GBKP dengan cara mendorong pintumenggunakan patok pembatas tanah milik gereja GBKP sehingga pintu gerejajebol dan berlobang, selanjutnya saksi Bobby Krisma Ginting pulang ke rumahdan menceritakan kepada ayahnya sdr.

Masmur Ginting dan ibunya bahwaTerdakwa Peksi Gurusinga telah mencabut patok pembatas gereja, setelah ituBobby Krisma Ginting dan ayahnya mendatangi rumah saksi Nurjayaria br.Barus yang menjadi Pertua di gereja GBKP untuk melaporkan Terdakwa PeksiGurusinga yang telah mencabut patok pembatas gereja, setelah mendengarlaporan dari saksi Bobby Krisma Ginting, saksi Nurjayaria Br.

Barus langsungmendatangi dan melihat gereja tersebut, pintu bagian depan dan pintu bagianbelakang gereja sudah dalam keadaan berlubang atau bolong, pada jendelanyaterdapat bekas kena congkel, dan 4 (empat) buah patok pembatas sudah hancur,sehingga pintu jendela dan pondasi gereja GBKP tidak dapat digunakan lagi,karena merasa dirugikan saksi Nurjayaria Br.

SaksiHARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruh atau pejudi yaitu saksi DIDIKSETIAWAN ALIAS WAKIDIN BIN HARDI (penuntutannya berkas perkara terpisah) sertaberikut barang bukti berupa ayam petarung sebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yangterdiri dari 4 (empat) batang besi, 1 (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buahember berukuran besar warna hitam, dan 2 (dua) ember kecil berwarna putih dan biru, dandikembangkan berhasil menangkap terdakwa MASUD ALIAS MAUK BIN AKHMADsedang

tersebut adalahapabila salah satu ayam yang sedang bertarung tersebut salah satunya berteriak keog berartidinyatakan kalah, maka petaruh yang menjagokan ayam tersebut juga kalah dan sebaliknyabila petaruh menjagokan ayam yang tidak berteriak keog atau dinyatakan menang makapetaruh yang memilih ayam jago tersebut adalah menang sehingga dapat mengambil hadiahatas uang taruhan;Bahwa arena atau tempat untuk adu ayam dilakukan di dalam kombong yang terdiri dari 4(empat) besi, 1 (satu) lembar kain sebagai pembatas

SaksiHalaman7HARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruh atau pejudiyaitu saksi DIDIK SETIAWAN ALIAS WAKIDIN BIN HARDI(penuntutannya berkas perkara terpisah) serta berikut barang bukti berupa ayampetarung sebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yang terdiri dari 4 (empat)batang besi, (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buah emberberukuran besar warna hitam, dan 2 (dua) ember kecil berwarna putih dan biru,dan dikembangkan berhasil menangkap terdakwa MASUD ALIAS MAUKBIN AKHMAD

SaksiHARNO dan anggota lainnya berhasil menangkap salah petaruh atau pejudiyaitu saksi DIDIK SETIAWAN ALIAS WAKIDIN BIN HARDI(penuntutannya berkas perkara terpisah) serta berikut barang bukti berupa ayampetarung sebanyak 3 (tiga) ekor, alat kombongan yang terdiri dari 4 (empat)batang besi, (satu) lembar kain pembatas arena judi, 1 (satu) buah emberberukuran besar warna hitam, dan 2 (dua) ember kecil berwarna putih dan biru,Halaman 1314dan dikembangkan berhasil menangkap terdakwa MASUD ALIAS MAUKBIN

Pengadilan Tingkat Pertama terhadap Terdakwa yaitu berupa Pidana penjara selama 6 (enam) bulan menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidana tersebut sudah tepat dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut :

1. Bahwa perbuatan Terdakwa yang menjadi perkara ini berawal ketika tiba-tiba Koptu Agus Suyanto (Saksi-1) membawa pembatas

parkir yang terbuat dari kaleng khong guan yang diisi coran semen bergagang kayu dan memukulkan ke arah kepala Praka Michael Frans Msen (Saksi-2) sehingga secara spontan Terdakwa berlari ke belakang mengambil pembatas parkir yang terbuat dari ember cat yang diberi coran semen bergagang kayu kemudian Terdakwa dengan sekuat tenaga menggunakan kedua tangan memukul kepala Saksi-1 hingga Saksi-1 terjatuh dan menendang kepala Saksi-1.

Barangbarang :a. 1 (Satu) buah pembatas parker yangterbuat dari ember cat yang diberi coransemen bergagang kayu.b. 1 (satu) buah Flashdisk merk Scandiskberisi rekaman CCTV.Dikembalikan kepada yang paling berhak.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca : 1.

Bahwa perbuatan pembantuan Terdakwa terhadapPraka Michael Frans Msen (Saksi2) yang dipukul olehSaksi1 Koptu Agus Suyanto menggunakan pembatas parkirterobuat dari ember cat bergagang kayu, merupakanperbuatan yang berlebihan dari Tersangka dan tidakberalasan sehingga perbuatan perbantuan tersebut bukandijadikan pertimbangan Majelis Hakim.c.

Bahwa benar Terdakwa mengakui selain memukul Saksi1 menggunakan pembatas parkir yang terbuat dari embercat yang diberi coran semen bergagang kayu sebanyak 1(satu) kali, juga menendang Saksi1 menggunakan kakikanan sebanyak 1 (satu) kali.9. Bahwa benar Terdakwa mengetahui apabila memukulmenggunakan pembatas parkir yang terbuat dari ember catyang diberi coran semen bergagang kayu dan menendangpasti akan mengakibatkan rasa sakit dan luka.10.

Bahwa benar alasan Terdakwa memukul danmenendang Saksi1 karena melihat Saksi1 memukul Saksi2 dengan menggunakan pembatas parkir yang terbuat darikaleng khong guan diberi coran semen bergagang kayumengenai kepala Saksi2 hingga luka robek mengeluarkandarah dan terjatuh sehingga secara spontan ingin menolongSaksi2.11.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang menjadi perkaraini berawal ketika tibatiba Koptu Agus Suyanto (Saksi1) membawa pembatas parkir yang terbuat dari kalengkhong guan yang diisi coran semen bergagang kayudan memukulkan ke arah kepala Praka Michael FransMsen (Saksi2) sehingga secara spontan Terdakwaberlari ke belakang mengambil pembatas parkir yangterbuat dari ember cat yang diberi coran semenbergagang kayu kemudian Terdakwa dengan sekuattenaga menggunakan kedua tangan memukul kepalaSaksi1 hingga Saksi1

Riski Baweleng, kemudian sepedamotor terseret sejauh kurang lebih 30 (tiga puluh) meter, kemudianmobil menabrak tugu pembatas dan terbalik sejauh 5 (lima) meterdari tugu pembatas.9.

Bahwa setelah kecelakaan di tugu pembatas desa ada bekasseperti berbenturan dengan benda keras dan menurut perkiraanSaksi mobil yang dikemudikan Terdakwa sebelum terjadi kecelakaanberkecepatan tinggi di atas 100 Km/jam, karena apabilakecepatannya rendah tidak mungkin sampai melakukan pengeremanhingga 20 (dua puluh) meter dan tidak mungkin sampai menabraktugu pembatas serta terbalik.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagian, yaitu :Menimbang181.

Riski Baweleng, Terdakwa langsung membanting kemudike kanan sambil melakukan pengereman sehingga mobil menabraktugu pembatas desa sampai mobil terguling di tengah jalan dankemungkinannya setelah mobil menabrak tugu pembatas desa23ditabrak oleh sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr. RiskiBaweleng.3.

DeltaMangalase (Saksi3) yang berjarak sekira 10 (sepuluh) metersebelum tugu pembatas desa dari arah Manado.11.

Riski Baweleng di sebelah tugu pembatasdesa dengan jarak 2 (dua) meter sebelum tugu pembatas desa dariposisi gerak kendaraan Terdakwa, kemudian korban Sdr.

jalanberupa rambu / traffic coum didepannya dan akhimya menabrak danmenerobos gundukan pasir dan pembatas jalan tersebut sehinggamengakibatkan korban terpental dan terjatuh kedepan didalam bekasgalian jembatan sedangkan saksi ANDI ANGGULIANG dan Terdakwaterjatuh didepan bekas galian jembatan;e Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan tinggiyaitu 6070 km / jam dan kondisi lampu dari sepeda motor tersebut tidakberfungsi dengan baik serta pada saat menabrak dan menerobosgundukan

pasir dan pembatas jalan tersebut terdakwa tidak sempatmelakukan upayaupaya seperti, mengurangi kecepatan dan mengeremsepeda motor karena Terdakwa sudah dalam keadaan mabuk danmengantuk sehingga mengakibatkan korban, saksi ANDIANGGULIANG dan Terdakwa terpental dan terjatuh dari sepeda motortersebut;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan korban EVERWAKUM meninggal dunia, sesuai dengan Surat Keterangan MeninggalNomor : 474.3RSU/38/XI/2011 tanggal 10 November 2011 dan VisumEt

jalan berupa rambu / traffic coum didepannya danakhirnya menabrak dan menerobos gundukan pasir dan pembatas jalantersebut sehingga mengakibatkan korban terpental dan terjatuh kedepandidalam bekas galian jembatan sedangkan saksi dan Terdakwa terjatuhdidepan bekas galian jembatan;e Bahwa benar Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatantinggi yaitu 6070 km / jam dan kondisi lampu dari sepeda motortersebut tidak berfungsi dengan baik serta pada saat menabrak danmenerobos gundukan pasir

dan pembatas jalan tersebut Terdakwa tidaksempat melakukan upayaupaya seperti mengurangi kecepatan danmengerem sepeda motor karena Terdakwa sudah dalam keadaan mabukdan mengantuk sehingga mengakibatkan korban, saksi dan Terdakwaterpental dan terjatuh dari sepeda motor tersebut;e Bahwa benar setelah terjadinya kecelakaan tersebut saksi langsung menolongkorban bersamasama dengan saksi ROY YANCE WOMSIWOR dansaudara GERSON LASUT yang ketika itu berada di belakang denganmenggunakan sepeda motor lain

jalan berupa rambu / traffic coumdidepannya dan akhimya menabrak dan menerobos gundukan pasir dan pembatas jalantersebut sehingga mengakibatkan korban terpental dan terjatuh kedepan didalam bekasgalian jembatan sedangkan saksi dan terdakwa terjatuh didepan bekas galian jembatan;Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan tinggiyaitu 6070 km / jam dan kondisi lampu dari sepeda motor tersebut tidak berfungsidengan baik serta pada saat menabrak dan menerobos gundukan pasir

batang pipa besi; 1 (Satu) batang besi;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan saksisaksi dan alatbukti surat yang diajukan Penyidik serta keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim memperolehfakta dan keadaan bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 21.00WITA bertempat di Dusun Kangin, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai orangperorangan telah merusakkan sesuatu barang berupa tembok pembatas

antararumah Terdakwa dan tanah milik Ketut Subrata;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keteranganSaksi Nyoman Sucitra, Komang Agus Trisutrisna dan Kadek Dwija Lesmanadengan menerangkan bahwa tembok pembatas tersebut berdiri di atas tanahyang belum jelas batasbatas kepemilikannya milik Terdakwa atau KetutSubrata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa tembok pembatas tersebut telah dalamwaktu yang cukup lama dibangun oleh Ketut

Sedangkan di persidanganTerdakwa tidak mengajukan bukti atas sangkalannya mengenai batas tanahdan juga Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa tembok pembatas adalahmilik Terdakwa, oleh karenanya Hakim berkeyakinan bahwa tembok pembatastersebut adalah milik Ketut Subrata;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melubangi tembok milik KetutSubrata dengan cara menyodok dari arah rumah Terdakwa ke arah tanah Ketut Subrata menggunakan 1 (satu) batang besi dan 1 (Satu) batang pipa besiuntuk mengalirkan air limbah

yang berasal dari rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melubangi tembok pembatasmengakibatkan tembok pembatas milik Ketut Subrata menjadi rusak, tidaksesuai dengan bentuk dan kegunaan aslinya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugianterhadap Ketut Subrata sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur Pasal 407 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa mengenai

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pembakaran Terdakwa tidakmembuat kekas (pembatas) karena ada jalan yang membatasi lahanmilik Saksi Abindin Pasaribu dan lahan milik Tanwir Jaya dan Terdakwahanya menyiapkan 3 (tiga) buah ember kecil dan 2 (dua) buah alatsemprot merk Solo tetapi karena api yang membakar lahan tersebutsangat besar Terdakwa tidak dapat memadamkan api dan api jugamembakar lahan milik Tanwir Jaya.

(lima belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak membuat pembatas api atau kekas antara lahanmilik Saksi Abidin Pasaribu yang dibakar Terdakwa dengan lahan milikkorban Tanwir Jaya karena antara kedua lahan tersebut sudah adapembatas parit selebar 1,5 (satu setengah) meter dan jalan selebar 4(empat) meter; Bahwa parit pembatas antara kedua lahan tersebut berisikan air; Bahwa Terdakwa dengan dibantu oleh warga Desa memadamkan apidengan menggunakan ember dan alat penyemprot yang sudah disiapkansebelumnya

dan 2 (dua) buah alat semprot;Menimbang, bahwa terhadap tidak adanya kekas/pembatas diantarakedua lahan tersebut, Terdakwa dalam keterangannya dan juga dalampembelaannya menerangkan, bahwa ia tidak membuat kekas/pembatasdisebabkan diantara lahan milikSaksi Abidin Pasaribu dan Saksi Tanwir Jayatelah terdapat pembatas berupa jalan timbunan tanah dengan luas sekitar 5(lima) meter dan juga terdapat parit berisi air yang menurut Terdakwa tidakmemungkinkan api merambat atau menjalar melalui tanah;Menimbang

lahan, dan dikelilingi sekat bakar sebagaipencegah penjalaran api ke wilayah sekelilingnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan Terdakwabahwa ia tidakmembuat kekas dan pembatas disebabkan diantara lahan milik lahan milikSaksi Abidin Pasaribu dan Saksi Tanwir Jaya telah terdapat pembatas berupajalan timbunan tanah dengan luas sekitar 5 (lima) meter dan juga terdapat paritberisi air;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka keberadaan kekas ataupembatas haruslah dilihat daritujuan atau fungsinya dan

Keberadaan pembatas atau sekat dengan segalabentuknya dimaksudkan agar pembatas tersebut berfungsi sebagai pencegahapi menjalar ke tempat lain, dimana dalam perkara ini telah nyata terdapatpembatas atau sekat antara lahan milik lahan milik Saksi Abidin Pasaribu danHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN SkySaksi Tanwir Jaya.

;e Bahwa benar Terdakwa awalnya memanjat pagar pembatas belakang rumahsaksi korban yang terbuat dari anyaman bambu atau gedeg dan seng laluTerdakwa masuk kedalam rumah bagian belakang atau dapur yang tidak adapintunya selanjutnya Terdakwa mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unitteflon merk Maxim warna hitarn kombinasi rnerah, 1 (satu) unit magic cornmerk Miyako warna putih kombinasi pink dan satu buah tabung gas 3 Kg wamahijau, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa lempar satu persatu melewatipagar

pernbatas belakang rumah selanjutnya terdakwa keluar dengan cara yangsama yaitu rnelornpati pagar pembatas belakang rumah saksi korban,selanjutnya barangbarang tersebut Terdakwa bawa pulang ;e Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian sendirian ;e Benar terdakwa tidak menggunakan alat namun hanya rnenggunakan tangankosong ;e Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sekali ;e Bahwa benar Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya,serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang

Yan luruhn ian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan SaksiSaksi serta pengakuan terdakwa sendiri, benar Terdakwa pada hari Jumattanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 02.00 wib di dalam rumah saksi korban UmarWirahadi yang beralamat di Perumahan Brawijaya Cefilla Indah Blok P No 8 KelKebalenan Kec/Kab Banyuwangi dengan memanjat pagar pembatas belakang rumah saksikorban yang terbuat dari anyaman bambu atau gedeg dan seng lalu Terdakwa

Dengan mak notuk dimiliki ra mel n hukum :Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan SaksiSaksi serta pengakuan terdakwa sendiri, benar Terdakwa pada hari Jumattanggal 11 Januari 2013 sekira pukul 02.00 wib di dalam rumah saksi korban UmarWirahadi yang beralamat di Perumahan Brawijaya Cefilla Indah Blok P No 8 KelKebalenan Kec/Kab Banyuwangi dengan memanjat pagar pembatas belakang rumah saksikorban yang terbuat dari anyaman bambu atau gedeg dan seng lalu

Terdakwa masukkedalam rumah bagian belakang atau dapur yang tidak ada pintunya selanjutnya Terdakwamengambil barangbarang berupa (satu) unit teflon merk Maxim warna hitarn kombinasirnerah, (satu) unit magic corn merk Miyako warna putih kombinasi pink dan satu buahtabung gas 3 Kg wama hijau, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa lempar satupersatu melewati pagar pernbatas belakang rumah selanjutnya terdakwa keluar dengan carayang sama yaitu rnelornpati pagar pembatas belakang rumah saksi korban

Menyatakan barang bukti berupa:- 8 (delapan) batang besi guardil (besi tiang pembatas tol). Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Marga Mandala Saksi;- 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Yamaha Xeon Nopol A 6559 BV. Dikembalikankepada pemiliknya yaitu MARSYADI;- 1 (satu) unitmobilDaihatsuNopol B 9739 CCB. Dipergunakan dalamperkara SUHERI Als HERI Bin ACEP;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

jalan toltersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, paraTerdakwa tidak menyatakan keberatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurianbarang berupa 8 (delapan) batang tiang besi pembatas jalan tol milik PTMMS (Marga Mandala Sakti); Bahwa benar para terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 11 April2015 sekitar jam 09.00 Wib.

Serang; Bahwa benar barang yang para terdakwa ambil tersebut rencananyaakan dijuakl dan hasilnya akan dibagi bersama; Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT MMS untukmengambil barang tersebut; Bahwa benar para terdakwa belummeningmati hasilkejahatannya danpara terdakwa merasa bersalah dan menyesal, serta berjanji untuk tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang bahwa, dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 8(delapan) batang besi guardil (besi tiang pembatas

Menyatakan barang bukti bukti berupa : 8 (delapan) batang besi guardil (besi tiang pembatas tol), dikembalikankepada pemiliknya yaitu PT. MARGA MANDALA SAKTI; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Yamaha Xeon Nopol A6559BV,dikembaliikan kepada pemiliknya yaitu MARSYADI; 1 (satu) unitmobilDaihatsu Nopol B9739CCB, dipergunakan dalamperkara SUHERI Als HERI Bin ACEP;4. Menetapkan agar Terdakwa I. TB. AHMAD ROSID Bin KOMARUJAMAN,Terdakwa Il.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan para Terdakwamengakui telah mengambil barang berupa 8 (delapan) batang besi guardil/tiang pembatas jalan tol pada hari Kamistanggal 15 Januari 2015 sekitar jam04.45 Wib. dan barang tersebut adalah benar milik PT MMS (Marga MandalaSakti), maka unsur kedua mengambilsesuatu barangyang seluruhnyaatau sebagianmilikoranglain telah terpenuhi ;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) batang besi guardil (besi tiang pembatas tol).Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Marga Mandala Saksi; 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Yamaha Xeon Nopol A 6559 BV.Dikembalikankepada pemiliknya yaitu MARSYADI; 1 (satu) unitmobilDaihatsuNopol B 9739 CCB.Dipergunakan dalamperkara SUHERI Als HERI Bin ACEP;6.

Alkitab yangbertuliskan Calon Legislat DPR RI Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomorurut 9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK di Pintu masuk kepada para Jemaat yangHalaman dari 10 Putusan No. 14/PID/2019/PT PALhadir dalam kegiatan tersebut, jumlah pembatas Alkitab yang telah dibagikankurang lebih sebanyak 786 (tujuh ratus delapan puluh enam) lembar namunmasih tersisa kurang lebin sebanyak 114 (seratus empat belas) lembar padasaat itu

Noor dan Herman Mangosa yang bertugasmelakukan pengamanan dan pemantauan dalam kegiatan tersebut dan melihatada beredarnya Alat Peraga Kampanye (APK) berupa pembatas Alkitab yangbertuliskan Calon Legislatif DPR RI Nomor urut 4 dari Partai Perindo Nomor urut9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yang berisi foto terdakwaFREFERIK MAIRI Alias FREDERIK, kemudian saksi Moh.

Noor langsungmemerintahkan saksi HERMAN MANGOSA untuk mengamankan sisa darisouvenir pembatas Alkitab yang belum sempat di bagikan kepada para Jemaat,selanjutnya membawa sisa Souvenir pembatas Alkitab tersebut kekantor untukdiamankan setelah itu sekitar Pukul 21.00 Wita saksi Moh.

Noor dan HermanMangosa memperlihatkan temuan berupa Souvenir pembatas Alkitab yangberisi Gambar Logo Partai Persatuan Indonesia (Perindo) disertai denganNomor urut yakni Nomor urut Partai 9 dan Gambar Foto Calon Anggota DPR RIatas nama FREFERIK MAIRI Alias FREDERIK dengan Nomor urut 4 dapilPropinsi Sulawesi Tengah kepada pihak BAWASLU KOTA PALU untuk ditindaklanjuti.

Menyatakan barang bukti berupa: 114 (Seratus empat belas) buah souvenir pembatas alkitab yangberisi gambar logo Partai Persatuan Indonesia (Perindo) disertai nomorurut 9 (Sembilan), gambar foto calon anggota DRI RI a.a.

kotor 0,29 gram (berat bersih0,09 gram) tersebut adalah Terdakwa II Jainudin Bin Asmadi;Bahwa Menurut keterangan dari terdakwa bahwa sabu tersebutdiletakkan di selasela pembatas warung sate Anang dan salondisamping seng yang berada di Jl.

99/Pid.Sus/2021/PN MrhGol yang diduga sabu dengan berat kotor 0,29 gram (berat bersih0,09 gram) tersebut adalah Terdakwa II Jainudin Bin Asmadi;Bahwa Menurut keterangan dari terdakwa bahwa sabu tersebutdiletakkan di selasela pembatas warung sate Anang dan salondisamping seng yang berada di JI.

Veteran Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket serbuk Kristal putin yangdiduga Narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,29 gram(berat bersin 0,09 gram) adalah sabu yang ditemukan oleh petugaskepolisian di selasela pembatas warung sate Anang dan salondisamping seng yang berada di JI.

Veteran KecamatanMarabahan Kabupaten Barito Kuala; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket serbuk Kristal putin yangdiduga Narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,29 gram(berat bersin 0,09 gram) adalah sabu yang ditemukan oleh petugaskepolisian di selasela pembatas warung sate Anang dan salondisamping seng yang berada di JI.

HaderiBasyah (Alm) adalah sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat kotor 0,29gram (berat bersih 0,09 gram) dan sabu tersebut ditemukan di selasela pembatas warung sate Anang dan salon disamping seng yangberada di JI.

waktu itu dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang, beraspal kasar, lurus datar, jalan membujur arah utara ke selatan jalancuaca pada wakiu itu dalam keadaan sepi, terdakwa pada waktu menghadapi jalanbergelombang terdakwa tidak mengurangi kecepatannya yang seharusnya terdakwamengurangi kecepatan sehingga kendaraan yang dikemudikan terdakwa denganmuatan sebanyak 17 (tujuh belas) penumpang melaju tidak stabil atau oleng ke kananlalu langsung terjadi benturan keras yaitu menabrak median jalan (pembatas

L 9946 AJ yangdikemudikan oleh terdakwa MOHAMMAD SHOLEH yang tidak saksi kenal Golengke kanan menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU Desa Patian,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi saat itu sedang mengemudikan mobil bersama isteri saksi berjalan dariarah berlawanan dari selatan ke utara ketika memasuki wilayah Patian saksi melihatlangsung mobil pick up melaju dengan kecepatan tinggi dan seperti tergoyang olengke kanan dan menabrak bagian ujung dari sisi utara pembatas jalan

L 9946 AJ yangdikemudikan oleh terdakwa MOHAMMAD SHOLEH Goleng ke kanan menabrakmedian jalan / pembatas jalan di jalan DPU Desa Patian, Kecamatan Batuan,Kabupaten Sumenep;Bahwa saat itu saksi ikut naik mobil pick up tsb duduk di depan tengah samping kiriterdakwa bersama Maliyeh yang memangku anaknya yaitu Faris Dimyati dankemudian mobil pick up yang saksi tumpangi tsb oleng dan menanbrak median jalan/ pembatas jalan ;Bahwa saksi menumpang mobil pick up tersebut bersama para penumpang lainnyaberangkat

L 9946 AJ yang terdakwa kemudikan dengan memuat penumpang11yang kemudian menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU DesaPatian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.Bahwa . saat itu situasi arus lalulintas dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang beraspal kasar lurus, datar jalan membujur arah utara ke selatan,serta cuaca cerah sore hari, kemudian di tengah jalan terdapat pembatas jalanterdakwa mengemudikan mobil pick up Suzuki ST 150 No.Pol.

L 9946 AJ yang terdakwa kemudikan dengan memuat penumpangyang kemudian menabrak median jalan / pembatas jalan di jalan DPU DesaPatian, Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.12 Bahwa benar saat itu situasi arus lalulintas dalam keadaan sepi, kondisi jalanbergelombang beraspal kasar lurus, datar jalan membujur arah utara ke selatan,serta cuaca cerah sore hari, kemudian di tengah jalan terdapat pembatas jalanterdakwa mengemudikan mobil pick up Suzuki ST 150 No.Pol.

Eko Widiyanto kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi RitonMelek Selan dan saksi Novri Polly yang pada saat itu sedang bekerja dipembuatan tahu dan tempe milik saksi Eko Widiyanto kemudian Terdakwameminta izin kepada saksi Riton Melek Selan dan saksi Novri Polly untuk masukke kamar mandi yang berdekatan dengan kamar saksi Eko Widiyanto yanghanya dibatasi dengan sekat (dinding) yang terbuat dari tripleks kayu kemudianTerdakwa yang berada di kamar mandi melihat sebuah balok yang bersandar disekat pembatas

itu sedang bekerja membuat tahu dan tempe untuk mengisi bateraiHp milik terdakwa setelah itu Terdakwa pamit pulang kepada saksi Riton MelekSelan dan saksi Novri Polly kKemudian sewaktu Terdakwa berjalan Terdakwamelihat ke arah pintu depan rumah saksi Eko Widiyanto dalam keadaan terbukakemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut dan menuju ke sekatpembatas kamar korban dimana pada saat itu Terdakwa melihat balok kayuyang sebelumnya sudah digunakan Terdakwa untuk memanjat masih berada disekat pembatas

tersebut melihat balok kayu tersebut Terdakwa menginjak kayubalok tersebut dan memanjat sekat pembatas tersebut dan berada di dalamkamar saksi Eko Widiyanto kemudian terdakwa yang sebelumnya sudah pernahmencuri di Kamar saksi Eko Widiyanto Terdakwa langsung menuju lemari danmembuka lemari tersebut dan Terdakwa mengambil 6 (enam) ikat uang denganpecahan nominal 50 ribu dan 100 ribu dimana uang tersebut diikatmenggunakan gelang karet kemudian Terdakwa menyimpan uang tersebut didalam saku celana Terdakwa

Eko Widiyanto kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi RitonMelek Selan dan saksi Novri Polly yang pada saat itu sedang bekerja dipembuatan tahu dan tempe milik saksi Eko Widiyanto kemudian Terdakwameminta izin kepada saksi Riton Melek Selan dan saksi Novri Polly untuk masukke kamar mandi yang berdekatan dengan kamar saksi Eko Widiyanto yanghanya dibatasi dengan sekat (dinding) yang terbuat dari tripleks kKayu kemudianTerdakwa yang berada di kamar mandi melihat sebuah balok yang bersandar disekat pembatas

Setelah Saksi tahu kejadian yang keduabarulah Saksi bertanya kepada anak kerja Saksi dan juga memberitahuadik Saksi, kemudian Saksi mengecek kamar dan Saksi mendapati adasebuah balok yang panjangnya sekitar 30 (tiga puluh) centimeter dalamkondisi berdiri dan tersandar pada sekat pembatas kamar Saksi di bagianluar serta Saksi melihat ada jejak kaki yang tertempel pada sekatpembatas kamar Saksi tersebut;Bahwa Saksi menyimpan uang tersebut di dalam kotak/laci lemari yangada di dalam kamar Saksi;Bahwa

sebelah timur PLTU Bunton,setelah itu Haryono dan Terdakwa Heri Kelana keluar dari Area PLTU Buntondan meminjam Mobil Pick up milik Arjo Sutomo Kasidi, setelah itu TerdakwaHeri Kelana dan Haryono membawa Mobil Pick Up tersebut kearah PLTUBunton, sesampai di Tembok Pagar Pembatas PLTU Bunton kemudianTerdakwa Rasito dan Agung melempar kandikandi yang berisi Kabel Power keluar tembok pembatas, dan diterima oleh Terdakwa Heri Kelana dan Haryono,selanjutknya kandikandi yang berisi kabel power milik PT

sebelah timur PLTU Bunton;Bahwa setelah itu Haryono dan Terdakwa Il keluar dari Area PLTUBunton dan meminjam Mobil Pick up milik Arjo Sutomo Kasidi, setelah ituTerdakwa Il dan Haryono membawa Mobil Pick Up tersebut kearah PLTUBunton, sesampai di tembok pagar pembatas PLTU Bunton kemudianTerdakwa dan Agung melempar kandikandi yang berisi Kabel Power ke luartembok pembatas, dan diterima oleh Terdakwa Ill dan Haryono.

sebelah timur PLTU Bunton;Bahwa setelah itu Haryono dan Terdakwa Il keluar dari Area PLTUBunton dan meminjam Mobil Pick up milik Arjo Sutomo Kasidi, setelah ituTerdakwa Il dan Haryono membawa Mobil Pick Up tersebut kearah PLTUBunton, sesampai di tembok pagar pembatas PLTU Bunton kemudianTerdakwa dan Agung melempar kandikandi yang berisi Kabel Power ke luartembok pembatas, dan diterima oleh Terdakwa Il dan Haryono.

melempar kandikandi yang berisi Kabel Power ke luartembok pembatas, dan diterima oleh Terdakwa Il dan Haryono.

Mobil Pick up milik Arjo Sutomo Kasidi, setelah ituTerdakwa Il dan Haryono membawa Mobil Pick Up tersebut kearah PLTUBunton, sesampai di tembok pagar pembatas PLTU Bunton kemudianTerdakwa dan Agung melempar kandikandi yang berisi Kabel Power ke luartembok pembatas, dan diterima oleh Terdakwa Il dan Haryono.

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat diatas Terdakwa DIMAS BIN UNAN(ALM) bersamasama dengan Terdakwa II JUNAIDI BIN JUMBRIANORdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXIONwarna hitam Nomor Register : DA 3026 WB NOmor RangkaMH33C10029K293587 Nomor Mesin : 3C1294831 menuju kebun sawitdimana terdakwa II JUNAIDI BIN JUMBRIANOR mengajak terdakwa DIMAS BIN UNAN (ALM) untuk mengambil seng pembatas

Tanah Laut;Bahwa yang telah diambil adalah 19 (Sembilan belas) lembar sengyang merupakan pembatas kebun sawit milik saksi sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana para terdakwa mengambilseng tersebut karena saksi hanya ditelpon oleh anak saksi yaitu saksiRIDANI dan menayakan apakah para terdakwa sudah meminta ijinuntuk mengambil seng pembatas dan saksi menjawab belum dankemudian saksi pergi ke kebun dimana saksi RIDANI dan paraterdakwa ada saat itu ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada

Tanah Laut;Bahwa yang telah diambil adalah 19 (Sembilan belas) lembar sengyang merupakan pembatas kebun sawit milik saksi AHMAD SALEHBahwa selain 19 (Sembilan belas) lembar seng saksi jugamengamankan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXIONwarna hitam Nomor Register : DA 3026 WB NOmor Rangka :MH33C10029K293587 Nomor Mesin : 3C1294831 yang digunakansaksi data datang, 1 (satu) buah palu dengan hulu pegangan yangterbuat dari kayu dengan panjang 21 (dua puluh satu) centimeter dan2 (dua) buah kaleng

FOX;Bahwa awalnya saksi lewat untuk kekebun milik saksi AHMADSALEH yang tidak lain adalah orang tua saksi namun didepan pagarkebun saksi melihat para terdakwa sedang mengambil danmemindahkan seng yang merupakan pagar pembatas kebun dansaksi bertanya sudah ijin belum sama pemiliknya?

Bahwa sesampainya dipinggir jalan di sebuah kebun yang mana ada sengsebagai pematas kebun tersebut Terdakwa JUNAIDI BIN JUMBRIANORmencari 1 (satu) buah palu yang sebelumnya disimpan dekat kebun tersebutkemudian terdakwa DIMAS BIN UNAN (ALM) dan Terdakwa JUNAIDI BINJUMBRIANOR mulai mencongkel seng pembatas tersebut dan memindahkanseng tersebut ke seberang jalanMenimbang bahwa oleh karena itu unsur "Mengambil barang sesuatu"telah terpenuhi.Ad. 3.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah pembatas jalan, 1 (satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu) buah selang dan 7 (tujuh) buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah pembatas jalan, 1 (satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu)buah selang dan 7 (tujuh) buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan4.

WringinanomWonosobo yang belum diketahui identitasnyadengan perasaan emosi secara bersamasama langsung melakukanpemukulan terhadap saksi NURKHOLIS bin MUHTOYIB, saksi KRISNA ADIPRASETYO bin WARIS SUSILO, saksi AJl SETYA bin SUPANGATmenggunakan 1 (satu) buah pembatas jalan, batu bata, kunci T, selang airyakni :1.

Rombongan para terdakwa tersebut berjumlahsekitar 30 (tiga puluh) orang, yang langsung melakukan pemukulan terhadap parakorban dengan menggunakan pembatas jalan dan pecahan batu bata;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi dalamperbuatan para Terdakwa;Ad. 3. Menyebabkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud luka berat berdasarkan pasal 90 KitabUndangUndang Hukum Pidana, antara lain:Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 23 dari 281.

Menetapkan agar barang bukti yang berupa : 1 (satu) buah pembatas jalan, 1(satu) buah pembatas jalan dari bambu, 1 (satu) buah selang dan 7 (tujuh)buah pecahan batu bata, dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 oleh kami,DIAN NUR PRATIWI, S.H.

BM 5299 RY;Bahwa kemudian saksi masuk kedalam rumah saksi Budi Karma danmelihat dinding pembatas kamar di rumah saksi Budi Karma ada yangjebol (rusak) dan isi lemari sudah acakacakan;Bahwa rumah yang ditempti oleh saksi Budi Karma adalah rumah petak2 (dua), sementara petak sebelahnya tidak ada penghuni karena rumahtersebut dalam keadaan rusak dan sudah tidak layak huni, pelaku masukdari rumah petak sebelah kemudian mencongkel dan menjebol papandinding pembatas, terus masuk ke kamar saksi Budi karma

Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut denganmembawa 1 (satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamardi rumah tersebut; Bahwa Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut dan mengambil 1 (unit)handphone merek Samsung tetapi kemudian Sdr. Awal langsung larisedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga; Bahwa Terdakwa tidak melihat Sdr.

Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut denganmembawa 1 (satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamardi rumah tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN DumBahwa benar Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut dan mengambil 1(unit) handphone merek Samsung tetapi kemudian Sdr. Awal langsung larisedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa benar Terdakwa tidak melihat Sdr.

Awal masuk kedalam sebuah rumah kosong danmenyuruh Terdakwa untuk mengawasi keadaan di luar, kemudian Sadr.Awal masuk kedalam rumah kosong tersebut dengan membawa 1(satu) buah obeng untuk mencongkel dinding pembatas kamar dirumah tersebut lalu Sdr. Awal masuk kedalam rumah tersebut danmengambil 1 (unit) handphone merek Samsung tetapi kKemudian Sdr.Awal langsung lari sedangkan Terdakwa ditangkap oleh warga.

BM 5299 RY, kemudian saksi Budi Karma masukkedalam rumahnya dan melihat dinding pembatas kamar di rumahsaksi Budi Karma ada yang jebol (rusak), lalu. saksi Budi Karmamemeriksa barangbarang saksi Budi Karma dan ternyata 1 (satu) unitHandphone merek Samsung milik saksi Budi karma yang disimpandiatas lemari sudah tidak ada dan isi lemari sudah acakacakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Terdakwadan Sdr.