melaporkan Penetapan Pengadilan Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian paman Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan AKTA KEMATIAN atas nama Kasnadi, agar kematian Kasnadi dicatat dalam daftar kematian tambahan untuk golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl 1917 No. 130 jo Stbl 1919

.;- 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp. 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);- 11 (sebelas) lembar bukti transfer bank BCA;- 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp. 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas Untuk Negara;- 1 (satu) buku tabungan BRI No.

;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor : 372/Pid.Sus/2017/PN.Kdi 1 (satu) lembar bukti transfer bank BRI ke rekening BCA sebesar Rp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 11 (Ssebelas) lembar bukti transfer bank BCA; 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1S warna perak/silverbeserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan 0811 4051901;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp. 4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara

Dari penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit telepon seluler/HP merk Oppo tipe F1Swarna silver beserta 2 (dua) potong kartu SIM bernomor 0823 1901 1919 dan0811 405 1901; Penggeledahan dilanjutkan di rumah terdakwa di Jalan Dr. SamratulangiLorong Merpati Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari.Dari penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa :1.

SH., 11(sebelas) lembar bukti tranfer bank BCA dan 1 (satu) unit HandphoneOPPO F1S warna Silver beserta 2 (dua) buah sicmcard masingmasing : 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901, Yang disita dariTerdakwa di Jalan Dr. Samratulangi Kelurahan Mandonga KecamatanMandonga Kota Kendari;> 1 (satu) lembar bukti tranfer bank BRI ke Rek.

SH., 11(sebelas) lembar bukti tranfer bank BCA dan 1 (satu) unit HandphoneOPPO F1S warna Silver beserta 2 (dua) buah sicmcard masingmasing : 0823 1901 1919 dan 0811 405 1901, Yang disita dariTerdakwa di Jalan Dr. Samratulangi Kelurahan Mandonga KecamatanMandonga Kota Kendari;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor : 372/Pid.Sus/2017/PN.Kdi> 1 (satu) lembar bukti tranfer bank BRI ke Rek.

Negerisedangkan nama keluarganya tetap yaitu ; TJIE ;~~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ter =sebut diats dan setelah dihubungkan dengan Surat Surat bukti yang diiampirkan bersama sami dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonen tersebut dengan keterangan pmohon ~yang mana satu dengen yang lainnya Saling bersesSuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan ; ao i ~ Meuperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo Stsadblaad tahun 1919

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Vihara Chandra Metta Surya di Jakarta Barat pada tanggal 29 Maret 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 202/I/PPA/1998, dari daftar perkawinan Stbld. 1917.no.130.Yo.1919.No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta;,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

tetap yaitu TAN ;~... om= Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertim bangan tersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohon dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama samadengan surat permohonan pemohon untuk mugaatkan permohonan ~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan$ ee OO cay eee ae ee an ea cae~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Steadblaad tahun1917 No.130 jo.Staadblaads Tahun 1919

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Akta Kematian Suaminya tersebut yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Blora, agar kematianPAUL FREDERIK LASSO, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warganegara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919 No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di rumah sakit umum dr.Karyadi Semarang pada tanggal 28 April 2008 telah meninggal seorang laki-laki yang bernama PAUL

dimana permohonan tersebut memiliki dasar hukumyaitu :a Perpres 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan catatan sipil pasal 81 s/d pasal 83 ;b UU No. 23/2006 tentang administrasi Kependudukan pasal 44 dan pasal56 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun2013;c Peraturan Pemerintah No. 37 tahun 2007 tentang peraturan pelaksanaanUndang undang No. 23/2006 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor Nomor 24 Tahun 2013;d Stbl. 1917 No.130 jostbl. 1919

Putusan No. 1652/Pdt.G/2018/PA.Slw.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Oktober 2017 M bertepatan dengan tanggal 21Muharrom 1439 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1919 / 008 / X / 2017.tertanggal 12 Oktober 2017.Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda talak denganseorang anak sedangkan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1919 / 008 / X / 2017.tertanggal 12Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxXxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:HIm. 3 dr 11 hlm. Putusan No. 1652/Pdt.G/2018/PA.Slw.1.

luas 6893 m2 atas namaTRI WARDONO yang telah dijual oleh TRI WARDONO (alm) kepadaPenggugat;14.Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mengakui adanya jual bellitanah tersebut dan menolak dilakukannya pergantian nama atas bagiantanah Sertifikat Hak Milik No.14/Keburuhan yang telah dibeli olehPenggugat, maka perbuatan Para Tergugat dapat dikualifikasikan kedalamperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Yurisprudensi Hoge Raad31 Januari 1919

Kemudian dalam Yurisprudensi Hoge Raad 31Januari 1919: Lindenbaum v. Cohen) dikemukakan bahwa perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat sebagai para ahli waris Tri Wardono tidak mau mengakuitelah terjadi jual beli antara Tri Wardono dengan Penggugat.

Unsur tanpa hak;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, pada HariJumat tanggal 2 Juni 2016 sekitar jam 21.30 Wita, Terdakwa ditangkap olehAnggota Polres Tanah Laut

JoNo.1919 No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Sleman Yogyakarta ;2. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan damai dan jika ada perselisinan dan pertengkaran itu di anggapHal. 1 dari 11 Putusan No.240/Pdt.G/2015/PN.Sbysebagai ujian dalam membina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;"=+3.

Majelis Hakim, agar berkenan kiranya :1.2.4.Atau :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan diGereja Katholik Klepu di Yogyakarta pads tanggal 22 Desember 2001, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 040/ Cs/G/2001, dari daftar perkawinanStbld.1917.n0.130 Jo. 1919.

Unsur Tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusukMenimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal31 Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanoa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuat yangbertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihari yangdiperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidakmempunyai atau memiliki

SUTRISNO dan tanah dengan SHMno. 999/Sariharjo gambar situasi no. 1919 tanggal 8Pebruari 1990 luas 2.600 nf an. MESDI ANTORO ;Setelah terdakwa SRI MUNARSIH menerima uang darisaksi Ir.

BambangSyarif Hidayat tergerak hatinya dan percaya bahwakedua bidang tanah tersebut tidak bermasalah danbenar milik terdakwa maka pada hari Rabu tanggal 24September 2008 saksi Ir Bambang Syarif Hidayatmenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada terdakwa sebagai uang mukaatau tanda jadi jual beli dua bidang tanah yaitutanah dengan SHM no. 998/Sariharjo gambar situasino. 1918 tanggal 8 Pebruari 1990 luas 2.640 nf an.SUTRISNO dan tanah dengan SHM no. 999/Sariharjogambar situasi no. 1919

Tanda Penduduk Nik3173022608740004, atas nama Benny Simin, diberi tanda bukti P1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran dari Pegawai Luar Biasa TjatatanSipil Wilayah Jakarta Barat No. 2711/JB/1974, tertanggal 12 September 1974atas nama Benny, diberi tanda bukti P2;Fotocopy sesuai dengan aslinya Petikan dari daftar Akte Akte Perkawinan danPerceraian Catatan Sipil di Sungailiat untuk Warga Negara Indonesia (S.1917 no.130 jo. 1919 no 81) Nomor 2/1974 atas nama Harmen Simin dengan Bong ASoen,

P3;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk Nik 3173020710520001atas nama Harmen Simin, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3173021301090987 atas nama KepalaKeluarga Harmen Simin, diberi tanda bukti P5;Fotocopy sesuai dengan Fotocopinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik.3173025003510001, atas nama Nelliwaty, diberi tanda bukti P6;Fotocopy sesuai dengan aslinya Petikan dari daftar Akte Akte Kelahiran CatatanSipil di Sungailiat untuk Tanpa Kewarganegaraan (S.1917 no.130 jo 1919

tetap menempati dan tidak maumeninggalkan dan mengosongkan Obyek Tanah tersebut.Bahwa dari Laporan Polisi yang telah dilakukan, Penyidik berkesimpulanbahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan persoalanperdata sehingga perlu diselesaikan terlebih dahulu jalur hukum lain.Berdasarkan hal itu Para Penggugat mengajukan gugatan ini.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMKARENA TELAH MENEMPATI TANAH PARA PENGGUGAT YANGMERUPAKAN OBYEK WARISAN13.Bahwa sebagaimana Putusan Hoge Raad 1919

Arrest 31 Januari 1919,mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata, Perbuatan Melawan Hukum merupakan perbuatan tidak sajamelanggar undangundang negara, tetapi juga termasuk pada asaskesusilaan, kepatutan dan perbuatan yang melanggar undangundangyang berlaku, melanggar hak orang lain, melanggar hak orang lain yangdijamin oleh hukum atau bertentangan dengan kewajiban hukum ataubertentangan dengan kesusilaan, dan perbuatan yang bertentangandengan sikap yang baik

Pada gugatan Turut Tergugat tertulis berumur 66 tahun, sedangumur Tergugat yang sebenarnya berumur 32 tahun ;Untuk itu gugatan Penggugat kami tolak, setidaktidaknya gugatantidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa, Penggugat mengemukakan pada point 7 tentang pemindahankepemilikan, yang lengkapnya sebagai berikut :Bahwa, harta peninggalan tersebut diatas (posita 5.1) telah dipindahtangankan kepemilikannya kepada anak Tergugat yang bernama TurutTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1919

tahun 2009tanggal 30 September 2009 ;Dalam hal ini Turut Tergugat tanggapi :1.Pindahan kepemilikan ini melalui Sertifikat Hak Milik Nomor : 1919 tahun2009 tanggal 30 September 2009 kami anggap tidak lengkap karenaluas tanahnya tidak diketahui berapa M2.Untuk itu. pemindahankepemilikan ini obscuur libel/kabur;Pindahan kepemilikan melalui SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30September 2009 luas tanahnya 6872 M2;Hal. 10 dari 44 halaman, put.akhir. 0077/Pdt.G/2016/PA.Clg3. Pindahan Hak kepemilikan dari Tergugat kepada Turut Tergugat melaluiSHM. No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009 seluas 6872 M2adalah haknya Tergugat;Dengan demikian SHM.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September2009 adalah sah dan telah mempunyai kekuatan hukum;Berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menjatunkan putusan dengan amar putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.

No. 1919 tahun 2009 tanggal 30 September 2009.Menolak Sita Jaminan / CB ;4.

Foto copy Surat keterangan untuk mengikuti proses perceraian Nomor :B/1919/VII/2013/Res Tegal Kota, yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Tegal Kota , tertanggal 23 Juli 2013 bermaterai cukup, telah dinazegelen,diberi kode bukti T.1 ; 2222222222 222222222 e ne ee eee eee n ene n eee e eee ee eeeBahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan menerima dan membenarkannya;Il.

NURSIDIK MH. tertanggal 28 Mei 2013 mediasi tidak berhasil;Menimbang , bahwa oleh karena mediasi telah gagal dan Penggugat bersikukuhmeneruskan perkaranya , maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang Anggota Kepolisian republikIndonesia telah mendapat surat Surat keterangan untuk mengikuti proses perceraianNomor : B/1919/VII/2013/Res Tegal Kota, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian ResorTegal Kota , tertanggal 23 Juli 2013 bukti T.1, maka

Stbld 1917 No.130.Jo.1919 No.81 yang dikeluarkan oleh CatatanSipil DKI Jakarta ( Bukti P1 );2 Setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai satu oranganak lakilaki yang bernama DEX, pada tanggal 2 Agustus 2007 dengan AktaKelahiran No.8733/U/JB/2007;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya ;b Menyatakan bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan di Gereja Pantekosta isa almasih Jakarta,pada tanggal 25 September 2004 didaftar perkawinanNo.stbld 1917 No.130.Jo.1919

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No. 1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Stbld Catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No.1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorStbld catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putuskarena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No.1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorStbld Catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putuskarena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Stbl 1919, No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Bebekan Baru RT.07 RW.02 Kel/Desa Bebekan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 15 Mei 1991, telah meninggal dunia seorang Perempuan, yang bernama ALTJE MARAMIS, dalam usianya ke 49 Tahun, terakhir bertempat tinggal di Bebekan Baru RT.07 RW.02 Kel/Desa Bebekan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Ibu Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Marjati, agar kematian Marjati, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919