angkaangka tebakan dari parapemasang tersebut dituliskan terdakwa diatas kertas blok notes yangberalaskan karbon Warna hitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlahuang dari pemasang, kemudian satu lembar kenas yang telah dituliskan angkatebakan judi Togel tersebut diberikan terdakwa kepada pemasang, begitulahseterusnya permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa, kemudiannomornomor angka tebakan Togel tersebut dan seluruh uang pembelian daripara pemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

angkaangka tebakan dari parapemasang tersebut dituliskan terdakwa diatas kertas blok notes yangberalaskan karbon warna hitam sesuai dengan angka tebakannya dan jumlahuang dari pemasang, kemudian satu lembar kertas yang telah dituliskan angka4tebakan judi Togel tersebut diberikan terdakwa kepada pemasang, begitulahseterusnya permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa, kemudiannomornomor angka tebakan Togel tersebut dan selumh uang pembelian daripara pemasang diserahkan terdakwa kepada tukang kutip

;Bahwa menurut pengakuan terdakwa didalam permainan judi jenis Togeltersebut terdakwa berperan sebagai penulis yang bertugas menulisangka / nomor tebakan dari pemasang kedalam blok notes yang telahdisediakannya beserta jumlah uang tebakan dari pemasang yang terdiridari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka ;Bahwa kemudian seluruh tebakan angka pasangan para pemasangdikumpulkan terdakwa dan diserahkan kepada tukang kutip rekap /KORLAP bernama ADI (belum tertangkap) dan nomor tebakan akankeluar

pulpen,1 (satu) unit hekter dan uang tunai sebanyak Rp.89.000,(delapan puluhSembilan ribu rupiah) ;e Bahwa didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa berperansebagai penulis yang bertugas menulis angka / nomor tebakan daripemasang kedalam blok notes yang telah disediakannya beserta jumlahuang tebakan dan pemasang yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka ;e Bahwa kemudian seluruh tebakan angka pasangan para pemasangterdakwa kumpulkan dan diserahkan kepada tukang kutip

satu) unit hekter dan uang tunai sebanyak Rp.89.000,(delapan puluh Sembilan ribu rupiah) ;Bahwa benar didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwaberperan sebagai penulis yang bertugas menulis angka / nomor tebakandari pemasang kedalam blok notes yang telah disediakannya besertajumlah uang tebakan dan pemasang yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka ;Bahwa benar kemudian seluruh tebakan angka pasangan para pemasangterdakwa kumpulkan dan diserahkan kepada tukang kutip

Sebagaimana Pasal155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3)Ayat (2) "...Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya..."

Nomor 97 PK/Pdt.Sus/20121.6,2.2.1.22.jelas jelas bertentangan dengan pasal 28 D ayat (2) UUD 1945Amademennya, sebagaimana saya kutip berbunyi sebagai berikut:"...9etiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan danperlakuan yang adil dan layak dalam hubungan kerja..."

Sebagaimana yangsaya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 142 ayat (2) :" Akibat hukum dari mogok kerja yang tidak sah sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) akan diatur dengan keputusan Menteri...".Hal. 17 dari 24 hal. Put.

Nomor 97 PK/Pdt.Sus/2012Adapun Keputusan Menteri sebagaimana dimaksud didalam pasal142 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalahsebagai berikut:Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : KEP. 232 /MEN/2003 Tentang akibat mogokkerja yang tidak sah Pasal 6 yang kami kutip berbunyi sebagaiberikut:Pasal 6:1. Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 3 dikualifikasikan sebagi mangkir.2.

Bahwa kalau Yang Mulia Majelis Hakim Kasasi serta YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Klas A Bandung memperhatikan secara seksamapasal 65 ayat 14 PKB sebagaimana saya kutip berbunyi :"Melakukan mogok kerja tanpa prosedur yang diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama ini /peraturan perundangundangan"yang kemudian ditafsirkan secara gramatikal bahwa tandabaca " / (garis miring) " adalah " atau sehingga jika kitaHal. 18 dari 24 hal. Put.

Hal ini kami kutip sebagai berikut :Bentuk error in persona yang lain disebut plurium litisconsortium. Pihak yang bertindak sebagai penggugat atau yangditarik sebagai tergugt : Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagaipenggugat atau ditarik tergugat,.....kekeliruan pihak mengakibatkan gugatan cacat error inpersona (kekeliruan mengenai orang)...

Berikut kami kutip pertimbangantersebut : Halaman 35 Putusan No. 34/2020:Halaman 24 dari 42 hal.

Terbanding di dalam halaman 1 Replik bahkan secarategas menyatakan bahwa Terbanding tidak perlu menyebutkan ObjekGugatan secara detil di dalam Surat Kuasa, yang kami kutip sebagaiberikut :...terdapat pula klausul Penerima Kuasa berhak melakukan tindakanhukum dalam arti seluasluasnya, maka dengan klausul tersebut tidak Halaman 26 dari 42 hal.

Berikut kami kutip pertimbangan Majelis Hakimtersebut :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka3 Tergugat yangmenyatakan gugatan Penggugat salah objek (error inobjecto)karenaPenggugat dalam gugatanmenyatakan bahwa, ObjekSengketaterletak di Desa Tondowatu, KecamatanMorosi,Kabupaten Konawe.

Berikut kami kutip keterangan Para Saksi tersebut : Keterangan Saksi Tan Albertanto di hadapan sidang tanggal 22April 2020 dan tercantum pada halaman 27 Putusan No. 34/2020 :Bahwa TIDAK ADA ALAS HAK PADA SAAT YAGA DARSINMENJUAL TANAH TERSEBUT KEPADA SUHAEBA...

khalayakumum, dimana didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa berperansebagai juni tulis / penulis yang beitugas menerima pesanan angka tebakan daripara pemasang yang datang memesan angka tebakannya kepada terdakwayang bervariasi terdiri dari dua angka belian kelipatan R.p.1.000,(seribu rupiah)lalu tebakan angka dari para pemasang tersebut diketik erdakwa di ndphonemiliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebut dikirimkanterdakwa inelalui pesan SMS ke handphone milik Agen / Tukang kutip

PUTRA (belum tertangkap / DPO) ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian kelipatan Rp.1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

Putusan Nomor 291/Pid.B/2014/PNTbtBahwa permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa lakukan dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian ketlipatan Rp,1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar didalam melakukan permainan judi jenis Toto Gelaptersebut terdakwa berperan sebagai jum tulis / penulis dengan cara menerimalangsung dari pemasang nomor/ angka tebakan Togel yang akan dipasangmaupun yang mengirimkannya melalui SMS dari Hand phone (HP) danterdakwa ditangkap pada saat sedang mengirimkan nomor / angkaangkatebakan dari pemasang ke handphone milik tukang kutip

tidakdibayarkan selama dalam masa proses penyelesaian perselisihan hubunganindustrial sampai adanya keputusan hukum yang sifatnya tetap (inkrah).Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dimana di dalam Pasal tersebut sudahsangat jelas dan tegas mengenai sahnya PHK dalam hal Pemohon PeninjauanKembali menolak adanya PHK, maka PHK dapat dilakukan setelah adanyapenetapan dari lembaga penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.Sebagaimana saya kutip

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 155 ayat (1)."...Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana dimaksud dalamPasal 15 ayat (3) batal demi hukum..."

No. 105 PK/PDT.SUS/2012Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3).Ayat (2) ...Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetapmelaksanakan segala kewajibannya..."

tidaktercapainya kesepakatan penyelesaian perselisihan hubungan industrial yangdapat disebabkan karena pengusaha tidak mau melakukan perundingan atauperundingan mengalami jalan buntu ;Bahkan selain diatur didalam penjelasan Pasal 137 UndangUndang No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka terkait dengan gagalnyaperundingan juga di atur di dalam Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia No. 232/KEP/MEN/2003 tentang akibathukum mogok kerja yang tidak sah Pasal 4 yang saya kutip

Sebagaimana yang saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 142 ayat (2):Adapun Keputusan Menteri sebagaimana dimaksud didalam Pasal 142 ayat (2)UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah sebagaiberikut :Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor: Kep.232/MEN/2003 tentang akibat mogok kerja yang tidak sah Pasal 6 yangsaya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 6:1 Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 dikualiflkasikan

10130,Indonesia.Berdasarkan (i) Pasal 118 ayat 1 Herzein Inlandsch Reglement, berikut kamikutip Tuntutan sipil, yang mulamula harus diadili oleh Pengadilan Negeri,dimasukan dengan surat permintaan yang ditandatangani oleh orang yangmenggugat, atau oleh wakilnya menurut pasal 123, kepada Ketua PengadilanNegeri, yang dalam pegangannya terletak tempat diam orang yang digugat atauJika tidak ketahuan tempat diamnya tempat ia sebetulnya tinggal Juncto; (ii)Pasal 20 ayat (1) PP Perkawinan, berikut kami kutip

Ketuhanan YangMaha Esa.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Perkawinan, berikut kami kutip:sePerkawinan adalah sahapabiladilakukanmenuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu.Bahwa berdasarkan Pasal 40 ayat (1) Bagian Kelima Pencatatan Perceraian,Paragraf 1 Pencatatan Perceraian di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dari UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ("UU AK), berikut kami kutip:*Perceraian wajib dilaporkan yang bersangkutan kepadaInstansi Pelaksana

di tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperolehkekuatan hukum tetap.JunctoPasal 40 ayat (2) Bagian Kelima Pencatatan Perceraian,Paragraf 1 Pencatatan Perceraian di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia dari UU AK, berikut kami kutip:* Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat(1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register AktaPerceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian.21 Bahwa berdasarkan

Sylviana Murni, S.H., M.Si. berada dalam pengasuhanTERGUGAT.Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 24 April 1975 No. 120 K/Sip/1973, berikutkami kutip:*ibukandungdiutamakansebagaiwaliibudarianakanaknya.24 Bahwa walaupun TERGUGAT ditetapkan sebagai wali atas anakanak (in casu,GWYNNETH WONG dan CHLEO WONG), namun PENGGUGAT memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquoagar PENGGUGAT dan/atau keluarga besar (baik sedarah dan/

diberikan kebebasan yang sebebasbebasnya dan keleluasaanyang seluasluasnya mempunyai hak untuk berinteraksi baik secara fisik dan/ataunonfisik dan baik secara langsung dan/atau tidak langsung dalam arti yangseluasluasnya dengan GWYNNETH WONG dan CHLEO WONG.Bahwa bilamana GUGATAN PERCERAIAN PENGGUGATdikabulkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara aquo dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 40UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, berikut kami kutip

Wib saatterdakwa selesai menderes batang rambung lalu terdakwa masuk kearealKebun kelapa sawit PT.PP Lonsum Divisi Sei Wampu Desa Namo Tongandengan membawa 1 (satu) karung goni plastik warna putih untuk mengambilbuah berondolan kelapa sawit sendiri milik kKebun PT.PP Lonsum Divisi SeiWampu Desa Namo Tongan dan setelah terdakwa masuk keareal kebun PT.PPLonsum Divisi Sei Wampu Desa Namo Tongan, lalu terdakwa mengutipberondolan buah kelapa sawit yang ada dibawah pohon kelapa sawit setelahterdakwa kutip

terdakwaSUGIANTO ALIAS ANTO, telah mengambil brondolan buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).Bahwa setelah terdakwa menderes batang rambung terdakwa masuk keAreal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa 1(satu) buah goniplastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirian milik PT PPLonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelah terdakwa masukke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang ada dibawahpohon yang terdakwa kutip

buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).Bahwa setelah terdakwa menderes batang rambung terdakwa masuk keAreal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa 1(satu) buah goniplastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirian milik PT PPLonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelah terdakwa masukke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang ada dibawahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN STBpohon yang terdakwa kutip

ANTO, telah mengambil brondolan buah kelapa sawitseberat 10 (sepuluh) kilo gram yang harganya Rp 15.000 (lima belas riburupiah).perbuatan mana dilakukan setelah terdakwa menderes batang rambungterdakwa masuk ke Areal Perkebunan PT PP Lonsum FN dengan membawa1(satu) buah goni plastik untuk mengambil brondolan kelapa sawit sendirianmilik PT PP Lonsum Devisi Sei Wampu Desa Namo Tongat dan setelahterdakwa masuk ke Areal tersebut lalu terdakwa mengutip buah sawit yang adadibawah pohon yang terdakwa kutip

Nusantara (KBN) atas permintaan nasabah,kemudian setelah disetujui oleh pimpinan, kemudian pimpinan tersebut memberikansejumlah uang yang dipinjam nasabah kepada tersangka selanjutnya tersangkamemberikan uang pinjaman tersebut kepada para nasabah yang meminjam dantersangka akan mengutip uang dari nasabah tersebut secara angsuran setiapharinya selama 40 (empat puluh) hari dengan memberikan kepada nasabah 1(satu) nomor promis yang telah distempel tiap pembayaran perhari dan uang yangtelah tersangka kutip

Putusan No.375/Pid.B/2014/PN.Tbt.tersangka akan mengutip uang dari nasabah tersebut secara angsuran setiapharinya selama 40 (empat puluh) hari dengan memberikan kepada nasabah 1(satu) nomor promis yang telah distempel tiap pembayaran perhari dan uang yangtelah tersangka kutip dari nasabah tersangka setor kepada kantor Koperasi KopkarKarya Bakti Nusantara (KBN) melalui kasir dan selanjutnya sebelum lunasangsurannya tersangka mengajukan kembali pinjaman untuk nasabah yang samanamun fiktif, dimana tersangka

Terdakwa akan meminta/mengajukansejumlah uang dari pimpinan Koperasi Kopkar Karya BaktiNusantara (KBN) atas permintaan nasabah kemudian setelahdisetujui oleh pimpinan tersebut memberikan sejumlah uang yangdipinjam nasabah kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwamemberikan uang pinjaman tersebut kepada para nasabahtersebut secara angsuran setiap harinya selama 40 (empat puluh)hari dengan memberikan kepada nasabah 1 (satu) nomor promisyang telah distempel tiap pembayaran perhari dan uang yangtelah Terdakwa kutip

Putusan No.375/Pid.B/2014/PN.Tbt.10dipinjam nasabah kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwamemberikan uang pinjaman tersebut kepada para nasabahtersebut secara angsuran setiap harinya selama 40 (empat puluh)hari dengan memberikan kepada nasabah 1 (satu) nomor promisyang telah distempel tiap pembayaran perhari dan uang yangtelah Terdakwa kutip dari nasabah disetor kepada KantorKoperasi Kopkar Karya Bakti Nusantara (KBN) melalui kasir danselanjutnya sebelum lunas angsurannya Terdakwa mengajukankembali

Terdakwaakan meminta/mengajukan sejumlah uang dari pimpinan KoperasiKopkar Karya Bakti Nusantara (KBN) atas permintaan nasabahkemudian setelah disetujui oleh pimpinan tersebut memberikansejumlah uang yang dipinjam nasabah kepada Terdakwaselanjutnya Terdakwa memberikan uang pinjaman tersebut kepadapara nasabah tersebut secara angsuran setiap harinya selama 40(empat puluh) hari dengan memberikan kepada nasabah 1 (satu)nomor promis yang telah distempel tiap pembayaran perhari danuang yang telah Terdakwa kutip

Bahwa UndangUndang Nomor 18 Tahun 1999 tentang Jasa Konstruksimelarang badan usaha yang dimiliki olen suatu atau kelompok orangyang sama, untuk mengikuti pelelangan untuk satu pekerjaan konstuksisecara bersamaan, sebagaimana kami kutip pada Pasal 17 sebagaiberikut:Pasal 171. Pengikatan dalam hubungan kerja jasa konstruksi dilakukan berdasarkanprinsip persaingan yang sehat melalui pemilihan penyedia jasa dengan carapelelangan umum atau terbatas;2.

Bagian Tentang Hukum Putusan KPPU pada halaman 76,yang dapat kami kutip sebagai berikut:5.3 Unsur Pelaku usaha;5.3.1 Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam Pasal 1 angka 5UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 adalah orangperorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badanhukum atau bukan badan hukum yang didirikan danHal. 24 dari 28 hal Put.

Bagian Tentang Hukum Putusan KPPU padahalaman 7778, yang dapat kami kutip sebagai berikut:5.5 Unsur Pihak Lain;5.5.1 Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, yang dimaksuddengan unsur Pihak Lain adalah:"para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat dalamproses tender yang melakukan persekongkolan tenderHal. 26 dari 28 hal Put.

Bagian Tentang Hukum Putusan KPPU padahalaman 78, yang dapat kami kutip sebagai berikut:5.6 Unsur mengatur dan atau menentukan pemenang tender;5.6.1Bahwa menurut Pedoman Pasal 22, mengatur danatau menentukan pemenang tender adalah: "suatuperbuatan para pihak yang terlibat dalam prosestender secara bersekongkol yang bertujuan untukmenyingkirkan pelaku usaha lain sebagai pesaingnyaHal. 27 dari 31 hal Put.

Tentang dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidaksehat;Bahwa akibat Persekongkolan tersebut, telah terobukti menimbulkanpersaingan usaha tidak sehat, sebagaimana terurai dalam Butir 5.7.Bagian Tentang Hukum Putusan KPPU pada halaman 7879, yangdapat kami kutip sebagai berikut:5.7 Unsur dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usahatidak sehat;5.7.1.

Pemohon Banding Rp 21.331.105.957Selisih Rp (1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiri dari :Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaDuta Mendut;bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai dengan Audit ReportPemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan

Pemohon Banding Bp (19.364.613.776)Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp1.068.740.017,00 terdiri dari :Rp(1.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepadaBAT Singapura, danRp.(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut);bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp.18.295.873.759,00 adalah telah sesuai dengan Audit Report Pemohon

Pemohon Banding Rp 11.618.332.Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiri dari :Rp.(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.Rp.(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan2009,Rp.403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan2008, danPPh Pasal 22Cfm. Terbanding Rp 116.179.482Cfm.

Pemohon Banding Bp 116.183 323Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(3.841,00) karena adanyasalah kutip olen Pemeriksa.

Bahwa Termohon wajib berpegang pada prinsipprinsip efektifitasdan transparansi sesuai dengan isi Pasal 3 ayat (1) Perkom No. 1Tahun 2010, yang dapat kami kutip sebagai berikut :Ketua Komisi mempunyai tugas memfasilitasi seluruhkegiatan penanganan perkara dengan berpegang padaprinsipprinsip efektifitas dan transparansi ;3.

Pasal 6 ayat (2) huruf e Perkom No. 1 Tahun 2010, yangdapat kami kutip sebagai berikut :didampingi oleh advokat dalam tahapan Klarifikasi danPenyelidikanb. Pasal 7 ayat (2) huruf h Perkom No. 1 Tahun 2010, yangdapat kami kutip sebagai berikut :didampingi oleh advokat dalam setiap tahapanpemeriksaanc.

Pasal 8 ayat (2) huruf j Perkom No. 1 Tahun 2010, yangdapat kami kutip sebagai berikut :didampingi oleh advokat dalam tahap Klarifikasi,Pemeriksaan, dan sidang MajelisBahwa Advokat bukan merupakan pihak yang dirugikan atasadanya Perkom No. 1 Tahun 2010 ;Bahwa tidak jelasnya legal standing Pemohon Keberatanmengakibatkan Permohonan Keberatan Uji Materiil menjadi bias ;Hal. 16 dari 33 hal. Put. No. 44 P/HUM201014.

Dimensi kewenangan menyusun publikasipublikasi yangberkaitan dengan UndangUndang No. 5 Tahun 1999 ;Bahwa untuk menemukan buktioukti dan kebenaran materiilpada perkara persaingan usaha maka Termohon diperintah olehUndangUndang No. 5 Tahun 1999 untuk melakukanserangkaian pemeriksaan sebagaimana tercantum dalam Pasal39 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1999 yangdapat kami kutip sebagai berikut :(1).

No. 44 P/HUM2010Pasal 36 huruf c UndangUndang No. 5 Tahun 1999 yang dapatkami kutip sebagai berikut :melakukan penyelidikan dan atau pemeriksaan terhadapkasus dugaan praktek monopoli dan atau persaingan usahatidak sehat yang dilaporkan oleh masyarakat atau olehpelaku usaha atau yang ditemukari oleh Komisi sebagai hasilpenelitiannya;Bahwa untuk menjalankan amanat Pasal 36 huruf c UndangUndang No. 5 Tahun 1999 dalam rangka melakukanpemeriksaan pada setiap penanganan perkara persaingan usahadan demi

yangdimainkan dengan cara menulis tebakan dengan taruhan minimalRp.1.000,( seribu rupiah ) setiap tebakan 2 ( dua ) angka berhadiahRp. 60.000, ( enam puluh ribu ) 3 (tiga ) angka Rp.400.000,( empat ratus ribu),4 ( empat ) angka Rp. 2.500.000,.Bahwa adapunrekapan judi Kim / Martabe yang tersangka tulis disetorkan kapadasaudara JESS ( belum tertangkap /DPO )namun tidak langsungmelainkan melalui perantara yang bernama DIVAL ( belumtertangkap /DPO )jenis kelamin laki laki,umur 34tahun,lslam,Tukang Kutip

yangdimainkan dengan cara menulis tebakan dengan taruhan minimalRp.1.000,( seribu rupiah ) setiap tebakan 2 ( dua ) angka berhadiahRp. 60.000, ( enam puluh ribu ) 3 (tiga ) angka Rp.400.000,( empat ratus ribu),4 ( empat ) angka Rp. 2.500.000,.Bahwa adapunrekapan judi Kim / Martabe yang tersangka tulis disetorkan kapadasaudara JESS ( belum tertangkap /DPO )namun tidak langsungmelainkan melalui perantara yang bernama DIVAL ( belumtertangkap /DPO )jenis kelamin laki Jlaki,umur 34tahun,lslam,Tukang Kutip

Martabe adalah permainan yangdimainkan dengan cara menulis tebakan dengan taruhanminimal Rp.1.000,( seribu rupiah ) setiap tebakan 2 ( dua )angka berhadiah Rp. 60.000, ( enam puluh ribu) 3 (tiga )angka Rp.400.000, ( empat ratus ribu),4 (empat ) angka Rp.2.500.000, ;Bahwa adapun rekapan judi Kim / Martabe yang tersangkatulis disetorkan kapada saudara JESS namun tidak langsungmelainkan melalui perantara yang bernama DIVAL ( belumtertangkap /DPO )jenis kelamin laki laki,umur 34tahun,lslam, Tukang Kutip

menulis tebakan dengan taruhan minimalRp.1.000,( seribu rupiah ) setiap tebakan 2 ( dua ) angkaberhadiah Rp. 60.000, ( enam puluh ribu) 3 (tiga ) angkaRp.400.000, ( empat ratus ribu),4 (empat ) angka Rp.2.500.000, ;Bahwa tugas Terdakwa dalam permainan judi Kim / Martabetersebut adalah rekapan judi Kim / Martabe yang tersangkatulis disetorkan kapada saudara JESS namun tidak langsungmelainkan melalui perantara yang bernama DIVAL ( belumtertangkap /DPO )jenis kelamin laki laki,umur 34tahun,lslam, Tukang Kutip

dengan taruhan minimalRp.1.000,( seribu rupiah ) setiap tebakan 2 ( dua ) angka berhadiahRp. 60.000, ( enam puluh ribu) 3 (tiga ) angka Rp.400.000, ( empatratus ribu),4 (empat ) angka Rp. 2.500.000, ;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa dalam permainan judiKim / Martabe tersebut adalah rekapan judi Kim / Martabe yangtersangka tulis disetorkan kapada saudara JESS namun tidaklangsung melainkan melalui perantara yang bernama DIVAL ( belumtertangkap /DPO )jenis kelamin laki laki,umur 34tahun,lslam,Tukang Kutip

Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 kami kutip sebagaiberikut:(1) Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan keganya karena dikualifikasikanmengundurkan diri.(2) Keterangan tertulis dengan bukti yang sah sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus diserahkan paling lambat pada hari pertama pekerja

Pasal 168 ayat (1) UU 13/2003 kami kutip sebagai berikut:"Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri."

Pertimbangan Judex Facti pada halaman 23 kami kutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun demikian karena tidak hadirnya Penggugatdalam perselisihan PHK setelah tanggal 6 Nopember 2013 lebih diakibatkanoleh tidak bersedianya Tergugat melaksanakan demosi meskipun Penggugatterbukti telah memanggil Tergugat untuk bekerja, maka Penggugat tidakmemiliki kKewajiban untuk membayar upah kepada Tergugat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 155 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003juncto Putusan Mahkamah

Pasal 168 ayat (3) kami kutip sebagai berikut:Pemutusan hubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) pekerja/buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atauperjanjian kerja bersama.Pasal 168 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 telah jelasmenunjukkan bahwa dikarenakan Termohon Kasasi telah mengundurkan diriHalalaman 18 dari

Nomor 180 K/Padt.SusPHI/2016karena mangkir kerja maka sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) juncto Pasal 28(9) PKB, Termohon Kasasi berhak mendapatkan uang pengganti hak 1 (satu)kali dari ketentuan Pasal 47 ayat (2) PKB dan uang pisah yang diatur dalamPasal 48 (2) PKB yang kami kutip sebagai berikut:Pasal 47 ayat (2) PKB yang berbunyi sebagai berikut:"(2) Ganti Kerugian/uang penggantian hak (UPH) sebagaimana dimaksudmeliputi:a.

(kami kutip):Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari dan mencermati AktaNomor 2 Tahun 2011, dalam Akta tersebut tercantum sebagai pihak yangmengadakan perikatan adalah antara Penggugat dan Tergugat, sedangkanPemerintah RI cq Pemerintah Provinsi DKI Jakarta cq Dinas Pariwisata danKebudayaan bukan merupakan pihak dan memiliki hubungan hukumsebagaimana yang telah ditanggapi oleh Penggugat, menurut Majelisgugatan Penggugat sudah tepat dan lagi pula siapasiapa yang dijadikanpihak dalam perkara a

(kami kutip):Menimbang, bahwa memperhatikan eksepsi yang disampaikan oleh Tergugatyang menyatakan gugatan Penggugat kabur dengan mengajukan tuntutanimmateriil dalam wanprestasi mestinya diajukan dalam gugatan perbuatanmelawan hukum dan Penggugat tidak dimintakan pengesahan AktaPengosongan Nomor 2 gugatan Penggugat hal ini sudah memasuki materipokok perkara dan akan dipertimbangkan nantinya bersama pokok perkara,...Bahwa pertimbangan hukum sebagaimana kami kutip tersebut di atasadalah pertimbangan

(kami kutip):Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakanbahwa Pembanding semula Tergugat telah melakukan wanprestasiHalaman 19 dari 31 hal. Put. Nomor 515 K/Pdt/2016terhadap Penggugat semula Terbanding, oleh karena Pembanding semulaTergugat tidak memenuhi janjinya sesuai Akta Pernyataan DanPengosongan yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Ruli Iskandar, S.H.

., tersebut kini masihdalam proses berperkara dan belum memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap, maka pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi DKI Jakarta sebagaimana kami kutip di atasmembuktikan bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahsalah menerapkan atau melanggar hukum, sehingga Putusan PengadilanHalaman 20 dari 31 hal. Put. Nomor 515 K/Pdt/2016Tinggi DK!

(kami kutip) :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda bukti P7 dan P8 yaituberupa Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 475 tahun 1993 tentang Penetapan Bangunan Bersejarah di DaerahKhusus lbukota Jakarta sebagai Benda Cagar Budaya dan SuratKeputusan Kepala Dinas Kebudayaan Permuseuman Provinsi DK!

berhungan dengan perkara ini.Telah mendengar kedua belah pihak dan membaca bukti suratsurat serta mendengar saksisaksi yang diajukan dipersidangan,Telah memperhatikan semua peristiwa yang terjadi dalam persidangan atas perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya mengajukan surat gugatan tanggal 6Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13 Mei2013, dibawah Register Nomor : 399/Pdt.G/2013/PN.Sby, mengemukakanhalhalsebagai berikut :(kutip

Mediator DrsTugiyanto, Bc.IP, SH,MH, berdasarkan surat laporan Hakim Mediator tanggal : 10 Juli2013 yang menyebutkan mediasi para pihak telah gagal, oleh karena itu makapemeriksaan atas perkara yang bersangkutan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Kuasa Tergugat dan KuasaTergugat Il masing melalui Kuasanya mengajukan jawaban pada tanggal 24 Juli 2013sebagai berikut : Jawaban Kuasa Tergugat : kutip

jawabannya Jawaban Kuasa Tergugat Il : kutip jawabannya.Menimbang, bahwa kemudian kedua belah pihak melanjutkan perdebatannya,dimana pihak Penggugat melalui Kuasanya mengajukan Replik secara tertulis tanggal31 Juli 2013 dan Kuasa Tergugat , mengajukan Duplik secara tertulis pada tanggal2182013, sedang Kuasa Tergugat II mengajukan duplik secara lisan yang menyatakantetap pada jawabannya Adapun replik dan duplik tergugat sebagaimana yangterlampir dalam berita acara persidangan yang bersangkutan.Menimbang

tiga ratus ribu rupiah), 13(tiga belas) lembar rekapangka tebakan togel malam, 3(tiga) buah pulpen merek standart, 1(satu) unitHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 254/Pid.B/2016/PN KbjHandphone merek Nokia warna merah muda, 1(satu) buah blok togel malamyang berisikan angka tebakan togel malam dan 1(satu) buah tas warna coklatmerek Polo Star;Bahwa barangbarang tersebut ditemukan Saksi dalam 1(satu) buah taswarna coklat merek Polo Star yang digunakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui ia merupakan juru kutip

(tiga ratus ribu rupiah), 13(tiga belas) lembar rekapangka tebakan togel malam, 3(tiga) buah pulpen merek standart, 1(satu) unitHandphone merek Nokia warna merah muda, 1(satu) buah blok togel malamyang berisikan angka tebakan togel malam dan 1(satu) buah tas warna coklatmerek Polo Star;Bahwa barangbarang tersebut ditemukan Saksi dalam 1(satu) buah taswarna coklat merek Polo Star yang digunakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui ia merupakan juru kutip judi togel danmendapatkan upah sebesar Rp50.000

(tiga ratusribu rupiah), 13(tiga belas) lembar rekap angka tebakan togel malam, 3(tiga)buah pulpen merek standart, 1(satu) unit Handphone merek Nokia warnamerah muda, 1(satu) buah blok togel malam yang berisikan angka tebakantogel malam dan 1(satu) buah tas warna coklat merek Polo Star;Bahwa Terdakwa merupakan juru kutip judi togel dan mendapatkan upahsebesar Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa Terdakwa sudah melakukan pekerjaan ini sejak 3 (tiga) tahun terakhirdan menyetorkannya kepada

Menjadikannya sebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwayang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti telah nyata bahwaTerdakwa telah selama lebih kurang 3 (tiga) tahun menjadi tukang kutip judikupon togel dan Terdakwa diberikan upah sejumlah Rp50.000 (lima puluh riburupiah) perharinya oleh seseorang bermarga Sihaloho.

Dengan fakta tersebut,maka telah nyataTerdakwa telah menjadikan pekerjaannya mengutip judisebagai mata pencaharian dan dalam persidangan tidak terungkap adanyapekerjaan lain pada diri Terdakwa selain menjadi tukang kutip dan tukang tulisjudi jenis togel malam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka unsur Menjadikannyasebagai mata pencaharian telah terpenuhi;Ad. 4.

Unit Handphone MerkPOLYTRON warna hitam abu abu dengan nomor IMEI 1 : 357050080032539dan Nomor IMEI 2 : 357050081967469 serta terdapat nomor Kartu TelkomselSimpati nomor : 081375319690, 23 ( dua puluh tiga ) lembar kertas rekapandari para Jurtul, 1 ( satu ) Unit Kalkulator Merek Kawachi, 1 ( satu ) buah Pulpenwarna merah, 1 ( satu ) buah Hekter dan Uang Kontan sebesar Rp. 5.090.000( lima juta sembilan puluh ribu rupiah );Peranan terdakwa dalam perjudian jenis Togel tersebut adalah sebagaitukang kutip

Dari total omzet keseluruhan yangterdakwa kutip dari para Jutul dalam setiap putarannya antara Rp. 3.000.000sampai dengan Rp. 6.000.000;Bahwa jumlah tukang tulis yang terdakwa kutip rekapan dan uang omzethasil penjualan angka perjudian jenis togel tersebut ada sebanyak 5 orang yaitu: UDIN, TRI, WAWAN, CAIM, dan JEKI (masingmasing DPO).

merk Polytron warna hitam abu abu dengan nomorIMEI 1 : 357050080032539 dan nomor IMEI 2 : 357050081967469 sertaterdapat nomor Kartu Telkomsel Simpati nomor : 081375319690, 23 (duapuluh tiga) lembar rekapan dari para jurtul, 1 (Satu) Unit kalkulator MerkKawachi, 1 (Satu) buah pulpen warna merah, 1 (satu) buah hekter dan Uangkontan sebesar Rp. 5.090.000, (lima juta sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa dari perjudian tersebut sebesar5% dari total Keuntungan yang Terdakwa kutip

Polytron warna hitam abu abu dengan nomorIMEI 1 : 357050080032539 dan nomor IMEI 2 : 357050081967469 sertaterdapat nomor Kartu Telkomsel Simpati nomor : 081375319690, 23 (duapuluh tiga) lembar rekapan dari para jurtul, 1 (Satu) Unit kalkulator MerkKawachi, 1 (Satu) buah pulpen warna merah, 1 (satu) buah hekter dan Uangkontan sebesar Rp. 5.090.000, (lima juta Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa benar keuntungan yang didapat Terdakwa dari perjudian tersebutsebesar 5% dari total Keuntungan yang Terdakwa kutip

Polytron warna hitam abu abu dengan nomorIMEI 1 : 357050080032539 dan nomor IMEI 2 : 357050081967469 sertaterdapat nomor Kartu Telkomsel Simpati nomor : 081375319690, 23 (duapuluh tiga) lembar rekapan dari para jurtul, 1 (Satu) Unit kalkulator MerkKawachi, 1 (Satu) buah pulpen warna merah, 1 (satu) buah hekter dan Uangkontan sebesar Rp. 5.090.000, (lima juta sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa dari perjudian tersebut sebesar5% dari total kKeuntungan yang Terdakwa kutip

berarti PengadilanNegeri yang bersangkutan melakukan tindakan hukum di luar bataskewenangannya (exceeding its power).4 Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Palembangharuslah menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat terima karenabukan kompetensi Pengadilan Negeri Palembang.2 Bahwa tindakan Penggugat I, II, dan III yang menggabungkan gugatannyamenjadi satu secara hukum tidak dibenarkan dengan alasan sebagai berikut:1 Pada halaman 1 gugatan Penggugat tanggal 30 Mei 2011, kami kutip

Rajawali No. 465 RT/RW. 018/ 006, Kelurahan 9 Ilir Kota Palembang, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat I.10122 HARDI MULIAWAN, Karyawan Swasta, alamat Jalan Rajawali No.465 RT/ RW. 018/ 006, Kelurahan 9 Ilir, Kota Palembang,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II.3 HASAN, swasta, alamat Lorong Manggis Tangga Raja No. 2081 RT/RW. 056/015, Kelurahan 7 Ulu, Kota Palembang, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat III.Selanjutnya pada angka 1, 2 dan 3 halaman 12, Penggugat menyebutkan,kami kutip

;pada angka 2, kami kutip : Penggugat II ada memiliki tanah seluasa911.460 m?........ dan sebidang tanah seluas 5.190 m? ......... , selanjutnyapada angka 3, kami kutip Penggugat III ada memiliki sebidang tanahseluas 15.415 m2.....Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafaktahukum sebagai berikut :a Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaituSdr.

201 K/Sip/1974, dan seharusnya masingmasing Penggugat melakukan gugatan tersendiri dan berdiri sendiri.2 Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima.ee)Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium),dengan alasan sebagai berikut :1 Pada gugatannya tanggal 30 Mei 2011 angka 4, 5 dan 7, Penggugat secarategas menyebutkan objek sengketa akan dibangun Water Theme Park .2 Selanjutnya pada Petitum angka 5 halaman 5, kami kutip

No.12/PDT/20212/PT.PLG4 Dikarenakan keempat objek sengketa tersebut adalah merupakanbarang milik Pemerintah Provinsi Sumsel, oleh karena itu gugatanPenggugat haruslah ditolak.5 Menanggapi gugatan Penggugat tanggal 30 Mei 2011 pada angka 6, dapatlahTergugat tanggapi sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat pada gugatannya angka 6, kami kutip: MenghukumTergugat untuk membayar uang sebesar Rp. 125.000.000.000.

ajudikasi telah melanggarketentuan Hukum Formal (Pasal 44 ayat (1)UU Nomor 14 Tahun 2008);e Bahwa adapun penyimpangan dan pelanggaranhukum formil yang di lakukan oleh TergugatIdalam rangka menyidangkan dan memeriksaserta memutus perkara sengketa informasipublik, antara Pemohon dengan Termohon(KPU Kota Palembang), yaitu TergugatI tidakmemberikan salinan Permohonan yang asli dariPemohon dalam persidangan Ajudikasitersebut, padahal dalam Pasal 44 ayat (1) UUNo.14 Tahun 2008, sebagaimana telahPenggugat kutip

(lihat Posita dan PetitumPermohonan Pemohon No.(2.10) dan (2.11) yang dimuat dalam Putusan );Untuk lebih jelasnya, Penggugat kutip permintaan dalam Posita PermohonanTergugatII dalam surat permohonannya No.68/LSM.KPK/ XII/2012 tanggal11 Desember 2012 sebagai berikut:Untuk itu Kami bermaksud mengajukan surat permohonan penyelesaiansengketa informasi publik kepada Komisi Informasi Provinsi SumSel, karenatidak ditanggapinya permintaan informasi yang Kami minta sebagaimana yangtelah diatur dalam UU No

.14 tahun 2008 pasal 35 hurufSedangkan dalam putusan Komisi Informasi Provinsi Sumatera SelatanNo.004/1/KISS/PSMA/2013, tanggal 6 Februari 2013, halaman 3, poin(2.10) dan poin (2.11), mengenai alasan dan tujuan Permohonan penyelesaianSengketa Informasi Publik, serta Petitum PEMOHON, berikut amar putusanTERGUGATI, PENGGUGAT kutip sebagai berikut:(2.10).

berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan Perkara a quo; Bahwa di dalam UU No.14 Tahun 2008 Pasal 42 berbunyi bahwa:Penyelesaian Sengketa Informasi Publik melalui Ajudikasi nonlitigasioleh Komisi Informasi hanya dapat ditempuh apabila upaya Mediasidinyatakan tidak berhasil secara tertulis oleh salah satu atau para pihak yangbersengketa menarik diri dari perundingan;Akan tetapi Komisi Informasi atau TergugatI telah melampauikewenangannya, yang mana dalam kesimpulan Putusan TergugatI yangkami kutip

kekeliruan dalam hal AmarPutusan TergugatI mengabulkan yang tidak dimohonkan/diminta olehPemohon dalam Posita maupun Petitumnya sebagaimana surat PermohonanTergugatIIT No.68/LSM.KPK/XII/2012 tersebut, akan tetapi Amar Putusantersebut adalah karangan TergugatI sendiri, dikarenakan TergugatI dalamPermohonannya tidak pernah mengajukan Permohonan kepada TergugatIsebagaimana yang dimuat dalam Amar Putusan TergugatI, No.004/I/KISS/PSMA/2013 tertanggal 06 Februari 2013 (amar Putusan yang telahPenggugat kutip

nnn nn nnn nnn nnn1Bahwa telah terjadi sengketa perdata, yaitu perkara No.75/Pdt.G/2011/PN.Btg diPengadilan Negeri Bitung, antara: Terlawan VI selaku Penggugat Lawan Terlawan Iselaku Tergugat I, Terlawan II selaku Tergugat I, Terlawan III selaku Tergugat III,Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Sulawesi Utaracq Kantor Pertanahan Kota Bitung selaku Turut Tergugat;2 Bahwa Terlawan VI selaku Penggugat dalam Gugatannya mengajukan tuntutantuntutan sebagai berikut (Pelawan kutip

voorraad) walaupun ada upaya hokum Verset, Banding danKasasi dari Para Tergugat; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada putusan perkara ini.Selebihnya : ex aequo et bono. 22222222 ==Bahwa sehubungan Gugatan Terlawan IV tersebut, maka antara Terlawan I, II, HI,selaku Tergugat I, II, Ill, dengan Terlawan IV selaku Penggugat telah membuatKesepatan Perdamaian tanggal 29 Maret 2012 untuk menyelesaikan perkara perdataNo.75/Pdt.G/2011/PN.Btg dengan klausulklausul sebagai berikut (Pelawan kutip

Bahwa dengan mendasarkan pada pertimbanganpertimbangan dan alasanalasan sepertitermuat dalam Kesepatan Perdamaian tanggal 29 Maret 2012 untuk menyelesaikanperkara perdata No.75/Pdt.G/2011/PN.Btg dengan klausulklausul seperti telah Pelawankutip pada angka 3 diatas, maka antara Terlawan IV selaku Penggugat dengan TerlawanI, I,Ill, selaku Tergugat I, II, II, telah mengakhiri /menyelesaikan perkara No.75/Pdt.G/2011/PN.Btg secara Damai (Dading) dengan ketentuanketentuan sebagai berikut(Pelawan kutip)

G/2011/PN.Btgdengan klausulklausul seperti telah Pelawan kutip pada angka 3 diatas dan ataspertimbanganpertimbangan serta alasanalasan tersebut, maka antara Terlawan IVselaku Penggugat dan Terlawan I, IJ, UI, selaku Tergugat I, I, Il, sepakat untukmengakhiri/menyelesaikan perkara perdata No.75/Pdt.G/2011/ PN.Btg secara Damai(Dading) dengan ketentuanketentuan seperti telah Pelawan kutip pada angka 4 diatas; Bahwa akhirnya Majelis Hakim perkara perdata No.75/Pdt.G/2011/PN.Btg dengandihadiri (antara