Bahkan, kenal pun hanya sekilas saja dan Pemohon juga jarangHal. 2 dari 20 hal. Putusan Nomor 178/Pdt.G/2021/PA.Ngpbertemu dengan Termohon. Bahkan, keluarga Termohon telah memintaPemohon agar bercerai dari Termohon sejak awal pernikahan tersebut;6. Bahwa, sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidaklagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya hubungan suami isteri;7.

Bahkan, kenal pun hanya sekilas saja dan Pemohon juga jarangbertemu dengan Termohon.

Pol L 8053 AT bersama ALVIAN dan terdakwa dan menuju arah Buer.Bahwa saat melintas dijalan lurus sebelum simpang singgah Sabedo Kecamatan Utansempat saksi melihat sebuah kendaraan jenis kijang sedang parkir sebelah kanan dariarah Sumbawa dan banyak orang yang sedang menonton pertandingan volleydiseberang jalan sebelah kanan jalan dan saat berpapasan dengan kendaraan kijangyang parkir tersebut tiba tiba dari arah belakang kijang tersebut sekilas saksi melihatseorang anak kecil yang menyeberang jalan

tepat didepan kendaraan yang saksitumpangi selanjutnya langsung tertabrak kendaraan pick up yang saksi tumpangi.Kendaraan sempat membanting kekanan kemudian kendaraan berhenti dan tidakberapa lama kemudian kami melihat ada yang tertabrak.Bahwa kami tidak sempat melihat korban karena takut dikeroyok masyarakat,kemudian kami melarikan diri menuju Polsek Utan.Bahwa saksi melihat sekilas pejalan kaki yang menyeberang jalan dalam jarak dekatdan tiba tiba sudah didepan kendaraan Suzuki Carry Pick up warna

mobil tersebut parkir di depan hotel dengan posisi setirmenghadap keluar jalan, kami langsung menghadang jalan keluar mobiltersebut dan saksi bersama tim langsung menghampiri mobil bagianpintu pengemudi dan memerintahkan pengemudi keluar dari dalam mobil,saat itu saksi ANDI KAHAR Bin PETTA RAKKA keluar dari dalam mobil,kami langsung mengamankan saksi ANDI KAHAR Bin PETTA RAKKAbersama dengan terdakwa HERMAN Bin DAENG MANGASING, saat itusaksi ANDI KAHAR Bin PETTA RAKKA berusaha melakukan perlawanan,sekilas

ada mengeluarkan sesuatu dari pinggangnya dan saksi berusahamengamankan saksi ANDI KAHAR Bin PETTA RAKKA, dan saat itu saksimelihat apa yang disembunyikan oleh saksi ANDI KAHAR Bin PETTARAKA ditangannya yang ternayata saksi ANDI KAHAR Bin PETTARAKKA memegang senjata api warna silver dan sekilas saksi ANDIKAHAR Bin PETTA RAKKA ada seperti menembakkan senjata apitersebut sekira 3 (tiga) kali namun senjata tersebut tidak meledak.

DAYAT mengatakan tikam cepat selanjutnyaterdakwa menikamkan korban RUSDY sebanyak 2 (dua) kali ke arah bagiandada dengan mengunakan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil hp yangada di kantong korban RUSDY lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor honda revo warna hitam les biru putin dengan nomor polisi BM 2583 DYselanjutnya terdakwa memutarkan motor tersebut dan melihat sekilas kebelakang JUNTAK (DPO) dan M.

Dayat mengatakan " tikamcepat " selanjutnya Terdakwa menikam Korban sebanyak 2 (dua) kali kearah bagian dada dengan mengunakan tangan kanan, lalu Terdakwamengambil hp yang ada di kantong korban RUSDY lalu Terdakwamengambil 1 (Satu) unit sepeda motor honda Revo warna hitam les biruputih dengan nomor polisi BM 2583 DY selanjutnya terdakwamemutarkan motor tersebut dan melihat sekilas kebelakang Juntak danM.

Dayat mengatakan " tikam cepat " selanjutnya Terdakwa menikam korbanRusdi sebanyak 2 (dua) kali ke arah bagian dada dengan mengunakan tangankanan, lalu terdakwa mengambil hp yang ada dikantong korban Rusdi laluHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN.BIs.terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor honda revo warna hitam lesbiru putin dengan nomor polisi BM 2583 DY selanjutnya terdakwa memutarkanmotor tersebut dan melihat sekilas kebelakang Juntak dan M.

untukdiproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa yang didahului. disertai dengan kekerasan dengancara terdakwa sudah menyiapkan pisau didalam tasnya dengan cara : terdakwamenikamkan korban Rusdi sebanyak 2 (dua) kali kearah bagian dada denganmengunakan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil hp yang ada dikantongkorban Rusdi lalu terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor honda revowarna hitam les biru putih dengan nomor polisi BM 2583 DY selanjutnyaterdakwa memutarkan motor tersebut dan melihat sekilas

. ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi beserta pengemuditruck tangki tidak sempat berhenti, saksi hanya melihat dari kacaspion dengan sekilas korban kecelakaan tersebut terbaring ditengah jalan dengan kondisi luka parah, sehingga saksilangsungmeyuruh untuk bertukar tempat tanpa menepi daiam keadaanmobil truck tangki sedang bergerak posisi saat itu lagsung saksiyang mengemudi d4n lagusung tancap gas, dengan maksudmenyeiamatkan diri ke Polsek terdekat.

lincah dan juga pastinyaseptipu terdakwa akan menegur apa bila terdakwa mengemudikantruck tangki tersebut dalam keadaan kencang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa Sekitar 100 metersebelum tempat kejadian perkara terdakwa melewati tikungan saatitu posisi perseneling 3 dan setelah lepas dari tikungan terdakwamasukkan porseneling 4 dan setelah itu terjadiah tabrakan.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak sempatberhentij di karenakan Saudara RASDIN IRAWAN melihat dari kacaspion dengan sekilas

Zubaida Ratmin yang dalamhal ini telah berkedudukan sebagai Penggugat;e Bahwa melihat sekilas gambaran keturunan dari keluargaHaidar Sjah tersebut diatas, maka telah jelas tidak terdapatahli waris lainnya yang turut diikut sertakan didalam gugatanPenggugat, padahal kedududkan anakanak keturunan dariHaidar Sjah adalah juga berkedudukan sebagai hali warisselain dari pada Penggugat/Usman Kadir.

Zubaida Ratmin yang dalamhal ini telah berkedudukan sebagai Penggugat;Bahwa melihat sekilas gambaran keturunan dari keluargaHaidar Sjah tersebut diatas, maka telah jelas tidak terdapatahli waris lainnya yang turut diikut sertakan didalam gugatanPenggugat, padahal kedududkan anakanak keturunan dariHaidar Sjah adalah juga berkedudukan sebagai hali warisselain dari pada Penggugat/Usman Kadir.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat seringkali cemburu buta jika ada lakilaki yang menyapa Penggugat misalnyaketika ada tetangga Terugat yang kebetulan kerumah orangtua Tergugat lalu menyapaPenggugatn walaupun sekilas saja namun Tergugat langsung marahmarah bahkanterkadang Tergugat memukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkanTergugat

Rw.01, DesaLaban, Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal;Bahwa karena sibuknya saksi tahu sekilas/saksi sempat menoleh ke orangtersebut / orang yang membawa keluar sepeda motor Kawasaki KLXwarna hijau No.Pol.H6764AED. dengan ciriciri : memakai baju putih;Bahwa saksi sempat merasa curiga, karena keluarnya cepat sekali dantidak menyerahkan kartu parkirnya kepada saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2016/PN KalBahwa saksi tidak sempat mengejar sepeda motor tersebut karenaterhalang sepeda motor

Qurohman Bin Nyoman Izaqi selesai renangkurang lebih jam 20.30 wib dan ketika akan mengambil sepeda motortersebut ternyata sepeda motor tidak ada ditempatnya;Bahwa atas kejadian tersebut yang saksi Taufiq Qurohman Bin NyomanZagi mencari dilingkungan kolam renang tirtoarum namun tidakdiketemukan, lalu saksi Taufiq Qurohman Bin Nyoman lIzaqi melaporkankejadian ini ke petugas parkir;Bahwa saksi David Benny Nugroho Bin Budiarto yang bekerja sebagaitukang parkir di area Kolam Renang Tirto Arum tahu sekilas

ARI agar tas tersebut dimasukkan ke mobilSaksi, yang mana saat tas tersebut dimasukkan ke mobil milik Saksi, tastersebut dibuka sebentar dan Saksi melihat sekilas isi tas tersebut berupauang pecahan seratus ribu.Bahwa kemudian Sdr. ISMUNANDAR bersama Saksi berembuk untukberangkat ke Pati, setelah Saksi yakin Sdr. ISMUNANDAR ikut mobil Saksimaka Saksi menyerahkan tas yang berisi uang Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Sdr.

ABIAlias DAYU agar tas tersebut dimasukkan ke mobil Saksi, yang mana saattas tersebut dimasukkan ke mobil milik Saksi, tas tersebut dibuka sebentardan Saksi melihat sekilas isi tas tersebut berupa uang pecahan seratusribu.Bahwa kemudian Sdr. ISMUNANDAR bersama Sdr. SUDRAJATberembuk untuk berangkat ke Pati, setelah Saksi dan Sdr. SUDRAJATyakin Sdr. ISMUNANDAR ikut mobil Saksi maka Sdr. SUDRAJATmenyerahkan tas yang berisi uang Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada Sdr.

SUDRAJAT, tas tersebut dibukasebentar dan Saksi melihat sekilas isi tas tersebut berupa uang pecahanseratus ribu.Bahwa kemudian Sdr. ISMUNANDAR bersama Sdr. SUDRAJATberembuk untuk berangkat ke Pati, setelah Sdr. SUDRAJAT dan SRIREJEKI yakin Sdr. EMUNANDAR ikut mobil Sdr. SUDRAJAT, maka Sdr.SUDRAJAT menyerahkan tas yang berisi uang Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Sdr. ISMUNANDAR;Bahwa setelah menerima tas yang berisi uang milik Sdr. SUDRAJATtersebut, Sdr.

ABIAlias DAYU agar tas tersebut dimasukkan ke mobil Saksi SUDRAJAT, yangmana saat tas tersebut dimasukkan ke mobil milik Saksi SUDRAJAT, tastersebut dibuka sebentar dan Saksi SUDRAJAT melihat sekilas isi tas tersebutberupa beberapa bendel uang pecahan seratus ribu;Menimbang, bahwa Saksi HERI SAPTARIANSYAH AliasISMUNANDAR bersama Saksi SUDRAJAT berembuk untuk berangkat ke Pati,setelah Saksi SUDRAJAT yakin Saksi HERI SAPTARIANSYAH AliasISMUNANDARikut mobil Saksi SUDRAJAT, maka Saksi SUDRAJATmenyerahkan

ABIAlias DAYU agar tas tersebut dimasukkan ke mobil Saksi SUDRAJAT, yangHalaman 40 dari 50 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN Unrmana saat tas tersebut dimasukkan ke mobil milik Saksi SUDRAJAT, tastersebut dibuka sebentar dan Saksi SUDRAJAT melihat sekilas isi tas tersebutberupa beberapa bendel uang pecahan seratus ribu;Menimbang, bahwa Saksi HERI SAPTARIANSYAH AliasISMUNANDAR bersama Saksi SUDRAJAT berembuk untuk berangkat ke Pati,setelah Saksi SUDRAJAT yakin Saksi HERI SAPTARIANSYAH AliasISMUNANDARikut

Sukun Kota Malang;Bahwa setelah mencari HP tidak ada kemudian saksi menanyakan kepadasuami, dan oleh suami dijawab tidak tahu;Bahwa suami saksi hanya mengatakan kalau tadi melihat sekilas adiknyayaitu terdakwa berdiri didepan kulkas, memegang HP;Bahwa saksi tidak tahu kalau yang mengambil HP tersebut adalah adik iparsaksi yaitu terdakwa;Bahwa saksi mengetahui setelah dipanggil Polisi dan ditunjukkan barangbukti yang ternyata adalah benar barang bukti berupa HP tersebut adalahmilik saksi;2 Saksi SETYA

sampai dengan 17 tidak perlu ditanggapi karena bukanmerupakan suatu tuntutan melainkan suatu kisah nyata yangpernah dialami termohon selama membina rumah tangganya,fakta ini tidak dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat pertama, bagaimana mungkin suatu perkawinandikatakan sudah tidak rukun lagi, tetapi faktanya pemohondan termohon masih tetap melakukan hubungan intim sebagaisuami istri, sebagaimana layaknya suami istri yang masihrukun;Menimbang, bahwa dalam =memori banding termohonmenceritakan sekilas

N8477CU (SPJ isi Silo Glondong) menghadap ke Timur dalam keadaan mesin mati,sekilas 2 truck belum memindahkan isi semen curah, karena di lokasi tidak adatercecer semen curah dan 2 segel valve, 2 segel manhole masih terpasangsempurna, tapi dilinat dari kondisi ban truck bol lambong N9649CU agak kempes,sedangkan truck bol lambong N8477CU normal, kemudian saksi mengecekmainhol truck bol lambong No.Pol. N9649CU yang tidak tersegel ternyata dalamkeadaan terisi penuh semen curah.

N8477CU (SPJ isi Silo Glondong) menghadap ke Timur dalam keadaan mesin mati,sekilas 2 truck belum memindahkan isi semen curah, karena di lokasi tidak adatercecer semen curah dan 2 segel valve, 2 segel manhole masih terpasangsempurna, tapi dilinat dari kKondisi ban truck bol lambong N9649CU agak kempes,sedangkan truck bol lambong N8477CU normal, kemudian saksi mengecekmainhol truck bol lambong No.Pol. N9649CU yang tidak tersegel ternyata dalamkeadaan terisi penuh semen curah.

Nama lengkap Anak Saksi, tempat lahir Baubau, umur 12 tahun / tanggal lahir 10September 2006, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia tempat tinggal diDepan Pos KPPP Jembatan Batu, Jalan Kapitalao Kios Arsi Kelurahan Wale, KecamatanWolio, Kota Baubau, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tidak di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi menerangkan sekilas kenal dengan Terdakwa, dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat

Anak Saksi satu sekolan dan satu tempat duduk dengan ANAKKORBAN dari kelas 1 (Satu) Sampai sekarang;Bahwa ANAK KORBAN tidak juga baik karena orangnya suka dituruti kKemauannyaHalaman 26 dari 89, Putusan Nomor:91/Pid.Sus/2019/PN Baujika tidak dituruti ANAK KORBAN suka main pukul;Bahwa di luar sekolah sering sekali ANAK KORBAN bermain dengan Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi kenal sekilas terdakwa hanya di Pantai Kamali, Anak Saksisering ke Pantai Kamali karena tempat main Anak Saksi di Sana;Bahwa ANAK KORBAN

pernah bertemu dengan Terdakwa di Pantai Kamali;Bahwa anak saksi menyangkal keterangannya dalam BAP Polisi dengan alasan PriaMisterius itu sebelumnya pernah kenal dengan ANAK KORBAN, kalau denganFADLAN hanya sekilas karena waktu itu permah minta tolong belikan es.

orang ini laluPelaku ini mengatakan Dimana temanmu waktu itu yang tinggitinggi, lalu AnakSaksi mengatakan kenapa, dia ada dirumahnya lalu Pelaku itu mengatakan jangankamu temani dia, lalu Pelaku itu mengatakan Kamu lupa saya kah orang bawakamu ke Kelapa Gading dan Palatiga, sedangkan orang yang ke Palatiga itu yangmembawa ANAK KORBAN waktu itu;Bahwa Anak Saksi tidak dipaksa oleh Polisi waktu itu;Bahwa terdakwa ini yang anak saksi lihat pada saat bertelepon dengan pak Mansar;Bahwa Anak Saksi kenal sekilas

Anak Saksi sekilas pernan bertemu dengan Terdakwa diPantai Kamali. Anak saksi menyangkal keterangannya dalam BAP Polisi dengan alasanPria Misterius itu sebelumnya pernah kenal dengan ANAK KORBAN, kalau denganFADLAN hanya sekilas karena waktu itu perah minta tolong belikan es. TerdakwaHalaman 77 dari 89, Putusan Nomor:91/Pid.Sus/2019/PN Baumemberikan uang, setelan itu Terdakwa pergi. Bukan Terdakwa yang menjemput,mengantar dan membawa ANAK KORBAN waktu itu.

tetapi Terdakwalangsung menikam saksi Athira dibagian dada sebelah kanan dan memukulSaksi dengan menggunakan gagang pisau dibagian dada bawah kemudianlari keluar melalui pintu;Bahwa Saksi sempat melihat sekilas pisau yang digunakan Terdakwaseperti pisau dapur yang kirakira panjangnya 20 cm lebar 3 cm;Bahwa selain Handphone dan uang, Terdakwa juga mengambil jilbabberwarna hitam milik Saksi yang tergantung didepan pintu kamar yangdigunakan untuk menutupi wajah;Bahwa Saksi langsung menghubungi Saksi

tetapiTerdakwa langsung menikam Saksi dibagian dada sebelah kanan danmemukul Saksi Ratih dengan menggunakan gagang pisau dibagian dadabawah kemudian lari keluar melalui pintu;Bahwa Saksi sempat melihat sekilas pisau yang digunakan Terdakwaseperti pisau dapur yang kirakira panjangnya 20 cm lebar 3 cm;Bahwa selain Handphone dan uang, Terdakwa juga mengambil jilbabberwarna hitam milik Saksi Ratin yang tergantung didepan pintu kamaryang digunakan untuk menutupi wajah;Bahwa Saksi Ratin langsung menghubungi

cungkilan dari luar;Bahwa pada saat Saksi ikut memeriksa barangbarang milik Saksi Ratihternyata Terdakwa mengambil Handphone Samsung J3 Pro warna Golddan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dari dalamdompet milik Saksi Ratih yang sebelumnya Saksi Ratih letakkan disampingtelevisi di ruang tamu;Bahwa handphone dan uang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikSaksi Ratih:Bahwa Saksi dipanggil oleh Saksi Ratih setelah sebelumnya sedangvideocall dengan Saksi Ratih dan sempat melihat sekilas

AdapunAyah Penggugat (SAPO BIN TADDO) meninggal dunia sekira tahun 2001.Bahwa semasa hidupnya, antara KAULU BIN TADDO (Ayah Tergugat)dengan SAPO BIN TADDO (Ayah Penggugat) hubungannya baik dan tidak pernahbersengketa atau mempermasalahkan mengenai tanah.Demikian sekilas mengenai siapa sesungguhnya Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini dan kaitannya dengan objek sengketa.Dalam Eksepsi1.

Bahwa halhal yang telah diuraikan di atas (sekilas mengenai siapasesungguhnya Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini dan kaitannyaHalaman 7 dari 27 Putusan Perdata Nomor: 10/Pdt.G/2016/PN Ban.dengan objek sengketa) adalah merupakan bagian atau satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan Eksepsi ini, sepanjang hal tersebut mempunyairelevansi yuridis serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat.Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna atau tidak lengkap mengenaipihakpihak dalam suatu perkara (exceptie

kaburnya atau tidak jelasnya suatu gugatan.Atas alasan inilah sehingga dikatakan bahwa gugatan Penggugat adalah tidakjelas atau kabur adanya (exceptie obscuur libelli).Bahwa berdasar atas halhal sebagaimana diuraikan di atas, makasuatu hal yang sangat beralasan dan sangat berdasar hukum apabila MajelisHakim menerima Eksepsi Tergugat tersebut.Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Nomor: 10/Pdt.G/2016/PN Ban.Dalam Pokok Perkara1.Bahwa halhal yang telah diuraikan Dalam Eksepsi di atas termasukdidalamnya sekilas

= saja, Saya tidak mendengar nikahnyabertaklik atau tidak karena saya diluar rumah; Bahwa mereka menikah sudah sekitar 6 tahun yanglalu, Awalnya mereka kumpul baik di Pelaihari, lalu kesulawesi dan terakhir kembali di Pelaihari dansekarang telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke Sulawesi , Tergugat pergisudah 1 tahun lebih, Saya tidak mengetahui penyebabTergugat meninggalkan Penggugat, Selama pergi setahunlebih saya 1 kali ada sekilas

Pratiwi berumur sekitar 17tahun, yang kedua Ndorowati Murda Ningrum berumur sekitar 14 tahun, yangketiga Arif Rahmadani berumur sekitar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.4 tersebut telah didukung olehketerangan Saksi Mochamad Zainul Arifin dan Saksi Anik Nur Azizah yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Umi Kulsum dan telahdikaruniai tiga orang anak;Menimbang, bahwa dari bukti Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3237/ IND / 1997 tertanggal 12 Juni 1997 / Bukti P.8, ada nama yang sekilas

mengetahui jikaanak Pemohon ada 3 yaitu Nurul, Risqi dan Iqbal; Bahwa anakanak Pemohon tersebut tinggal bersama dengan tantenya diKm.8; Bahwa Pemohon pernah menikah secara agama Islam di Malaysia; Bahwa sebelumnya Pemohon beragama Kristen dan sekarang sudah pindahagama Islam; Bahwa seseorang yang pindah agama Islam tidak harus ganti nama, namuntergantung yang bersangkutan apakah mau ganti nama atau tidak; Bahwa anak Pemohon tersebut telah memiliki Akta Kelahiran atas namaNURUL namun saksi hanya melihat sekilas

;Bahwa saksi melihat PIL 2 merabaraba tangan dan melihat tiga kali PIL 2mencium pipi Termohon, bahkan secara sekilas saksi melihat dua kaliTermohon dan PIL 2 berhubungan badan layaknya suamiistri di areaperkebunan melon. ;Bahwa Termohon dan PIL 2 pernah pula pergi ke , hal tersebut saksiketahui karena saksi disuruh membawa motor Termohon pulang dankemudian PIL 2 memberikan uang pada saksi Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) untuk membeli bakso.

Hayi dengan cara menggunakan kerdus mie instan lalu diisi bantal danatasnya diberi uang asli yang juta tersebut, lalu kerdus tersebut ditutupi kain wamma puihlalu saksi perlihatkan sekilas kepad Supyah Sairi dan saksi janjikan dalam minggu bisadiambil dengan mingta tambahan uang sebesar Rp. 15.000.000, untuk penyempurnaan danuang tersebut diterima olehb Midrus.Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebut,Terdakiwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar