Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya; Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;1.6. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;1.7.

Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya;e Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menerima dan mengutip tentang duduk perkaranya sebagaimana teruraidalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 651/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 20 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Tergugat ditolakDALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik SAH satusatunya rumah dan tanahdi JI.

., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Sleman;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1681 K/Pdt/20193. Menyatakan Tergugat Rekonpensi ikut bertanggung jJawab secaratanggung renteng atas pelunasan utang Erros Daniariga, SarjanaEkonomi kepada Penggugat Rekonpensi;4.

fakta hukum yangbertentangan satu dengan yang lainnya, pertimbanganhukum perkara a quo kurang cukup dipertimbangkan,dengan demikian hakim tingkat banding telah keliruatau lalai menerapkan hukum acara perdata, putusanyang diambil oleh majelis hakim banding ternyatatidak didasarkan pada hukum pembuktian yang benar,karena baik saksi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat dan saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi/Tergugat dengan bukti 17.2 terdapatpertentangan, dimana di dalam T.2 dinyatakan tanahdi

Bahwa Pengadilan tingkat banding telah keliru) dalammemberikan pertimbangan hukumnya dengan alasan alasansebagai berikut:a) Bahwa T.2 tidak sah menurut hukum karena isiT.2 bertentangandengan keterangan saksi Termohon Kasasi/Tergugatyang bernama SAKSI yang menyatakan bahwa "Tanahdi RT. 04 adalah harta bawaan PemohonKasasi/Penggugat, jadi bukanlah harta bersama,seperti apa yang didalilkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat;b) Bahwa 1.2 terdapat kejanggalan kejanggalan dankekeliruan kekeliruan antara lain

Penetapan Nomor 228/Padt.P/2020/MS.JthBahwa, ayah kandung Nurul Huda yang bernama Fakhruddin telahlama meninggal dunia,pada tahun 1992;Bahwa, ibu kandung Nurul Huda yang bernama Aisyah binti Husentelah lama meninggal dunia,pada tahun 1979;Bahwa kakek dan nenek Nurul Huda juga sudah lebih dahulumeninggal dunia daripada Nurul Huda;Bahwa Nurul Huda hanya memiliki 3 orang saudara kandung yaitupara Pemohon;Bahwa Nurul Huda tidak memiliki anak angkat;Bahwa Nurul Huda bin Fakhruddin meninggalkan harta berupa tanahdi

bernama Fakhruddin telahlama meninggal dunia,pada tahun 1992;Halaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 228/Padt.P/2020/MS.Jth Bahwa, ibu kandung Nurul Huda yang bernama Aisyah binti Husentelah lama meninggal dunia,pada tahun 1979; Bahwa kakek dan nenek Nurul Huda juga sudah lebih dahulumeninggal dunia daripada Nurul Huda; Bahwa Nurul Huda hanya memiliki 3 orang saudara kandung yaitupara Pemohon; Bahwa Nurul Huda tidak memiliki anak angkat; Bahwa Nurul Huda bin Fakhruddin meninggalkan harta berupa tanahdi

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon Sie Oi Nyuk khusus bertindakuntuk dan atas nama anak kandung Pemohon yaitu Vika Aprillia dan Deliciayang pada saat ini masih dibawah umur, guna mengurus proses jual beli tanahdi Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Singkawang atas sebidangtanah seluas 8.625 (delapan ribu enam ratus dua puluh lima) meter persegiyang terletak di Jalan Cempaka Kelurahan Jawa Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang sesuai Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 999 yangdikeluarkan

LEMAN RAHARDAA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Terdakwall. Ruslan Efendi Alias Efendi Bin H. Ismail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAJA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Terdakwalll. Wirastuti Alias Tutik Binti H.lsmail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAJA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.TerdakwalV. Nur Hadi Alias Nur Bin H. Ismail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAJA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) sebagai berikut :1. Saksi Ade Charge Umami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak kecil sebagai ahli waris(Alm) H. ISMAIL DAMIN yang tinggal di Jl. Mawar Rt.010/002 Kel.Jakasampurna Kec.

Kencana Jayaproperti Agung, letak tanahdi Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 136 K/TUN/20183.1.

Sertifikat : Hak Guna Bangunan No.58Hal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.BdgDua bulan dariNIBNOPLuas TanahDi beli tanggalHarga taksiranSaldo Hutang BankAlamatAssetAtas NamaNo.

NY.KIE EMILY, bertempat tinggal di Jalan Dr.Ratulangi RT.O2/RW.02,Kelurahan Mamajang Luar, KecamatanMamajang, Kota Makassar (Kompleks Tanahdi Jalan Dr.Ratulangi No.47 (Lama) 53,Tergugat , Il, VI dan VII dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya : 1.DR.Anzar Makkuasa,SH,MH, dan 2.Supriono,SH, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor ANZARMAKKUASA & PARTNER?

GERSONG LOSUH,Kelurahan Mamajang Luar, KecamatanMamajang, Kota Makassar (Kompleks Tanahdi Jalan Dr.Ratulangi No.47 (Lama) 53, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya : 1.MuhammadIdham, SH dan 2.Denny Arthur Yonas, SH,masingmasing Advokat yang beralamat diJalan Sultan Alaudin No.128, KelurahanPabaengbaeng, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 21 Januari 2019 selanjutnya disebutsebagai;TERBANDING III semula TERGUGAT III;bertempat tinggal di Jalan Dr.RatulangiRT.02/

FHAN ELY, bertempatKelurahan Mamajang Luar, KecamatanMamajang, Kota Makassar (Kompleks Tanahdi Jalan Dr.Ratulangi No.47 (Lama) 53,selanjutnya disebut sebagai;TERBANDING VIII semula TERGUGAT VIII;tinggal di Jalan Dr.Ratulangi RT.02/RW.0O2,Kelurahan Mamajang Luar, KecamatanMamajang, Kota Makassar (Kompleks Tanahdi Jalan Dr.Ratulangi No.47 (Lama) 53, yangselanjutnya disebut sebagai;TERBANDING semula TERGUGAT IX; Hal 3 dari Hal 34 Put.366/Pdt/2019/PT.MKS10.

., dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :bahwa antara Tergugat dan Turut Tergugat pada tanggal 25 Agustus 1982telah terjadi Realisasi Kredit Pemilikan Rumah 02 KPR Griya Inti ( A )Perumnas Banyumani Semarang, setempat dikenal dengan rumah dan tanahdi Jl.

telahtelah diserahkan dan dikemukakan di persidangan telah dianggap cukup, danPenggugat mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, adapun dalil gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa antara Tergugat dan Turut Tergugat pada tanggal 25 Agustus 1982telah terjadi Realisasi Kredit Pemilikan Rumah 02 KPR Griya Inti ( A )Perumnas Banyumani Semarang, setempat dikenal dengan rumah dan tanahdi

Djinarto telahmeninggal pada tanggal 9 Januari 2021;Bahwa oleh karena suami Pemohon sudah meninggal, maka prosesbalik nama tersebut harus dengan persetujuan ahli waris suamiPemohon;Bahwa karena anakanak Pemohon belum dewasa maka diperlukanpenetapan perwalian dari Pengadilan Negeri untuk pengurusan baliknama tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untukmenjadi wali anakanaknya yang belum dewasa untuk mengurus danmengalihkan harta warisan milik suaami Pemohon berupa sebidang tanahdi

Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PN MtkBahwa oleh karena suami Pemohon sudah meninggal, maka prosesbalik nama tersebut harus dengan persetujuan ahli waris suamiPemohon;Bahwa karena anakanak Pemohon belum dewasa maka diperlukanpenetapan perwalian dari Pengadilan Negeri untuk pengurusan baliknama tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untukmenjadi wali anakanaknya yang belum dewasa untuk mengurus danmengalihkan harta warisan milik Ssuami Pemohon berupa sebidang tanahdi

Surat Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor216/Gub.KDKI/XII/2002, tanggal 3 Desember 2002, perihal Status Tanahdi Jalan Yos Sudarso Nomor 19, RT 009/06, Kelurahan Sungai Bambu,Kecamatan Tanjung Priok, Kotamadya Jakarta Utara (Bukti P.PK3);Bukti baru tersebut ditemukan oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 20Desember 2019 dan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 10Februari 2020, sehingga masih dalam tenggang waktu sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 67 huruf b juncto Pasal 69 huruf b

PALIT ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahdi Manarayar Desa Tampusu Kecamatan RembokenKabupaten Minahasa ;e Bahwa tanah objek sengketa merupakan budel keluargaPenggugat ;12Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat berhak atastanah objek sengketa;Bahwa tanah tersebut tidak tercatat dalam register desa ;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2014 pernah adapermasalahan atas tanah tersebut antara Penggugat danTergugat dan dilakukan musyawarah dan mediasi di KantorDesa ;Bahwa saat itu sempat

tanahtersebut pajaknya dibayar atas nama Tergugat ;Bahwa dahulunya tanah tersebut yang mengolah adalahanakanak Tergugat;Bahwa ada suratsurat atas tanah yang berbatasan dengantanah objek sengketa ;Bahwa saksi tahu pada tahun 1985 ada terjadipembebasan tanah oleh Dinas Pertanian Propinsi Sulutdan ada beberapa keluarga yang dilakukan pembebasantanah termasuk keluarga Thomas Mumek dan YulinMalingkas yang jual tanah ke Dinas Pertanian ;Saksi ADRI MAMANUA ;13Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahdi

Putusan Nomor 162 PK/Pdt/2015Sebelah TimurSebelah BaratSebelah UtaraSebelah Selatan: dengan tanah milik Marthinus Ello, adalah tidakbenar, karena Penggugat tidak mempunyai tanahdi Dusun Fimok, demikian pula orang yangbernama Marthinus Ello tidak tercatat namasebagai penduduk Dusun Fimok dan tidakmempunyai tanah di Fimok, bagaimana mungkin iamempunyai tanah yang berbatasan dengan tanahPenggugat yang tidak ada juga di Dusun Fimok;: dengan tanah milik Obed Sine, adalah tidak benar,karena Penggugat dan

Sebelah Selatan : dengan laut adalah benar di Dusun Fimok tanahsengketa sebelah Selatan berbatasan dengan laut,akan tetapi tidak benar di Dusun Fimok ada tanahmilik Penggugat sebelah Selatan berbatasandengan laut; Bidang tanah 3, disebutkan seluas kurang lebih 4 (empat) ha, denganbatasbatas:Sebelah TimurSebelah BaratSebelah Selatan:dengan tanah milik Abner Mbau (alm) sekarangdengan anaknya Welmina Mbau, adalah tidakbenar, karena Penggugat maupun orang yangbernama Abner Mbau (alm) tidak mempunyai tanahdi

hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim membaca suratpermohonan Pemohon dimana isinya dipertahankan oleh Permohon dengan penjelasanbahwa salah seorang ahliwaris (saudara kandung perempuan )dari Ishak yang bernamaTihalimah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Ramadhan 1434 H yang lalu ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menegaskan kembali bahwapermohonan ini diajukan untuk keperluan mengurus Pengalihan nama Sertifikat Tanahdi

pada intinya agar menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya,dengan pertimbangan bahwa Surat Izin Pemakaian Nomor188.45/2725P/436.6.18/2012, tanggal 3 Agustus 2012, dengan objek tanahdi

Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya; Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;1.6. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;1.7.

Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya;e Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;.

Bahwa Penggugat adalah pemegang Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 Dengan objek Tanahdi Jalan Simohilir Barat Nomor 19 Surabaya Atas Nama Ang, AlvinSuhandinata ID Persil : 34741 Peruntukan Lahan : Perumahan,Penggunaan Bangunan : Tanah kosong, luas tanah : 300.00 M2, MasaBerlakunya Izin 7 Oktober 2015 s/d 7 Oktober 2020 (5 tahun);Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 9 dari 63 halaman.

tanggal 26 April 2018, Perihal: Jawaban.Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 19 dari 63 halaman08.Bahwa selanjutnya oleh karena PENGGUGAT tidak ada itikad baik untukmemenuhi kewajibannya atau melanggar atas apa yang ditentukan dalamaturan/Perda tersebut diatas, hingga akhirnya diterbitkannya KeputusanWalikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal 02 Mei2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi

Dalam hal ini TERGUGAT dalammenerbitkan : 22 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nen n neeKeputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal02 Mei 2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi Jalan Simohilir Barat Nomor 19 Surabaya atasnama Ang, AlvinSuhandinata mendasarkan pada peraturan perundangan yang berkaitandengan itu antara lain : Undangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah sebagaimana

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenBahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas maka TERGUGAT menolaktegas dalil gugatan PENGGUGAT angka 14 yang menyatakan Penggugatmohon kepada Pengadilan agar mewajibkan Tergugat untuk mencabutKeputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal02 Mei 2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 26 dari 63 halaman188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi

Pasal 2dan Pasal 3 oleh pihakpihak sebagaimana isi yang tertuang dalam pasalpasal tersebut.Pasal 5Bahwa dengan telah ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini dan berakhirmyasengketa perdata nomor 236/Pdt.G/2018/PN Sleman tertanggal 5 September 2018 ini,Para Pihak berjanji tidak akan melakukan langkah hukum baik secara perdata maupunpidana serta langkah hukum administratif, dan Penggugat menghapus iklan/ publikasiserta tidak akan melakukan iklan/ publikasi lagi dalam bentuk apapun atas obyek tanahdi