Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2512/Pid.B/2014/PN.TNG Tanggal 25 Februari 2015 — ENDO PARTINDO Bin AHMAD TARMAJA
38 — 5
38 — 5
Saka Jagad pratama adalahsebagai Teknisi Listrik kurang lebih bekerja selama 16 (enam belas) Tahunlamanya sampai sekarang ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04Oktober 2014 sekitar jam : 03.45 Wib di Depan bedeng Proyek PT. SakaJagad Pratama Kp.Pagerhaur Rt.01/02 Ds.Pagedangan Kec.
Register : 08-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 10 Juni 2013 — perdata
10 — 1
10 — 1
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN/01/XII/2013 tanggal 07Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : ++ 222 nnn n nnn nnn nnn nn nnn nner neeSaksi I Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,bertempat tinggal di Dusun Kecamatan Kartasura
Register : 26-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
33 — 17
PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2018/PA.Bjb Ar " 2SANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tangerang, 03 September 1990, agamaIslam, pekerjaan Swasta (Teknisi di PT Lion Grup), PendidikanStrata I, tempat kediaman diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne , Kota Banjarbaru
, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, tempat dan tanggal lahirTrenggalek, 17 Februari 1988, agama Islam, pekerjaan Swasta(Teknisi di PT Lion Grup), Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Banjarbaru,dalam hal ini diwakili oleh, Advocates & Legal Consultants,beralamat di , Kabupaten Banyar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus (perdata) tanggal 06November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarbaru) dengan
terjadinya perselishan dan pertengkaran, sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diusahakan untuk rukun kembalibaik oleh para saksi maupun oleh keluarga Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Anak Pertama dan anak tersebut masihdibawah umur;Bahwa anak tersebut di asuh oleh Termohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah di PT.Lion Air Group, sebagai Teknisi
Register : 15-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 144/Pid.B/LH/2021/PN Ktp Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
1.JAKA MANTABAF alias JAKA anak dari AMIR
2.ALPIAN alias UPI bin KASPUL
3.KRIS PETRIANUS alias KRIS anak dari KARIBIT
102 — 13
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
1.JAKA MANTABAF alias JAKA anak dari AMIR
2.ALPIAN alias UPI bin KASPUL
3.KRIS PETRIANUS alias KRIS anak dari KARIBIT
102 — 13
serbuk Cn, Bahwa sdr Kang Dedek juga bertugas mencari karyawan dan jugamenyimpan hasil pertambangan berupa emas, termasuk juga membeliperalatan yang diperlukan untuk pertambangan, Bahwa sdr EMEN yang bertugas sebagai teknisi yang bertugasmencampur bahan kimia ke dalam tong yang digunakan untuk menyaringemas, adapun tong tersebut dioperasikan menggunakan kompresor. Bahwa Saat dilakukan penangkapan tersebut sdr EMEN berada dilokasiJabon yang merupakan tempat tong dan gelondong.
Sedangkan saudara Emenbertugas sebagai teknisi yang melakukan pencampuran serbuk kapur,karbon serta melakukan pemurnian emas. saksi Ramdani juga terkadangjuga ditugaskan untuk melakukan pembakaran atau pemurnian emas.Sedangkan saksi Ardiyansah bertugas untuk memantau pekerjaan parapekerja kemudian hasil emas yang sudah didapatkan di serahkan kepadaSaksi Ardiyansah yang selanjutnya diserahkan kepada saudara DERI; Bahwa peralatan yang dipergunakan dalam penambangan di lokasitersebut merupakan milik
Sedangkan saudara EMEN bertugassebagai teknisi yang melakukan pencampuran serbuk kapur, karbon sertamelakukan pemurnian emas. saksi Ramdani Alias Dani Bin Kasim jugaterkadang juga ditugaskan untuk melakukan pembakaran atau pemurnianemas.
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SELONG Nomor 936/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 13
44 — 13
Rinjani Pancor), tempat tinggal diLingkungan Dayan Masjid, RT.005, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, sebagai"Penggugat",LawanPt umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat tinggal di Lingkungan Dayan Masjid, RT.005,Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Takalar, 13 Oktober 1985,agama Islam, pekerjaan Guru TK AL Muzain,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Sidayu, Kelurahan Bontokassi,Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Takalar, 19 Juli 1981, agamaIslam, pekerjaan Teknisi
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon dengan Termohon
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak mengijinkan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak maudiajak tinggal di rumah orang tua Termohon, dan kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perpisahan sampai sekarangselama kurang lebih 5 bulan;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku keluarga selalu berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2260/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Risal Rusli bin M. Rusli
Termohon:
Intan, SH binti H. Dg. Masalle
15 — 2
Risal Rusli bin M. Rusli
Termohon:
Intan, SH binti H. Dg. Masalle
15 — 2
pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat, antara:Yuni Syarif binti Syarif Rasyid, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanSultan Alauddin Lorong 8, No.5, (Masuk Lorong SampingApotik Stella farma) RT.002, RW. 009, Kelurahan Pa BaengBaeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRisno bin Syahruddin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Teknisi
Register : 08-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 579/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Ykert gor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan teknisi,tempat kediaman terakhir di Dahulu di Kabupaten
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 317/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Ee, (Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, sebagai Penggugat;lawanDn, Umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Teknisi Komputer,tempat kediaman di JalanPee, Distik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti Surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Oktober
Register : 25-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 820/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal Jalan Tanjung Batu Gang Hotel SiakRT.02 RW. 03 No. 14.A Kelurahan Pesisir, Kecamatan Limapuluh, KotaPekanbaru, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 25 Juni 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:
Register : 28-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 553/Pdt.G/2013/PA.Sby.ae *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Agama Islam, umur 33 tahun, pekerjaan Teknisi Pabrik Pakan, tempattinggal di XXXX, Kabupaten Gresik,sekarang domisili di XXXX, KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;M ELAWANTERMOHON, Agama Islam, umur
Register : 25-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 351/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah); Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjaga gudang alatalat Fitnessdengan gaji sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan, dan sebagai teknisi dalam menginstall lagu ketika masih hidupbersama Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per satu kali install danbiasanya Pemohon mendapat perhasilan Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) sampai dengan Rp 500.000.
bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Rekonvensinya,Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alatalat bukti, demikian pula denganTergugat Rekonvensi tidak mengajukan alatalat buktinya, meskipun telahdiberikan kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut di atas, diperoleh fakta mengenai pekerjaan dan penghasilanTergugat Rekonvensi, Tergugat bekerja di Perusahaan alat fitness dengan gajiRp. 2.500.000, perbulan, dan juga bekerja sebagai teknisi
Register : 21-03-2013 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 348/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 14 Juli 2011 — HENDRA MULYADI, DKK
27 — 21
27 — 21
SE, dibawah sumpah menerangkan sbb:Bahwa saksi bekerja sebagai Teknisi ATM BCA sejak bulanOktober 2009 dan tugas serta tanggung jawab saksi adalahmengecek dan memperbaiki kondisi unitunit ATM yang adadiwilayah Blitar.Bahwa model mesin ATM BCA ada dua yaitu NCL dan DIBULyang membedakan sistim kerja dua mesin ATM tersebut hanyapengeluaran uangnya saja dan ATM yang berada diwilayah KotaBlitar telah dilengkapi dengan camera CCT Vnya.Bahwa setiap ruangan mesin ATM BCA tersebut dilengkapidengan kamera
tersebutmenghubungi saksi untuk pemesanan dirubah menjadi 8 lembaruntuk BCA dan bank BNI kemudian yang 4 lembar sisanya mintauntuk dibuatkan stiker lainnya dengan model yang lain dengancontoh yang telah dibawa oleh terdakwa dan semua stiker tersebuttelah diambil oleh terdakwa pada malam itu juga.Bahwa setiap lembar stiker tersebut terdapat 14 gambar stiker callcenter dan stiker tersebut dipesan kepada saksi dengan hargaRp.150.000,Bahwa pada saat pemesanan stiker tersebut teman terdakwa TeguhImam mengaku sebagai teknisi
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Lbj Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 55
91 — 55
SaksiSaksi1 ES, our 47 tahun, agama Islam,SLTA, pekerjaan Teknisi Elektronik, bertempat tinggal di Sernaru,RT.003, RW.005, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal.4 dari 13 Putusan Anonimisasi Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Lbj Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada bulan 9 GED dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0133/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nama XxXxXxXXXXXXXXXXX DIN XXXxXXXXXXXXXXXL, tempat dan tanggal lahir diPondok Ladang, 11 Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi Listrik, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXxXxXxXxXxXxXxXxxX, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karenabertetangga dengan orang tua Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak maumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat tidak maumembantu mengembalikan hutang yang diambil Penggugat untuk menutupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan sekolah anakanak;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai teknisi
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Ngj Tanggal 30 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama Anak >: XXXXXXX binti XXXXX ;Umur : 15 tahun;Agama Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Alamat : Dusun Bagorkulon RT. 01 RW. 02 Desa BagorkulonKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk;Dengan Calon Suaminya :Nama :XXXXXXX bin XXXXX ;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : teknisi elektro;Alamat : Dusun Ngumpul RT. 04 RW. 02 Desa NgumpulKecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Madiun 19 Agustus 1983, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Swasta (Teknisi
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1443/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 24
101 — 24
No. 1443/Pdt.G/2020/PA.SmnCALON ISTRI KEDUA, status janda mati dengan 2 anak;oa Pemohon bekerja sebagai teknisi mekanik alat berat ;~ Penghasilan Pemohon sekitar Rp.2.500.000, setiap bulan ;re Kadang ada tambahan jika ada panggilan bengkel:;~ Untuk kehidupan di desa kami, penghasilan Pemohon cukup,karena istri dan calon istri keduanya juga bekerja ;~ Antara Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga;~ Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut