Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.

Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.

cicilan hutang sebagaimana Buktisurat P5a dan P5b ;Menimbang,bahwa berdasarkan tabel proposal pembayaran cicilan hutangyang kirimkan Tergugat kepada Penggugat, berdasarkan bukti surat P7 Tergugat adamencicil sebanyak 5(lima)kali yaitu pada tanggal ; 1711 2015 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar singapore); 14 122015 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 16122015 sebanyak $500(lima ratus dollar Singapore); 04012016 sebanyak $1000 (seribu dollar singapore); 23022016 sebanyak $500(lima ratus

dollar Singapore); 18032016 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 11082016 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar Singapore);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 tersebut Tergugat terakhirmembayar cicilan tunggakan hutang pada bulan Agustus tahu 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran cicilan Tergugat tidak dilanjutkankembali maka tanggal 26 juli 2017, Penggugat kembali mengirimkan surat somasimelalui kuasa hukum Penggugat kepada Tergugat, agar Tergugat segera melunaskanpembayaran sisa

tagihannya kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sepeda motor Honda Beat dari WOM FINANCE,1 lembar perjanjian pembiayaan konsumen,1 lembar persetujuan dan kuasa penarikan kendaraan,1 lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia serta 1 lembar surat pemyataan konsumen masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Terdakwamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE PRAMONO alias ORRY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hokum melakukan tindak pidana "penggelapan"sebagaimana surat dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE PRAMONO alias ORRY denganpidana penjara selama 1 TAHUN dan 6 BULAN, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar bukti pembayaran

cicilan sepeda motor Honda Beat dari WOMFINANCE,e 1 lembar perjanjian pembiayaan konsumen, 1 lembar persetujuan dan kuasapenarikan kendaraan., 1 lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia serta lembar surat pemyataan konsumen masingmasing tetap terlampir dalam berkasperkara.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan/requisitoir Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan pembelaan / pleidooi yang pada pokoknya

tidak izin terlebih dahulu dengan DEWIASTUTIK dan uangnya oleh terdakwa gunakan untuk membayar hutang kepadaWAWAN sebesar Rp. 3.300.000, sisanya digunakan untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari.Bahwa atas barang bukti yang ditunjukan terdakwa mengenali danmembenarkannya;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesalinya;Bahwa terdakwa dalam perkara yang sama sebelumnya pernah dihukum selama 8bulan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperiksa barang bukti berupa : (satu) lembar bukti pembayaran

cicilan sepeda motor Honda Beat dari WOM FINANCE, 1lembar perjanjian pembiayaan konsumen, lembar persetujuan dan kuasa penarikankendaraan., 1 lembar surat kuasa pembebanan jaminan fidusia serta lembar suratpemyataan konsumen masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara.yang telah disita secara sah menurut hukum yang diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa

Rida Noorkusuma;- 22 (dua puluh dua) lembar DPCP (Daftar pembayaran Cicilan Pinjaman); Dikembalikan kepada Koperasi Sejahtera Bersama melalui Saksi Dede Janwar;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) dalamdakwaan kami;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMAD RIDANOORKUSUMA selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RIDA NOORKUSUMA tetap beradadalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) lembar slip setoran;1 (Satu) buah kartu bukti setoran angsuran;1 (satu) lembar rekapitulasi jumlah angsuran yang dipergunakan oleh M RidaNoorkusuma;22 (dua puluh dua) lembar DPCP (daftar Pembayaran

Cicilan Pinjaman);1 (satu) bundle jumlah pendapatan M.

Yan Noviyandi:Bahwa Saksi bekerja di Koperasi Sejahtera Bersama yang berkedudukan Jl.Jendaral Sudirman, Kelurahan Gunung Parang, Kota Sukabumi sebagaiadministrasi pinjaman legal yang bertugas membuat perjanjian pinjaman,melakukan order Notaris, membuat laporan pencairan, menerima pembayaranangsuran pinjaman dari kolektor selanjutnya menyerahkan angsuran slip setorankepada teler dan membuat daftar pembayaran cicilan pinjaman;Bahwa Terdakwa bekerja di Koperasi Sejahtera Bersama sejak tahun 2012berdasarkan

Rida Noorkusuma dan22 (dua puluh dua) lembar DPCP (daftar pembayaran cicilan pinjaman) yang telahdisita secara sah berdasarkan penetapan KPN Sukabumi No. 33 /Perst.K/Pen.Pid/2014/PN.Smi tertanggal 24 Februari 2014 dan telah diperlihatkan dipersidangan serta dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa

Rida Noorkusuma dan 22 (dua puluh dua)lembar DPCP (Daftar Pembayaran Cicilan Pinjaman) adalah milik dari KoperasiSejahtera Bersama sehingga harus dikembalikan kepada Koperasi Sejahtera Bersamamelalui Saksi Dede Janwar;Menimbang, bahwa Terdakwa memohon keringanan hukuman, maka sebelummenjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; -----------------------------------

cicilan faktur penjulan PT.

Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONO - 4 ( empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira Finance Dilampirkan dalam berkas perkara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000 ( dua ribu rupiah )

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah DVD Merk Plasma.e 1 (satu ) buah spiker aktif Merk Profotexe 1(satu ) buah buku catatan pembukuan Kajang Celuller.e 3 (tiga ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.e 10(sepuluh ) nota pembayaran dari Kajang Celuller.e 1 (satu ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONOe 4(empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira FinanceDilampirkan dalam berkas perkara4.

sendiri.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Cuncun Hardjonountuk memakai uang tersebut.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa :1 (satu ) buah DVD Merk Plasma.1 (satu ) buah spiker aktif Merk Profotex1(satu ) buah buku catatan pembukuan Kajang Celuller.3 ( tiga ) lembar nota pembayaran dari Kajang Celuller.10 ( sepuluh ) nota pembayaran dari Kajang Celuller.1 ( satu ) lembar nota pembayaran dari kajang Celuller.4 (empat ) lembar bukti pembayaran

cicilan Adira FinanceMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa yangsaling berkesesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, maka hal hal yang dapat dianggap sebagai fakta yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut11Bahwa terdakwa menjadi karyawan di Kajang Celuler sejak januari 2013,tugas terdakwa adalah menjual voucer perdana HP dan menagih kecounter counter.Bahwa pemilik counter Kajang Celuller adalah saksi Cuncun

(satu ) lembar nota pembayaran dari kajang Celuller.Dikembalikan kepada saksi CUNCUN HARDJONO 4 (empat ) lembar bukti pembayaran cicilan Adira FinanceDilampirkan dalam berkas perkara6.

No. 1827 K/Pdt/201010.11.Rp 48.000.000,00 tersebut maka total pembayaran cicilan kredit paraPenggugat kepada Tergugat yang dimulai tanggal 25 Oktober 2003sampai dengan adanya pembayaran tanggal 30 November 2006 adalahsebesar Rp 138.863.196,00 (seratus tiga puluh delapan juta delapanratus enam puluh tiga ribu seratus sembilan puluh enam rupiah) ;Bahwa selain pembayaran cicilan kredit tersebut butir (8) di atas, paraPenggugat juga telah melakukan pembayaran untuk biayabiaya provisidan administrasi

cicilan kredit oleh para Penggugat kepada Tergugat melalui rekening Tergugat adalah sesuai perjanjian kredit sehinggasah menurut hukum.

EDYWAHYONO tertanggal 25 September Tahun 2003 No. 23, adalah sah danmasih tetap berlaku dan memerintahkan kepada Penggugat/Sdr.EdyWahyono untuk meneruskan pembayaran cicilan kredit dengan Tergugat sesuai Perjanjian Kredit No. 23 tanggal 25 September 2003 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan debet rekening bagicicilan kredit dari rekening Penggugat kepada rekening Tergugat setiaptanggal 25 pada bulan berjalan, sesuai ketentuan pasal 10 ayat (1) huruf (a)Perjanjian Kredit Mo. 23, tanggal

Bahwa Termohon Kasasi I/Tergugat , hanya melakukan debet ataspembayaran cicilan tertunggak tanggal 25 September 2006 sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan tidak melakukanpendebetan yang sama juga untuk pembayaran cicilan tanggal30 November 2006 padahal kedua cicilan tersebut adalah satu kesatuanyang tidak dapat dipertimbangkan secara terpisahpisah dan tidak adaalasan hukum bagi Termohon Kasasi I/Tergugat untuk tidak melakukandebet atas pembayaran cicilan tanggal 30 November 2006 dalam

Padahal, Pasal 1338 KUHPerdatatersebut mengandung unsur renting bahwa perjanjian harus dilaksanakansecara itikad baik, dengan perkataan lain menurut kesimpulan Judex Factibahwa pembayaran cicilan kredit tanggal 25 September 2006 sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan pembayaran cicilan kreditHal. 21 dari 23 hal. Put.

kapan kendaraan tersebutdipindahtangankan dan dilakukan tanpa ada ijin dari BFI;e Bahwa kemudian karena pembayaran cicilan kendaraan macet makaterdakwa disuruh datang ke kantor BFI dan terdakwa memberitahukantentang kendaraan tersebut yang oleh Saudara UTORO dipindahtangankankepada kakaknya TJUK USODO dan sampai sekarang kendaraan tersebuttidak tahu ada dimana;e Bahwa atas kejadian tersebut PT.

BFI Finance bahwa sudah tidaksanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapi ternyata oleh saksiTJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakak saksi TJUKUTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam faktahukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaan Penuntut Umumyang

BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 235/PID/B/2012/PN.PWKMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana terungkap dalam faktadi persidangan tidak termasuk dalam pengertian mengalihkan tersebut karenaperbuatan terdakwa mengijinkan

BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tersebutMajelis Hakim akan menilai apakah perbuatan terdakwa menguasai kendaraanSuzuki APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalik yang dibeliatas

cicilan perjanjian pembiayaan atas pembeliansebuah mobil APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalikkepada PT.

Fotokopi Kwitansi No. 10742, pembayaran cicilan pertama,diberi tanda T4;5. Fotokopi Kwitansi No. 10850 , pembayaran cicilan kedua, diberitanda T5;6. Fotokopi Kwitansi No.10860, pembayaran cicilan ketiga, diberitanda T6;7. Fotokopi Kwitansi No. 10942, pembayaran cicilan keempat,diberi tanda T7;8. Fotokopi Kwitansi No. 10995, pembayaran cicilan kelima, diberitanda T8;9. Fotokopi Kwitansi No. 11028, pembayaran cicilan keenam,diberi tanda T9;10.

Fotokopi Kwitansi No. 11235, pembayaran cicilan ketujuh,diberi tanda T10;11. Fotokopi Kwitansi No. 112258, pembayaran jaminan PinjamPakai, diberi tanda T11;12.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugat yakniBukti Surat P3 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atas namaTurut Tergugat yang di bayar oleh Penggugat Yang mana membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaPenggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang membolehkan over kredit di bawah tangan

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak pula mempertimbangkan alatbukti berupa surat yang di ajukan oleh pembanding dahulu penggugatyakni BUKTI P4 Berupa copy dari asli bukti pembayaran cicilan atasnama Turut Tergugat Il yang di bayar olen Penggugat yang membuktikanTergugat menerima pembayaran cicilan yang di bayarkan olehPenggugat tanpa membuat perjanjian pembiayaan baru atas namaHalaman 4 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Penggugat, dengan demikian nyata adanya keladziman perusahaanTergugat yang

Mesin JFM2E-1276170 dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor, Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

JFEM2E1276170 dan No PolisiBK. 4485 OAB;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OABdan;e 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa mengakui dan juga

JEM2E1276170 dan No Polisi BK.4485 OAB, (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asli SepedaMotor merk Honda Beat warna putih, Nomor Polisi BK. 4485 OAB dan 18 (delapan belas)lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor, beserta Saksisaksi sebagaiberikut:1 Risman Siagian, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat waktu memberikan keterangan

Mesin JEM2E1276170dan No Polisi BK 4485 OAB, 1 (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) asli Sepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OABdan 18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor makadikembalikan kepada saksi Risman Siagian;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa

Mesin JFM2E1276170 dan No Polisi BK 4485OAB, (satu) lembar Surat tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) asliSepeda Motor merk Honda Beat warna Putih, Nomor Polisi BK 4485 OAB dan18 (delapan belas) lembar kwitansi bukti pembayaran cicilan sepeda motor,Dikembalikan kepada pemiliknya Risman Siagian.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kisaran, pada hari Selasa,

itikad baik pula dan setiap bulan berusaha dan beberapa kali untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Turut Tergugat namun ternyata TurutHal. 3 dari 27 hal.

cicilan/kredit Pemohon Kasasi dengan baik pada tanggal 29 Juni 2009, dankalaupun kredit Pemohon Kasasi dinyatakan kredit macet dan telahdiserahkan penyelesaiannya kepada Tergugat I/Termohon Kasasi, makaseyogianya Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat tidak berhak lagiuntuk menerima pembayaran cicilan/kredit dari Penggugat/nasabah;Bahwa apabila dihubungkan dengan pertimbangan judex factisebagaimana diatas maka telah jelas terjadi pertentangan denganpertimbangan hukumnya sendiri, sehingga pertimbangan

No. 3330 K/Pdt/2012.Bahwa pembayaran cicilan kredit oleh Pemohon Kasasi/Penggugattersebut, oleh Turut Tergugat/Turut Termohon Kasasi masih menerimanyadengan kata lain bahwa Turut Tergugat telah menerima dengan baik itikadbaik dari Penggugat/Pembanding untuk membayar cicilan kredit Penggugat/Pembanding tersebut, dan sekiranya saja Penggugat tidak memiliki itikadbaik lagi untuk segera membayar cicilan/kreditnya tersebut maka didalamtransaksi pembayaran cicilan akan terlihat jelas bahwa Penggugat/Pembanding

Bahwa keterlambatan pembayaran cicilan/kredit Pemohon Kasasi/ PenggugatHal. 28 dari 27 hal. Put. No. 3330 K/Pdt/2012.tersebut bukan tanpa alasan, melainkanadalah merosotnya usaha bisnis kue bolehmilik Pemohon Kasasi/Penggugat/pembandng tersebut;4.

Penggugat/pembanding setiap bulannyamasih melakukan pembayaran dan ataucicilan kepada Turut Tergugatsebagaimana bukti P.5 S/D P.9 secaraterus menerus setiap bulannya meskipuntidak sesuai dengan perjanjian, hal manatelah diakui dan diiyakan oleh TurutTergugat, dengan terbukti bahwa setiaptransaksi pembayaran cicilan kredit olehPenggugat diterima baik oleh TurutTergugat;5.

ABIZAR ALGOFARI menyerahkan pembayaran cicilan ke 20 (dua puluh) sebesar Rp. (enam ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) kepada terdakwa. Namun saat ituterdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai bukti pembayaran kepada Sdr.ABIZAR AL GOFARI dikarenakan dengan alasan kwitansi telah habis.Terdakwa datang kerumah Sdr. SUPARDI di Dusun Prina Daye Desa PrinaKec. Jonggat Kab. Lombok Tengah untuk melakukan penagihan nasabahAn. SUPARDI. Kemudian Sdr.

Kemudian = Sdri.MARIANA menyerahkan pembayaran cicilan ke 7 (tujuh) sebesar Rp.515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah) kepada terdakwa. NamunSaat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai bukti pembayarankepada Sdri. MARIANA dikarenakan dengan alasan kwitansi telahhabis.Bahwa terdakwa tidak pemah menyetorkan uang yang diterima dariNasabah An. IHSAN, An. M ZAENUDIN dan An.

BAIQ CITRA ADRIANImenyerahkan pembayaran cicilan ke 16 (enam belas) sebesar Rp.682.000, (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada terdakwa.Saat itu terdakwa memberikan kwitansi sebagai bukti pembayarankepada Sdri. BAIQ CITRAADRIANI.Terdakwa datang kerumah Sdr. H. AMJAD di Dusun Sisik Barat DesaSintung Kec. Pringgarata KAb. Lombok Barat untuk melakukanpenagihan nasabah An. H. AMJAD. Kemudian Sdr. H.

AMJADmenyerahkan pembayaran cicilan ke 9 (sembilan) sebesar Rp.635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa.Namun saat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada Sdr. H. AMJAD dikarenakan dengan alasankwitansi telah habis.Bahwa terdakwa tidak pemah menyetorkan uang yang diterima dariNasabah An. SUPARDI, An. ABIZAR AL GOFARI, An. BAIQ CITRAADRIANI dan An. H.

AMJADmenyerahkan pembayaran cicilan ke 10 (Sepuluh) sebesar Rp.635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa.Namun saat itu terdakwa tidak memberikan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada Sdr. H. AMJAD dikarenakan dengan alasanterdakwa lupa membawa kwitansi.Terdakwa datang kerumah Sdri. KARIMAH di Dusun Gunung AgungDesa Pringgarata Kec. Pringgarata Kab. Lombok Tengah untukmelakukan penagihan nasabah An. KARIMAH.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA

kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan

Untuk pembayaran cicilan pertama dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1999.b) Dibayar selambatlambatnya pada tanggal 20 setiap bulan, setiapbulannya sebesar US$ 22,500. Cicilan terakhir, yaitu bulan April 2002,sebesar USS 12,348.67. Bahwa pembayaran cicilan piutang Pemohon sampai dengan cicilanyang ke 23, yaitu untuk bulan Juni 2001, sebesar US$ 22,500 berjalandengan baik. Akan tetapi sejak cicilan yang ke 24, yaitu bulan Juli 2001.pembayarannya tidak menentu lagi.

Untuk pembayaran cicilan yang ke 24,seharusnya dilakukan pada bulan Agustus 2001, kenyataannya dibayarpada bulan Mei sampai dengan Agustus 2002. Sedangkan cicilan ke 25,dibayar sebesar US$ 7,500, pada bulan September 2002, sehingga yangdibayar baru sebesar US$ 547,000 dari total seluruhnya sebesar USS732,348.67.

Jadi jumlah sisa piutang Pemohon yang belum dibayar sebesarUSS 184,848 67;Bahwa Pemohon, telah berulang kali melakukan tegoran, baiksecara lisan maupun tertulis antara lain melalui surat agar Termohonmelakukan pembayaran cicilan utangnya yang tertunggak. Akan tetapi) Termohon sampai saat ini belum melunaskan pembayaran utangnya sesuaidengan Perjanjian Perdamaian tanggal 6 Agustus 1999, jo.

orang yakni saksi korban MAX MART VILSON SINLAEyang mengakibatkan luka berat, Perbuatan tersebut dilakukan olehmereka terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi korban meminjam uang pada Koperasi Anugerahmelalui Roni Mnanu (DPO) yang adalah karyawan/petugas penagihKoperasi Anugerah, kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017sekitar jam 13.10 wita Roni Mnanu (DPO) menemui saksi korban dirumahnya untuk menagih uang pembayaran

cicilan kredit saksi korbannamun saksi korban tidak mau menyetor karena tidak mempunyai uangsehingga terjadi pertengkaran antara saksi korban dan Roni Mnanu, laluRoni Mnanu menelpon terdakwa I Ofni Mardefen Neno yang sementaramenagih uang koperasi di wilayah dekat Universitas Stikom OyelindoKupang bersama saksi Ferdinand Yupiter Selan yang juga adalahpengawas Koperasi Anugerah dengan menagatakan : Lu dengan pakFerdi datang do, beta ada mau dapat pukul dari nasabah , setelahmendapat telepon dari

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitarjam 13.10 wita Roni Mnanu menemui saksi korban di rumahnyauntuk menagih uang pembayaran cicilan kredit saksi korbannamun saksi korban tidak mau menyetor karena tidak mempunyai13uang sehingga terjadi pertengkaran antara saksi korban dan RoniMnanu.Bahwa kemudian Roni Mnanu menelpon terdakwa I Ofni MardefenNeno yang sementara menagih uang koperasi di wilayah dekatUniversitas Stikom Oyelindo Kupang bersama saksi FerdinandYupiter Selan yang

/PNJKT.UTR.Tergugat untuk mengganti 1 ( unit ) mobil sejenis tahun pembuatan 2014pada petitum 5 kepada Tergugat;Bahwa ternyata kemudian dalam posita dan petitum ganti kerugian materiilgugatan Penggugat juga sudah memasukan pemintaan ganti kerugian uangmuka pembelian mobil ( down payment ) dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sementara Penggugat mengetahui bahwa mobil miliknyayang hilang sudah dilindungi oleh asuransi PT.

dan tidakjelas ( obscuur libel ) kKonsekuensinya gugatan Penggugat terhadap Tergugat dan II harus dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Prematur.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi kurang pihak dan eksepsigugatan kabur atau tidak jelas diatas, maka adanya tuntutan ganti rugiPenggugat petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugi pembayaran uangmuka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobil selama 16 bulansehingga Tergugat melihat gugatan Penggugat prematur;Bahwa apa

Rangka : MHKV1BA2JEJ017772 tahun pembuatan 2014 yang masihdicover/dilindungi asuransi dimana Penggugat juga menuntut kepadaTergugat untuk mengganti 1 ( unit ) mobil sejenis tahun pembuatan 2014pada petitum 5 kepada Tergugat;Bahwa ternyata kemudian dalam posita dan petitum ganti kerugian materiilgugatan Penggugat juga sudah memasukan pemintaan ganti kerugian uangmuka pembelian mobil ( down payment ) dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sementara Penggugat mengetahui bahwa mobil miliknyayang

Gugatan tidak jelas dan kabur ( obscuur libel ) ;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi kurang pihak, adanyatuntutan ganti rugi Penggugat petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugipembayaran uang muka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan sehingga Tergugat II melihat adanya ketidakjelasan gugatanPenggugat;Bahwa kendaraan bermotor milik Penggugat yang hilang tersebut sudahdilindungi dengan asuransi dari PT.

Insurance Garda Otto belummembuat perhitungan berapa besar klaim asuransi yang akan dibayarkankepada Penggugat kemudian Penggugat adanya tuntutan ganti rugi satu unitmobil sebagaimana dalam petitum 5 kemudian adanya tuntutan ganti rugipembayaran uang muka/downpayment mobil dan pembayaran cicilan mobilselama 16 bulan padahal klaim tersebut juga nantinya akan dibayarkan olehperusahaan asuransi;Bahwa dengan demikian Penggugat mendapat penggantian ganda/dua kaliyaitu dari perusahaan asuransi dan dari

Tergugat akan memulai melakukan pembayaran cicilan pada bulanSeptember 2017c. Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan paling lama sebelumtanggal 20 pada setiap bulannya.d.

.- 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E-1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah)

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa :e 5 (lima) buah baju.1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.Dikembalikan kepada saksi Yeremia Aditya.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dikembalikan kepada terdakwa.5.

kesalahaannya tersebut dengan hukuman yangpantas dan adil sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarPUCUSAN 5 22 nn nnn nnn nnn nnn nn ncn cnn ncn ncn ncn cnn nn ncaaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap danditahan, maka masa penangkapan dan penahanan terdakwa harusdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan dan terdakwadinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 5 (lima)buah baju, 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitamputih, 2 (dua) lembar resi pembayaran

cicilan motor, 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SK type NC 11 CF1Cmodel scooter nomor mesin JFG1E1254398, oleh karena semuaPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.Nnkbarang bukti tersebut dibeli terdakwa dari uang hasil kejahatannyadan sementara untuk para korban dari kejahatan terdakwa tersebutsudah pindah tugas ke wilayah lain dan tidak diketahui lagikeberadaannya, maka status barang bukti tersebut kesemuanyadirampas untuk negafa ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah

Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) buah baju.e 1 (satu) buah handphone merk Oppo berwarna hitam putih.e 2 (dua) lembar resi pembayaran cicilan motor.1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy KT 4978 SKtype NC 11 CF1C model scooter nomor mesin JFG1E1254398Dirampas untuk Negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Bahwa untuk pembayaran cicilan pertama oleh PIHAK KEDUA kepadaPIHAK PERTAMA sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) akandilakukan/dibayar pada tanggal 15 Nopember 2019 ;6. Bahwa pembayaran cicilan/angsuran oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA dilakukan melalui transfer, ke Rekening Bank BCA. Nomor :8870363819, atas nama SONDANG HS atau PIHAK PERTAMA ;7. Bahwa PARA PIHAK setuju dan sepakat, akan selalu memberitahukepada kuasa hukum PIHAK PERTAMA setiap ada pembayaran dariPIHAK KEDUA ;8.

ALI alias ELONG selaku Sales dealer Toyota danditerima oleh Terdakwa; Bahwa sesuai dengan perjanjian jaminan fidusia, selama Terdakwa belumselesai menyelesaikan pembayaran cicilan harga mobil tersebut hingga lunasmaka mobil sebagai obyek jaminan fidusia tersebut adalah milik PT.

ALI alias ELONG selaku Sales dealer Toyota danditerima oleh Terdakwa;> Bahwa sesuai dengan perjanjian jaminan fidusia, selama Terdakwa belumselesai menyelesaikan pembayaran cicilan harga mobil tersebut hingga lunasmaka mobil sebagai obyek jaminan fidusia tersebut adalah milik PT.