Ditemukan 4199 data
60 — 4
Penggugat dan anaknya saat ini kontrak diKota Madiun ;25.Bahwa dengan demikian sangatlah tidak adil apabila harta bersamatersebut dibagi berdua antara Penggugat dengan Tergugat, mengingatdalam kenyataannya Penggugatlah yang bekerja dan berusaha untukmembeli sendiri rumah/tanah terletak di Jalan Gubernur Suryo Utra BlokD No. 51, Kelurahan Tisnonegaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo, sebagaimana tersebut di atas, juga karena Penggugatmasih harus memikul beban hutang di Bank JATIM Probolinggo danmasa
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SAYYID RUSLAN Bin SAYYID SALEH
127 — 43
tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukumnya dari perobuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuskankesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut, maka harus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
11 — 4
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
37 — 9
membutuhkan waktu untuk rehabilitasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang meringankan yaituHADI WIDODO selaku mentor terdakwa di dalam panti rehabitasi mengemukakanbahwa perkembangan terdakwa selama perawatan maju dan diperlukanrehabilitasi maksimum selama 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara initerdakwa pernah berada di Balai Rehabilitasi Sosial Pamardi Putra Sleman dantelah pula di lakukan penahanan maka selama masa menjalani rehabilitasi danmasa
13 — 0
Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri yang beragama Islam dipandangmampu, baik secara moril maupun materiil untuk memelihara kedua anaktersebut sebagai anak angkatnya dengan maksud sematamata untuk beribadahdan untuk kepentingan kesejahteraan anak tersebut pada masa sekarang danmasa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisakan mempertimbangkannya berdasarkan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku dalam Negara Republik Indonesia ;Menimbang
58 — 7
WANA BANGUN AGUNGdengan status tenaga kerja harian tetap dan tenaga kerja bulanan;Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 26 April1997 s/d bulanDesember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upah terakhirsebesar Rp. 1.016.600 / bulan.
21 — 9
dankepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan danketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuai denganperbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun Saksi Korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
19 — 5
dengan orang tua kandung anak tersebut adalahkeluarga;5 Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagai pasangan suamiisteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon IJ belum dikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
16 — 3
Bahwa, Para Pemohon dalam mengajukan Permohonanpengangkatan anak tersebut, juga bertujuan agar kiranya dapatmemberi kelanjutan pada pengasuhan, pendidikan, kesehatan danmasa depan anak yang bernama Xxxxxxtersebut, di kelak kemudiahari;9. Bahwa, penghasilan Para Pemohon sebagai petani, yang memilikisawah dan kebun , layak dan dirasa cukup untuk melakukan danmembiayal pengasuhan, pendidikan, kesehatan dan masa depan bagianak yang diangkat tersebut di kemudian hari ;10.
1.Imam Muhamat Saputro Bin Dwi Setiawan
2.Indah Pramudiyanti Binti Sutarto
15 — 8
diasuh dan dirawat oleh Pemohon danPemohon II sejak Mei 2017 yang lalu; bahwa, menurut saksi Pemohon dan Pemoho II mampu untukmenjadi orang tua angkat dari anak tersebut, karena Pemohon danPemohon II mempunyai penghasilan yang cukup; bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri beragamaIslam dipandang mamu baik moril maupun meteril untuk memeliharaanak tersebut sebagai anak angkatnya; bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud sematamata untukkepentingan dan kesejahteraan anak untuk masa sekarang danmasa
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPT PPN harusdiisi dengan nilai PPN disetor di dalam formulir permohonanpenebusan stiker lunas PPN (nilai stiker unas PPN setelahdikurangi PPN Masukan) yaitu) Rp. 2.3865.669,00 untuk masaApril 2001 dan Rp. 385.988.068,00 untuk masa Juni 2001,tetapiTerbanding tidak juga memasukkan nilai PPN masukan yangdiperhitungkanuntuk memperoleh nilai PPN disetor tersebut, sehinggaj umlah PPN masukanyang diperhitungkan dalam formulir permohonan penebusanstikerlunas PPN Masa April 2001 sebesar Rp. 15.634.331,00 danmasa
29 — 4
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
26 — 3
Triton tertanggal 28 Mei 2013, maka status barang bukti tersebut akanditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa dilakukan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalahdan harus dijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam
Septian Mori bin Iskandar Muda
Termohon:
Riska Novita Sari binti Ahmad Ruslan
39 — 2
LolArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak perempuan,jika suaaminya mempunyai hak ruju .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014, Untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban untuk membiayai
67 — 11
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 6.
57 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 61ayat 1 huruf b UUK, dengan menggunakan ketentuan Pasal 156 UUKterkait dengan PKWTT sebagai dasar acuan dalam memutus perkaraa quo;Bahwa oleh karena Kontrak kerja (PKWT) dengan Para TermohonKasasi telah berakhir demi hukum pada tanggal 29 November 2014 danmasa kerja Para Termohon Kasasi diakhiri oleh Pemohon Kasasi padabulan Oktober 2014, maka demi hukum Para Termohon Kasasi hanyaHalaman 30 dari 36 hal. Put.
Nomor 823 K/Pdt.SusPHI/20152)Hubungan kerja Para Termohon Kasasi pada PT Fairco Sentosa Abadiadalah terpisah dengan hubungan kerja pada PT Fairco Mitra AnekaWood Industri in casu Pemohon Kasasi karena merupakan 2 (dua)subyek hukum terpisah, yang sama sekali tidak ada hubungannya danmasa kerjanya tidak dapat digabung;Bahwa Termohon Kasasi dalam isi gugatannya hanya menggugatPT Fairco Mitra Aneka Wood Industri yang notebene adalah tempatTermohon Kasasi bekerja dan tidak melibatkan PT Fairco SentosaAbadi
24 — 12
Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan paraPemohon, alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon beragama Islam dan calon anak angkat terlahir daripasangan suami istri yang beragama Islam pula dan para Pemohon belummempunyai anak; Bahwa tujuan diserahkannya anak bernama ANAK ANGKAT PARAPEMOHON kepada para Pemohon adalah untuk menjamin pendidikan danmasa
EFRENI
Terdakwa:
DODI NOTO SAPUTRO BIN NGATEMAN
58 — 24
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
29 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan;5.
SIDAH
71 — 5
bukti P10 diketahui bahwa subjek hukum dengan Nama : AISAH denganidentitas sebagaimana dalam bukti P1, P2 dan P3 adalah orang yang samaHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PN Tmgdengan subjek hukum dengan Nama : SIDAH dan identitas sebagaimana bukti P4,P5, P6, P7, P8 dan P9;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarwedi dan saksi Listiana yang bersesuaian dengan keterangan Pemohon, tujuan Pemohon mengajukanpermohonan untuk penetapan beda nama adalah untuk kepentingan pendidikan danmasa