Ditemukan 4199 data
FIKKI AMINULLAH, S. H.
Terdakwa:
Fanke Sengkey
95 — 62
Jika MajelisPutusan Nomor: 42/Pid.Sus/2018/PN Amr, halaman 17 dari 21Hakim menjatuhkan hukuman sebagaimana dituntut Jaksa Penuntut Umum,hukuman tersebut menjadi sematamata sebagai pembalasan;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani masa penangkapan danmasa penahanan, maka masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatunkan;Menimbang, bahwa demi efektifnya pelaksanaan hukuman dikemudianhari, walaupun ada upaya banding, kasasi
68 — 9
pidana denda yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, setelahmempertimbangkan kemampuan dari terdakwa sendiri dan dari segi keadilan makasudah sepantasnya Majelis Hakim memutuskan sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhkan dalam amar putusan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipidana dan menjalani masa penangkapan danmasa
WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Als DULAH Bin ASIKIN
52 — 29
Terdakwa bersikap sopan dan berterus' terang sehinggamemperlancar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
53 — 5
Tergugat mengakui bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaBekasi pada bulan Juli 2008, namun atas izin Ketua Pengadilan gugatan Penggugat atasTergugat dicabut / ditolak mengingat tidak ada substansi materi gugatan yang kuat dan/ataubukti bukti lain yang dapat memenuhi tuntutan dari Penggugat.Dengan pertimbangan atas keberlangsungan kehidupan rumah tangga yang harmonis danmasa depan anakanak , dengan berbesar hati, Tergugat pada saat itu bersedia berjanji untukmemperbaiki sikap
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 390/B/PK/PJK/2015Il.PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
8 — 5
Penggugat juga menanggung beban deritasehingga Penggugat meyakini dan membulatkan tekad manakalaperceraian merupakan satusatunya jalan terbaik demi kebaikan danmasa depan diantara Penggugat dan Tergugat, hal mana sesuaidengan bunyi salah satu hadits: tidak boleh membuat kerusakanpada diri sendiri dan pada orang lain, (HR.
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Termohon:
1.Suhendar
2.Ahmad Sopian
176 — 122
Bahwa dalam rincian informasi/dokumen yang dibutuhkan sepertidalam angka 6 huruf b yaitu nomor telepon dan alamat penanggungjawab dan pelaksana program dan angka 11 yaitu daftar status danmasa kerja seluruh pegawai Non PNS pada kanwil BPN ProvinsiBanten, bahwa bahwa Informasi yg diminta tersebut dalam Pasal 16huruf C angka 3 merupakan salah satu informasi yang tidak dapatdiberikan informasinya;c.
108 — 48
sampaitidak terlihat bahwa anak tersebut adalah anak angkat ; Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telahmengasuh anak bernama HUSNA KHALIFADIA CANDRA KIRANA 4+7(tujuh) bulan yang lalu layaknya anak kandung sendiri danpara Pemohon keadaan ekonominya mampu untuk membesarkan danmembiayai pendidikan anak tersebut serta para Pemohonkeadaannya sehat jasmani dan berkelakuan baik sebagaimanabukti P.5, P.6 dan P.7 sehingga hal ini sesuai dengan tujuanpengangkatan anak tersebut yaitu demi kesejahteraan~ danmasa
12 — 10
Tgrspenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil menyatukan mereka,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah
15 — 11
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
19 — 2
Hal. 17 dari 20 halamandalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya
21 — 12
setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya/nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
30 — 4
Blitar;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;Para terdakwa sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindakpidana lagi;Para terdakwa sebagai pelajar yang saat ini duduk di kelas IX yang berkeinginanuntuk tetap melanjutkan sekolah dan sebentar lagi akan mengikuti seleksi masukSLTA;Para terdakwa masih muda yang diharapkan masih dapat memperbaiki perilaku danmasa
36 — 6
Majelis Hakim juga tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan masa penahanan tersebut makaberdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Para Terdakwa telah memenuhi masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalaninya maka perlu diperintahkan supayaPara Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;Menimbang
Dian Noviyani Rusdy, S.H.
Terdakwa:
Liwang Alias Dg Lantara
53 — 28
baik secara fisik,psikis maupun kehidupan sosial korban ;Menimbang, bahwa selain menjatuhkan pidana penjara, maka kepadaterdakwa juga akan dikenai pidana denda sesuai dengan Undangundang UUNo.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, yang besarnya nilai hukuman denda tersebutakan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan selamapemeriksaan perkara berlangsung maka lamanya masa penangkapan danmasa
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
ERWAN ALIAS ERWANSYAH BIN KEMIS
43 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERWAN alias ERWANSYAHBIN KEMIS dengan Pidana Penjara selama 7 (Tujuh) Tahun,dikurangi selama Terdakwa berada di dalam masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah),subsidair 6(Enam) bulan Penjara;3.
38 — 25
socialjustic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranya apabila21Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaan perkaraini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
86 — 31
Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.klq.dalam masa iddah. untuk itu Majelis Hakim secara ex officio, harusmenetapkan hal dimaksud;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi Pemohon yangpekerjaannya sebagai pekerja Karyawan Swasta (Pekerjaan Pemohon), danmasa perkawinan Pemohon dan Termohon + 5 (lima) tahun, maka MajelisHakim menetapkan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan yang harusdibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu);Menimbang bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon sebagaiKaryawan
47 — 44
pengangkatan anak (Adopsi) antara orangtua kandungdengan Para Pemohon.Bahwa, untuk melangkapi persyaratan pengangkatan anak (adopsi)Para Pemohon telah mendapatkan surat rekomendari dari DisanSosial Kabupaten Bogor yang dikeluarkan tanggal 12 Juni 2020;Bahwa, sejak ikut dan diasuh oleh Para Pemohon sebagai orangtua angkat anak SYIFA NURUL QOLBI terawat dengan keadaanbaik sampai dengan saat ini.Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, Kesehatan, danmasa
33 — 30
Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dan harus dijatuhi sanksi pidana, akan tetapi Majelis Hakimakan mempertimbangkan pembelaan Terdakwa yang disampaikan Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwa terusterang mengakui perbuatannya di persidangan dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyadi kemudian hari karena Terdakwa masih muda dan ingin merubah sikap hidupnya danmasa