Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2319/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahTergugat pamit kerja di rumah orang tuanya, tetapi Tergugat tidak pernahpulang , tidak pernah kirim khabar;c. Bahwa sudah berusaha mencari kerumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak menemukan;d.
    bernama :1.SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Blora, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat; Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor : 2319/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 412/05/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Desember 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanMei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
154
  • EE tahun yang sekarangIKUt POMONOIN faa esse sen eee reese nnneeenesrnrse aeBahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis yang disebabkan karena sejak tahun 2009 Termohon menderitasakit jiwa, sehingga Termohon sering meninggalakan kediaman bersamatanpa tujuan yang jelas, Pemohon telah berusaha untuk mnegobatkanTermohon, namun meskipun Termohon telah
    EE tahun yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011, mulai goyah yangdisebabkan karena, menderita sakit jiwa, meskipun Termohon telahPemohon obatkan, baik secara medis maupun non medis, Termohon belum menunjukkan tandatanda kesembuhan; Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejaksejak Pebruari tahun 2011, hingga sekarang berlangsung selama 3 tahunLetFITELH Yee reece erento2.
    EE tahun yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011, mulai goyah yangdisebabkan karena, menderita sakit jiwa, meskipun Termohon telahPemohon obatkan, baik secara medis maupun non medis, Termohon belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejaksejak Pebruari tahun 2011, hingga sekarang berlangsung selama 3 tahunIAMAN Ya j anna nnn nnn nen nee ennBahwa
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, teroukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak sejak tahun 2009 mulai goyah
Register : 16-09-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1535/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 28 Januari 2009 — Pemohon dan Termohon
71
  • Bahwa sejak tanggal 27 September 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon yang pamit kepada pemohon pergi ke luar negeri untukHalaman 1 dari6 : Putusan nomor: 1535/Pdt.G/2008/PA.TAmencari pekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangakhirnya sejak tanggal 27 September 2006 termohon pamit kepada pemohon pergi keluar negeri untuk mencari pekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;3.
    menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohonkemudian mulai goyah
    Akan tetapi kemudian mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangsejak tanggal 27 September 2006 termohon pamit kepada pemohon pergi ke luar negeriuntuk mencari pekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupunHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 1535/Pdt.G/2008/PA.TAdi luar wilayah Republik Indonesia, maka pertengkaran yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumah tangga mulai goyah dantidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuanPemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggapkurang oleh Termohon padahal Pemohon sering menjelaskan tentang keadaan Pemohonsaat ini tetapi tetap Termohon tidak mau menerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    , Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,Kabupaten Sumedang. dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonkeponakan saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksitersebutmemberikan keterangan, sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Pemohonsepupu saksi, dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumahtangga selama kurang lebih 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Termohontelah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonanya mendalilkan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukun danbauk namun akan tetapi sejak bulan Januari 2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Pemohon' danTermohon semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehinggamengakibatkan kebutuhan rumah tanggaseharihari selalu dianggap kurang olehTermohon padahal Pemohon seringmenjelaskan tentang keadaan Pemohon saatini tetapi tetap Termohon tidak maumenerimanya malahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokankarenahal
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • /Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    ;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada NopemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama: ANAK umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 20 Nopember 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1632/Pdt.G/2014/PA.BjnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit baikbaik bekerja di Jakarta,namun semenjak kepergiannya tersebut sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah goyah
Register : 23-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Penggugat merasa berdosa kepada orang tua Penggugat yang selalusakitsakitan ketika orang tua Penggugat (ibu), melihat keadaan/kondisi dariTergugat yang sakit (buta) tersebut;c.
    pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Tergugat; Halaman 3 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama bulan, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 285/44/VH/2010 tanggal 15 Juli 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Juli 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 5 dari8 : Putusan nomor : 1780/Pdt.G/2012/PA.Bjnmaka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orangyang dekat dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena telah goyah
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah Penggugat ;6.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahSumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 dan belum dikaruniai anak;SaksiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi telah berkalikali memberikan nasehat, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi;2. umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 19 Juli 2007 namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mau bekerja dan apabila Penggugatmengingatkan kepada Tergugat untuk bekerja Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahPenggugat;4.
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 312/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2012, menjadi goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan sampai saat ini sudah 3 (tiga) tahun lamanya Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRI;4.
    sebagai kakakipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Oktober 2003 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    sebagai sepupuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2003 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahbersama selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2012 menjadi goyah
    Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 22 Oktober 2003 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2012menjadi goyah
Register : 01-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat sering berlaku kasar sehingga setiap hari terjadipertengkaran dan yang terakhir Tergugat pamit kerja dijakarta akan tetapihingga sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya;c.
    berikutHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April2011, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2011 mulai goyah
    bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 106/12/IV/2011 tanggal 11 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 April 2011;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0499/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 801/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat namunsetelah pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar di telpon jugatidak bisa dan Penggugat mencari ke rumah Tergugat akan tetapi setelahsampai disana Tergugat tidak ada;c.
    pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 08/08/II/2009 tanggal 05 Februari 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Februari 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan Tergugat pamitpulang ke rumah orang tua Tergugat namun setelah pergi tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar bahkan sejak bulan Nopember 2010 Tergugat pergi tanpa adakabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0192/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat dan Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulanJuni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimaldan selalu menuruti kemauan termohon;6.
    tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    , tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman dari pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar dan hidup rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan semula rumah tanggapemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumahtangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    dari4perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2010 yang akibatnya termohon pulangkerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1 bulansampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis kemudian rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 24-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Pct.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.
    adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan20 Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    nikah mereka, mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    , maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2364/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.
    pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah yangdisebabkan
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 464/16/XII/2003, tanggal 09 Desember 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Desember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2816/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi tanpa pamit bekerja ke Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 352/32/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat;.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0254/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 92.Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahbibi penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dan tanggal22 Maret 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwamajelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat dan hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah
    Sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri olehpenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 25 Agustus 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun4 bulan sampai sekarangMenimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2861/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
    2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 014/14/I/2002 tanggal 10 Januari 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anaknyatanpa sebab yang jelas dan sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi;6.
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0395/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi lau mereka berpisah selama 7 bulan, tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran