Bahwa, sebagai karyawati swasta, Penggugatmendapat fasilitas kredit dan tempat Penggugatbekerja dan pembayaran cicilan dilakukan dengancara pemotongan langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta sebesar Rp.1.646.116,(satu. juta enam ratus empat puluh enam ribuseratus enam belas rupiah) untuk setiap bulannyaselama 15 (lima belas) tahun terhitung sejak bulanOktober 2008 dan akan berakhir bulan Oktober 2023.20.

Bahwa, untuk pembayaran cicilan rumah dan mobiltersebut diatas, Tergugat sebagai suami samasekali tidak ikut menanggung pembayaran cicilan,yang dikurangi langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta.21. Bahwa, kewajiban Tergugat sebagai suami untukmenyediakan tempat kediaman bagi Penggugat dananak anaknya, tidak seharusnya dan tidaksepatutnya menjadi beban dan tanggungan Penggugatuntuk mencicil selama 13 (tiga belas) tahun kedepan.22.

Eka Tunggal PerumahanPurwo dadi Panam Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007,;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya

Pekanbaru;Hal. 9 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat membeli rumah tersebut secara kridit sejaktahun 2007 dan dibayar bersamasama sampai tahun mereka bercerai padatahun 2014;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2014 cicilan rumahtersebut dilanjutkan oleh Penggugat sendiri;Bahwa sepengatahuan saksi menurut informasi dari Penggugat ansuran cicilanrumah tersebut masih lama lebih kurang 8 tahun lagi baru lunas;Bahwa yang akan meneruskan pembayaran

cicilan tersebut adalah Penggugatkarena Penggugat tinggal bersama anakanaknya di rumah Tersebut;Bahwa Tergugat sejak bercerai dengan Penggugat tidak pernah memberinafkah Kepada 2 orang anaknya, sehingga yang menafkahi anakanaknyaditanggung oleh Penggugat sendiri;Bahwa saksi tidak tahu tentang pekerjaan Tergugat dan penghasilannya;Menimbang bahwa Penggugat juga menghadirkan anaknya yang bernama;PUTRI SOULINA EFITRA UMUR, 16 tahun, yang atas pertanyaan Majelis Hakimtelah membrikan keterangan yang

antara Penggugat dan Tergugat pada poin (10)dalam gugatan Penggugat dibeli secara keridit sejak Januari tahun 2007, dan sesuaidengan alat bukti di atas, selama masa pernikahan telah dibayar bersamasama daribulan Januari tahun 2007 sampai dengan terjadi perceraian Januari tahun 2014, dengancicilan perbulan Rp. 600.000,(Enam ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian yangsudah dibayar selama masa perkawinan berjumlah Rp. 50.400.000,(Lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah), dan oleh karena masa pembayaran

cicilan rumah tersebutmasih ada lebih kurang 7 tahun lagi, maka berdasarkan alat bukti P3, berupa suratpenyerahan/pemberian kuasa dari Tergugat kepada Penggugat untuk meneruskan danmengambil sertifikat tanah/rumah objek harta bersama tersebut, maka Penggugat dapatmelanjutkan pembayaran cicilan guna untuk mengambil sertifikat tanah tersebut, OlehHal. 13 dari hal. 16 Putusan . nomor: 0373/Pdt.g/2014/PA.Pbrkarena Tergugat tidak mengajukan bantahan bahkan tidak hadir menghadapkepersidangan, maka secara

Bahwa kemudian pembayaran cicilan kreditnya telah dibayar dan dilunasioleh PEMOHON kepada Perusahaan Leasing Astra Credit Company (ACC),namun setelah pembayaran cicilan kredit lunas, PEMOHON tidak dapatmengambil Asli Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck MerkHino dimaksud dikarenakan suami PEMOHON alm ADI CANDERA telahmeninggal dunia.7.

Namun setelah pembayaran cicilan kreditnyatelah dibayar dan dilunasi oleh Pemohon kepada Perusahaan Leasing AstraCredit Company (ACC), namun Pemohon tidak dapat mengambil Asli BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck Merk Hino dimaksuddikarenakan suami Pemohon Alm.

PembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayarancicilancicilancicilancicilancicilancicilancicilanrumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000;rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500;rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000;rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500;rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500;rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000;rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500;Pembayaran

cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000;Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp. 26.175.000Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp. 3.750.000;Memasang tralis seluas 45m dengan biaya sebesar Rp. 11.250.000Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp. 4.500.000TOTAL Rp. 113.390.000,.

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000

; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000; Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp 26.175.000; Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp 3.750.000; Memasang trails seluas 45m dengan biaya sebesar Rp 11.250.000; Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp 4.500.000;TOTAL Rp 113.390.000;B.

Surat Keputusan Direktorat Jenderal Pengembangan PermukimanNo.409/KP/PTSPHRN/Ms/2000 tanggal 29 Mei 2000 yang menunjuk KepalaBagian Pengelolahan Gedung dan Rumah Negera, Sekretaris Pengembangan3.5.3.6.Beds3.8.4.4.1.20Permukiman untuk melakukan pengalihan hak Rumah Negara kepada PARAPENGGUGAT I;Bahwa surat gugatan dalam angka 2 halaman 7 menunjukkan keterlibatan DepartemenKeuangan dalam menerima pembayaran cicilan angsuran rumah Negara DepartemenKeuangan, sehingga dengan demikian, Departemen Keuangan

pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als BAYU BinMANARWI selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Yani Als

di Pontianak;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan oleh PenuntutUmum barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitamkombinasi lis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotorYamaha Jupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428BK;1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Menimbang, bahwa terdakwa AHMAD YANI Als BAYU Bin MARNAWIpada pokoknya menerangkan

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;e 1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;e 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman11e 1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna

Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran

cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan

dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320 KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran

cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran angsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Bangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkancicilan untuk pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugattelah mengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masihberitikad baik yakni

Fotokopi kuitansi tanggal 2712012 dengan nilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 132012 dengan nilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran cicilan piutang ibu Syarifah yangditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 18 April 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap

ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 7 Mei 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Henny dengan saksi Rita Sahara;Hal. 10 dari 17 hal.

Fotokopi kuitansi tanggal 462012 dengan nilai Ro2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibu Syarifahyang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;8. Fotokopi kuitansi tanggal 382012 dengan nilai Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Eni;9.

Nusa Asri Primamengenai mekanisme pembayaran cicilan hutang perusahaan kepada pihakPenggugat ;5.

256.000.000 (dua ratus lima puluh enam juta rupiah), yangmerupakan bagian dari keuntungan Penggugat atas penjualan saham kepadaTergugat dan Tergugat Il ;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat sepakat dengan tawaran pihak Tergugat dan Tergugatll mengenai mekanisme pembayaran hutang antara pihak Tergugat danTergugat Il dengan Pihak Penggugat sebesar Rp 256.000.000 (dua ratus limapuluh enam juta rupiah) kepada Penggugat dengan cara dicicil soanyak 26 kalicicilan (Jadwal dan Jumlah terlampir) ;Pasal 3Bahwa untuk pembayaran

cicilan tahap pertama akan dibayarkan oleh Tergugatpada tanggal 24 Februari 2017 sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),tahap kedua dibayarkan pada Tanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) dengan catatan proses persidangan dinyatakanselesai/berakhir oleh Majelis yang menangani dan memeriksa PerkaraNo.45/Pdt.G/2017/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang ;Pasal 4Bahwa cicilan selanjutnya yakni sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),akan dibayar oleh Tergugat dan

Astra Sedaya FinanceSamarinda sampai lunas.Bahwa proses perpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebutsebetulnya sama seperti proses kredit mobil pada umumnya, yaitu melaluisurvey dan kelengkapan administrasinya;Bahwa apabila ada penunggakan dalam pembayaran mobil tidaklangsung ditahan pada saat itu, karena prosesnya harus menunggupemberitahuan / peringatan 1, 2 dan 3 baru mobil tersebut kami tarik, danpada waktu itu ada itikat baik dari pihak ke3 untuk membayar cicilankredit mobil tersebut.Bahwa

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Halaman

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Bahwa

Astra Credit Companies (ACC) Samarinda dengan jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan dan pengajukan kredit tersebutdisetujui kreditnya, kemudian mobil tersebut diantarkan kepada Tergugat dankemudian timbul masalah tunggakan cicilan angsuran pembayaran kreditmobil oleh Tergugat terjadi pada setoran bulan ke 22 dan 23 dan pada saatsaksi Shadikin mencoba menagih pembayaran cicilan angsuran kredit mobiltersebut kepada Tergugat di alamat rumahnya di Melak, namun saksiShadikin tidak bertemu dengan

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November2000 Agustus 2001 sebeSar...........::cceeeeeeeeeseeeees Rp 12.845.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September2001 SCDESAN...........cccccceccccceeceesseceeeeeeseeeanaeseseeeeeeees Rp 1.284.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember2001 September 2002 sebesat............

:::::ceeeeeee Rp 15.414.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 Sebe@Sal........ceecccccceeceseeeeeceeseeeeseeeees Rp 11.560.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari2004 Maret 2004 SebeSat.........ccccccceeeceeseeeeeeeeees Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 SeEDESAN....... ccc cecceeeececesee eee ceseneeeeeeeneaaeaes Rp 2.569.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober2002Desember 2002 SebeSal............ccceceeseeeeeeeeeeaee

Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27September 2000 SebeSal...........

di atas, penawaran pencicilan sertapencicilan yang telah dilakukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembaliadalah dasar hukum yang sah dan satusatunya yang berlaku secarahukum yang menjadi dasar bagi kepemilikan rumahrumah objek perkara;Dengan demikian berdasarkan bukti baru tersebut di atas maka jelasrumahrumah yang menjadi objek perkara a quo merupakan hak dariPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti baru tersebut maka jelas bahwa buktibukti berupa penawaran pencicilan, serta pembayaran

cicilan yang diterimaoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali yang telah Para PemohonPeninjauan Kembali ajukan pada tingkat persidangan sebelumnyamerupakan bukti yang sah yang tidak terbantahkan yang menjadikan dasarkepemilikan rumahrumah dalam objek sengketa a quo;Bahwa Faktanya, Judex Facti dan Judex Juris sama sekali tidakmemberikan pertimbangan terhadap buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali dalam persidangan di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, karena Judex Facti hanya melihat

(seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .

diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran

cicilan DumpTruck bulan September 2005.

cicilan di bawah harga Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) harus melalui terdakwa dan terdakwa yang nantiakan menyetorkan ke PT.SORAYA LAND dan atas penyampaianterdakwa tersebut, saksi percaya dan melakukan pembayaran cicilansebanyak 13 (tiga belas) kali; Bahwa saksi melakukan pembayaran cicilan pembelian 1 (satu) unitrumah di PARIS RESIDENCE No.8 dilakukan melalui rekening BankMandiri saksi dan saksi transfer ke rekening terdakwa yaitu Bank Mandiridengan nomor rekening 1010006527152 ; Bahwa setiap

saksi selesai melakukan transfer maka saksi mengirimbukti transfer pembayaran cicilan pembelian rumah tersebut kepadaterdakwa melalui media Whatsapp selanjutnya terdakwa membuatkankwitansi pembayaran yang bermeterai dan ditandatangani terdakwa dankeesokan harinya terdakwa antarkan ke saksi; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE No.8 yaitu :1.

cicilan sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE Blok D No.18 yaitu :1.

cicilan sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa cicilan pembayaran untuk pembelian 1 satu) unit rumah diPARIS RESIDENCE Blok D No.10 yaitu :1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekira pukul 14.00 Wibsaksi MEIYUVIA MULYANAH W melakukan pembayaran cicilan untukpembelian rumah di PARIS RESIDENCE sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) yang dibayarkan saksi MEIYUVIA MULYANAH W secaralangsung kepada terdakwa di kantor pemasaran PARIS RESIDENCE diJIl.Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan danoleh terdakwa dibuatkan kwitansi pembayaran tahun 2018 dan selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekira pukul

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk.Cc.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang bermaksud untuk menutup / melunasipinjamannya, namun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PTIVARO VENTURA Cabang Salatiga melalui SISKA ANDRIYANIsebagai karyawan yang ditunjuk.d.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur namun kemudian hanya sebagain dari uangtersebut disetorkan ke PT IVARO VENTURA Cabang Salatigamelalui SISKA ANDRIYANI sebagai karyawan yang ditunjuk, dansebagiannya lagi tidak disetorkan/dipakai.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.

Menerima uang pembayaran cicilan / angsuran dari paranasabah/ debitur yang pembayarannya tidak terlambat / tepat waktunamun kemudian uang tersebut tidak disetorkan ke PT IVAROVENTURA Cabang Salatiga melalui saksi SISSKA ANDRIYANI sebagaikaryawan yang ditunjuk;Cc.

Yakin kepada Tergugat ;Bahwa adapun biaya pembangunan (penanam) kelapa sawit berikutperawatan tanaman kelapa sawit sampai dengan tanaman tersebut dapatmenghasilkan, ditentukan sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap hektarnya kebun kelapa sawit tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Padt.G/2017/PN.MdnBahwa sebagai jaminan pembayaran cicilan pinjaman tersebut diatas, Alm.Yakin telah menyerahkan kepada Tergugat Surat Keterangan Tanah milikAlm

Yakin telah dapatmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Tergugat sehubungandengan Pembayaran cicilan Pinjaman tersebut, maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Mdnmengembalikan kepada Penggugat seluruh Surat Keterangan Tanah ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 Hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar) dan sekaligus menyerahkan Pengelolaan Lahan KelapaSawit kepada Penggugat dan selanjutnya menjadi milik Penggugat danKoperasi Mahato Bersatu ;Bahwa

cicilan danmemohon mengembalikan surat keterangan tanah atas nama Alm.

audit yang dilakukan oleh NovryAruhaditya SE, tersebut adalah sangat jauh berbeda dengan jumlah uangkelebihan pembayaran cicilan yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp.55.099.249.232, bahwa menurut majelis hakim, untuk mengetahui secara pastiperhitunganperhitungan, angkaangka pembayaran yang dilakukan olehanggota, pengurus Koperasi Pola PIR Koperasi Sawit Mahato Bersatu tersebutkepada PT.

cicilan/ angsuran pinjaman yangtelah dibayar kepada PT.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar UlangSiswa atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.3);4. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan uang Pangkalatas nama Anak III, tanggal , ((tertanda P.4);5. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak II, tanggal , (tertanda P.5);6. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan ke 2 Daftar Ulangatas nama Anak II dan Anak III, tanggal , (tertanda P.6);7.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.8);9. Fotokopi Buku Tabungan Mandiri Syariah atas nama PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, (tertanda P.9);10. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak I., (tertanda P.10);11. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak II, (tertanda P.11);12.

Cicilan uang Pangkal atas namaAnak III, tanggal 24 OKtober 2017 sejumlah Rp 3.000.000.

(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak II, tanggal 16 Juli 2018 sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Cicilan ke 2 Daftar Ulang atas nama Anak II danAnak I, tanggal 8 Agustus 2018 sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwaPenggugat telah

Nomor 4773/Pdt.G/2018/PAJTAnak Ill, tanggal 10 September 2018 sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak III, tanggal 1 November 2018 sejumlah Rp 1.250.000, (Satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Buku TabunganMandiri Syariah atas nama Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiterbukti bahwa Anak III telah telah menjadi murid

Toyib (alm).1 (satu) buku pembayaran cicilan sewa rumah.5 (lima) lembar kwitansi sewa rumah.4 (empat) kwitansi asli pembayaran tanah sewa dan ganti rugi garapan sawah dan empang atas nama H.Imih. Dikembalikan kepada Terdakwa;8. Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada Negara;

SUYADIselaku pemohon kredit adalah Honda Beat Sporty CWwarna hitam tahun 2015;e Bahwa terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuran selama 4 (empat) bulan;e Bahwa pihak PT FIF Jombang sudah melakukanpenagihan & melayangkan somasi sebanyak 2 kali tetapitidak ditanggapi oleh tersangka;e Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr. HERMAN EFENDI (kepalakredit), dan Sadr.MOHAMAD KOKO (Internal collector);e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

SUYADIselaku pemohon kredit adalah Honda Beat Sporty CWwarna hitam tahun 2015;Bahwa pihak kantor Satpol PP bahwa terdakwa Sadr.SUYADI bukan merupakan anggota Satpol PP;Bahwa terdakwa belum melakukan pembayaran cicilan/angsuran selama 4 (empat) bulan;Bahwa pihak PT FIF Jombang sudah melakukanpenagihan & melayangkan somasi sebanyak 2 kali tetapitidak ditanggapi oleh tersangka;Bahwa saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr.

dengan cara mengirimkan pengajuandata antara lain KTP palsu dan KK (kartu keluarga) palsu;e Bahwa benar terdakwa mengajukan kredit sepeda motordengan uang muka sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) dengan cicilan yang harus dibayarkansebesar Rp. 555.000, (lima ratus lima puluh lima riburupiah) selama 35 (tiga puluh lima) bulan;Bahwa benar unit yang diajukan oleh terdakwa selaku pemohon kreditadalah Honda Beat Sporty CW warna hitam tahun 2015;Bahwa benar terdakwa belum melakukan pembayaran

cicilan/angsuranselama 4 (empat) bulan;Bahwa benar nama sdr.

cicilan/angsuran selama4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LINDA ANGGRAENIPURNAMASARI, saksi YONIS MAULANA ARDIANSYAH dan saksi HERMANEFENDI bahwa sdr.

Namununtuk pembayaran cicilan pertama semenjak mobil di beli olehPenggugat dari Hendru Yandi melalui Tergugat , Penggugat telahmelakukan keterlambatan, karena pembayaran cicilan pertama dilakukanpada tanggal 24 Juli 2014. Bahwa memang benar sekitar bulan Agustus 2014, Tergugat telahmenagih kekurangan uang kepada Penggugat dan Penggugat pun telahmengangsurnya kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 26 hal.

Bahwa benar Tergugat sering kali menghubungi Penggugat untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat Il agar kredit yangdijalani tetap lancar dan tidak menimbulkan permasalahan di belakanghari. Dan apapun hal yang mendasar bagi Tergugat untuk seringmengingatkan Penggugat adalah karena semenjak kredit dari debiturHendru Yandi dilanjutkan oleh Penggugat, pembayaran selalu terlambatdibayarkan oleh Penggugat, dengan rincian pembayaran sebagaiberikut:1.

Cicilan ke 17 (Cicilanke 6 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Desember 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.10.Bahwa Tergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan dari11Penggugat berapapun itu nilainya dan untuk pembayaran cicilan tiapbulannya, Penggugat sendiri yang membayarkan cicilan langsungkepada Tergugat Il melalui loket kasir.

Hendru Yandi;Bahwa selanjutnya Saksi hanya tahu Penggugat membeli mobil Sadr.Hendru Yandi yang masih terkait kontrak kredit dengan Tergugat Il, danantara Penggugat sepakat untuk melanjutkan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat Il, tetapi Saksi tidak tahu bagaimana perjanjiannya;Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah terjadi jual beli tersebut, mobilmilik Hendru Yandi diserahkan kepada Pengugat yang disaksikan olehTergugat dan cicilan kredit sama leasing masih atas nama HendruYandi;Bahwa sepengetahuan

Hendru Yandi dengan cara over kreditmelalui perantara jasa Tergugat , dengan sistem pembayarannya yaituPenggugat membayar uang muka (panjar) sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tetapi Penggugat baru membayar sejumlah Rp.29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat melanjutkan pembayaran cicilan/angsuran mobil tersebutkepada Tergugat Il, yang mana cicilan/angsuran atas nama Sdr.

Selain itu Tergugat secara rutin membayar awal cicilan/angsuranpembelian mobil dimaksud hingga beberapa bulan lamanya.Bahwa akan tetapi kewajiban Tergugat dalam melakukan angsuran/cicilan ataspembayaran mobil objek perkara tersebut ternyata hanya dilakukan sementara waktuuntuk selama 8 (delapan) kali pembayaran cicilan/angsuran yakni hingga pembayarantanggal 5 Oktober 2010 saja, karena setelah itu Tergugat tidak pernah lagi melakukanpembayaran cicilan/angsuran yang masih tersisa pembayarannya selama

40 (empatpuluh) kali lagi cicilan.Bahwa awalnya Penggugat tetap bersabar dengan selalu memberi kesempatan dansaran/masukan kepada Tergugat untuk dapat melakukan pembayaran cicilan dimaksudagar hubungan usaha sebagaimana dalam perjanjian tersebut tetap berjalan denganbaik, akan tetapi kesempatan tersebut tidak pemah dimanfaatkan dengan baik olehTergugat dengan membayar cicilan dimaksud.

Cicilan dan Premi itu sudah diformatseimbang dengan perhitungan jangka waktu yang berjalan dan sudah dianggapadil, maka berdasarkan prinsip keseimbangan itu pula Patut dinyatakanhilangnya mobil tersebut berarti secara otomatis adalah adil bila perjanjian itujuga menjadi Hilang atau batal demi hukum ;12 Bahwa mengingat perjanjian Kredit itu adalah perjanjian pokok yang sifamyaObligator, sehingga hilangnya Benda yang diperjanjikan membuat hapusnyaperjanjian pokok tersebut atau batal demi hukum, maka

CAPELLA MULTIDANA) dan perjanjian Hak Pertanggungan itu merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan perjanjian Kredit tersebut;Bahwa setelah 8 (delapan) kali pembayaran cicilan mobil yang sudah dibayar besertauang muka dalan lain lainnya Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk, tidak sangguplagi melakukan pembayaran karena masalah ekonomi lalu Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk menceritakan kepada Tertarik vr tentang hal tersebut, tapi Tertarik vrmalah menipu atau menggelapkan mobil tersebut

Kemudian Tergugat telah melakukan pembayaran angsuran kepada Penggugatsebanyak 8 (delapan) kali yaitu Bulan Maret 2010 sampai dengan bulan oktober 2010.Selanjutnya Tergugat tidak melakukan pembayaran cicilan sejak bulan November 2010sampai bulan Juni 2012 atau selama 20 (dua puluh) bulan.Menimbang, bahwa yang disebut wanprestasi (lalai) jika seseorang tidak memenuhikewajibannya atau terlambat memenuhinya atau memenuhinya tetapi tidak seperti yangdiperjanjikan.

bentuk suratpengakuan hutang ;Bahwa sepengetahuan saksi pinjaman tersebut terjadi pada bulan Nopembertahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi besar pinjaman pokok Para Tergugat tersebutsebesar Rp.100.000.000, dengan jangka waktu pelunasan selama 36 (tigapuluh) enam bulan, yang wajib diangsur oleh Para Tergugat setiap bulanbeserta bunganya ;Bahwa seharusnya pinjaman Para Tergugat tersebut telah dilunasikeseluruhannya beserta bunga pada bulan Nopember tahun 2017, namunkenyataanya Para Tergugat menunggak pembayaran

cicilan sejak bulan apriltahun 2017, hingga akhirnya Penggugat membuat penjadwalan ulangterhadap pembayaran sisa pinjaman Para Tergugat tersebut ;Bahwa penjadwalan ulang terhadap pembayaran sisa pinjaman ParaTergugat tersebut akhirnya disepakati bahwa pinjaman Para Tergugat akandilunasi secara mengangsur setiap bulan dan akan lunas seluruhnya padabulan april 2018, namun kenyataanya Para Tergugat masih tetap menunggakterhadap pembayaran cicilan tersebut ;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor

cicilan sejak bulan aprilHalaman 8 dari 15 halaman Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Nabtahun 2017, hingga akhirnya Penggugat membuat penjadwalan ulangterhadap pembayaran sisa pinjaman Para Tergugat tersebut ; Bahwa penjadwalan ulang terhadap pembayaran sisa pinjaman ParaTergugat tersebut akhirnya disepakati bahwa pinjaman Para Tergugat akandilunasi secara mengangsur setiap bulan dan akan lunas seluruhnya padabulan april 2018, namun kenyataanya Para Tergugat masih tetap menunggakterhadap pembayaran

cicilan tersebut ; Bahwa dengan adanya tunggakan tersebut, akhirnya Penggugat membuatsurat pemberitahuan tunggakan pinjaman atau surat teguran kepada ParaTergugat pada bulan april 2018 sampai dengan bulan juni 2018 ; Bahwa karena tidak ada respon dari Para Tergugat terhadap suratpemberitahuan tunggakan pinjaman atau surat teguran, maka Penggugatakhirnya mengajukan gugatan ke Pengadilan ; Bahwa sepengetahuan saksi akibat tunggakan pembayaran pinjaman olehPara Tergugat maka Penggugat mengalami kerugian

Bahwa penjadwalan ulang terhadappembayaran sisa pinjaman Para Tergugat tersebut akhirnya disepakati bahwapinjaman Para Tergugat akan dilunasi secara mengangsur setiap bulan danakan lunas seluruhnya pada bulan April 2018, namun kenyataanya ParaTergugat masih tetap menunggak terhadap pembayaran cicilan tersebut danterhadap hal tersebut Penggugat telah mengirimkan Surat Pemberitahuantunggakan pinjaman (teguran pertama) tanggal 23 April 2018 (bukti surat P.1),Surat Pemberitahuan tunggakan pinjaman (teguran