Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 1 Februari 2011 —
62
  • telah melangsungkanpernikahan pada tanggal dihadapan pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suamiistri dalam keadaanrukun dan harmonis mencapai kurang lebih 1tahun lamanya ;Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohonbelum mempunyai rumah sendiri dan belumdikarunia anak ;Bahwa kemudian sejak bulan Juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    danberjalan tidak harmonis yaitu' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan : termohon merasa kurangatas pemberian nafkah dari pemohon ;pada mulanya rumah tangga pemohon dengan termohondalam keadaan rukun dan harmonis wmencapai lamanya.Bahwa selama berumah tangga pemohon dan termohon mempunyai rumah ~ sendiri dandikaruniai ;Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan
    Menimbang, bahwa faktor terjadinyaperceraian ini adalah perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, maka Majelisperlu) mendengar kesaksian (Judec factie) keluargaPemohon dan Termohon~ yang telah siap untukdidengar keterangannya, saksi tersebut masingmasingSaksi Keluarga PemohonMengaku bernama ;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkansebagai berikutBahwa benar rumah tangga pemohon dan termohonrukun dengan baik selama ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon = sejakbulan rumahtangganya mulai goyah
    disebabkan ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah benar benar pecah dan sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Saksi Keluarga TermohonMengaku bernama ;Di bawah sumpahnya selanjutnya saksi menerangkansebagai berikutBahwa benar rumah tangga pemohon dan termohonrukun dengan baik selama ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejakbulan rumahtangganya mulai goyah
Register : 22-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.BTL
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadikonflik yang penyebabnya antara lain : a. Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab sebagaiSuami dan kepala keluarga. Sebagai contoh, Tergugattidak mau mengantarkan Penggugat untuk memeriksakananak yang sedangb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dankeluarga; c.
    KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di tempat Tergugatselama 1/2 tahun, namun kini sudah hidup berpisah yangseingat saksi sudah berjalan lebih kurang 1,5 tahun ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena Penggugat dan Tergugat seringterlibat dalam percekcokan masalah Tergugat' seringmelakukan pencurian alatalat rumah tangga, bahkanberani menggadaikan BPKB motor Penggugat serta seringberbuat bohong sehingga Penggugat tidak kuat menjadiistri Tergugat ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat kiniberada dalam penjara sebagai akibat dari tindakanTergugat yang melakukan pencurian dan kini saksi sebagaitetangga tidak akan berusaha lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat ; 22 e eee ee eee
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuanyang tersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun1991, pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun1974. sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak April tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
Register : 08-12-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1985/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 16 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa sejak Maret 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak rukun~ dan harmonis, disebabkan:a. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telahterpengaruh perempuan lain, Penggugat yang mengetahuisendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan lain;b.
    Adik kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan terakhirtinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1Orang; err rr reer eee eee eee ee Bahwa setelah itu = rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah goyah dan tidak rukun karena terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat~ telah terpengaruh = seorangperempuan bernama RATIH; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan
    Dusun Randegan RT. 024RW. 007, Desa Jatirejo, Kecamatan Jatirejo, KabupatenMojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik dan tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi tahu setelah itu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah goyah
    tempat kediaman di Dusun Randegan, DesaJatirejo, Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto ,yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah Adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik dan tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi tahu setelah itu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah goyah
Register : 28-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2640/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2640/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelasyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas
Register : 05-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup' sehari hari, tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    keterangan sebagai berikutPutusan Cerai Gugat, nomor: 1603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak obulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan penyebabnay' saksi tidak tahu lalu) mereka berpisahselama 7 bulan ,penggugat dipulangkan~ oleh tergugat tanpamemenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut akantetapi dilihat dari kuantitas dan
Register : 16-04-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 573/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2007 — Pemohon Dan Termohon
91
  • Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka pergidengan lakilaki lain tanpa seijin pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya trmohon suka pergi dengan laki laki laintanpa seijin pemohon;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan /Termohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 2 tahun lamanya ;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah telah pergi dengan laki laki liantanpa seijin pemohon4.
    dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedetangan termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    meninggalkan pemohon yang hingga kinisudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Pebruari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1418/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2010,yakni sudah ada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah, karena antarapemohon dan termohon telah mempunyai rumah sendirisendiri, sampai akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010, sudahada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    , serta didukung ekonomi yang masih belum stabil, akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahr dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah, serta didukung
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarapemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2008Putusan Cerai Gugat, nomor: 0663/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah, setelah menikah 5 hari sudah tidakdiurusi sampai sekarang, sehingga tidak mengurusiselama 17 bulan;6.
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara misan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman tergugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Oktober 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan.sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian tergugat pergi tidak pernah pulangmaupun kirim kabar dan tidak jelas alamatnya selama 2 tahuntanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2589/Pdt G/2012/PA Bbs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena
    alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0104/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
154
  • Bahwa sejak tahun 2007 #42x;ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat mempunyai perangai yang kasar dan seringme Lakukan penganiayaan Penggugat ;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan keluarga semenjak awal menikah hinggasekarang ;c.
    swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 2tahunan ; 252 eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKRTA =;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan lebihdari 6 bulan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    secara lahir maupun batin ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telah12memenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2007 goyah
Register : 09-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 116/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 21 Februari 2008 — Pemohon Termohon
101
  • Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena pernikahan pemohon dan termohon hingga saatini belum juga dikaruniai keturunan;4. Bahwa dengan kondisi yang demikian antara pemohon dantermohon telah berulang kali berusaha ke dokter, pengobatanalternatif dan lainlain, akan tetapi usaha pemohon dan termohontersebut hingga saat ini belum juga berhasil;5.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan sejak tahun 2001 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena pernikahanpemohon dan termohon hingga saat ini belum juga dikaruniaiketurunan. Hingga akhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu;3.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan sejak tahun 2001 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena pernikahanpemohon dan termohon hingga saat ini belum juga dikaruniaiketurunan. Hingga akhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri;4.
    Pasal 176 HIR dianggaptelah memadai, akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindari aress kebohonganbesar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat buktilainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejaktahun 2001 rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
Register : 20-08-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1388/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 17 September 2008 — Pemohon termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah orang. tuatergugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak/keturunan =;Bahwa sejak bulan Desemeber 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah yangdisebabkan tergugat sakit akan kejiwaannya,termohon sering marah marah dan tidak jelas padatermohon;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohonsakit kejiwaan, termohon suka marah marah danngomong sendiri;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung7 bulan lebih lamanya ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II, umur ...tahun, agama Islam, pekerjaan .....
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohonsakit kejiwaan, termohon suka marah marah danngomong sendiri;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung7 bulan lebih lamanya ;5.
    Pasal 176 HIR dianggap' telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan semata matadicari siapa yang salah dan untuk menghindari aresskebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2007 rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon
Register : 30-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1825/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 2 April 2009 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cereai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah inia) Bahwa smula rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan baik namun sejak maret 2008 rumahtangga penggugat dan tergugat goyah karena tiba tibatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 8 bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Maret 2008 yang lalu~ rumahtangga mereka mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit tanpa kirim kabarapalagi nafkah dan alamatnya juga tidak jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 bulan lebihlamanya ;5.
    Akantetapi sejak Maret 2008. rumah tangga mereka goyah karenatergugat telah pergi meninggalkan penggugat tanpa mengirimkabar berita dan tidak pernah memperdulikan serta tidakpernah memberikan nafkah wajib baik Jlahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut bahkan sudah sejak 8 bulanlebih yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum
    Akan tetapi sejak bulanJuli 2008 rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatHalaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 1825/Pdt.G/2008/PA.TApergi tanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhikewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurutpara saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat majelis, yang menyatakan:Ejnb wEjU tvnI OnEa,aSU E,aSUECDA P3I 3FA~ 3aArtinya : Apabila kebencian
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Tetangga Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi januariri 2017 sampaiHal 3 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA Smdgsekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi dimana Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon dan Termohon diketahui menjalinhubungan dekat dengan pria lain yang berbnama Nuroni Faslah tetangga dekatdan pernah kelihatan bersama laki laki tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya
    Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan5. harmonis namun sejak awal bulan Juni 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena ;a.
    bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya jika dinasehatijustru
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran, selanjutnya pada bulanJuli 2013
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
    untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
    sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 27-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
    Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
    sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah