Ditemukan 4206 data
22 — 2
nn nnn nnn nnn ne nnn nnn cen n enebahwa benar nama pemohon yang tertulis dan terbaca di Kutipan BukuNikah serta suratsurat yang lainnya nama pemohon adalah sudahmenggunakan nama Sutarjo ; bahwa dengan adanya perbedaan nama yang tertulis di KK dan KTPpemohon serta di kutipan akta nikah pemohon, maka pemohonmembutuhkan surat penetapan ganti nama dari Pengadilan NegeriPurwodadi, agar dikemudian hari tidak timbul suatu masalah sehubungandengan adanya perbedaan nama tersebut, serta demi kepentingan danmasa
Bambang Rumoso
24 — 6
ketigaLakilaki bernama Arka Chandra Agvari; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan memperbaiki pencantumannama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang Pertamasemula tercantuman nama Pemohon dan suami pemohon tertulisBambang Romoso yang seharusnya tertulis Bambang Rumoso; Bahwa saksi mengetahul ada permasalahannya di Akte Kelahiran AnakPemohon yaitu kekurangan nama orang tua; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon baru tahu adanya kesalahan namaPemohon dalam Akte Kelahiran karena untuk keperluan pendidikan danmasa
19 — 1
memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
26 — 2
kepentinganmasa depan calon anak angkat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , Keterangan orang tua kandungnya dihubungkan denganadanya bukti bukti surat yang telah diajukan oleh para Pemohon, Pengadilan Negeri berpendapat dan berkesimpulan bahwakehendak Para Pemohon untuk mengangkat anak perempuan yangbernama : Pryta Pramudya Wijaya tersebut' tidak bertentangandengan hukum dan ketertiban umum apalagi hal tersebutdilakukan oleh Pemohon dimaksudkan untuk kepentingan hukum danmasa
161 — 98
menetapkan jenis mesinmesin PemohonBanding dalam Kelompok 3;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding dengan mengelompokkanulang mesinmesin Pemohon Banding ke dalam Kelompok 3 yang tahuntahunsebelumnya mesinmesin tersebut disusutkan berdasarkan Kelompok 2, dengan masamanfaat 8 tahun dengan tarif penyusutan 25% metode saldo menurun;bahwa menurut Pemohon Banding bahwa pokok sengketa antara Pemohon Banding danTerbanding adalah berkaitan dengan yuridis fiskal dalam penetapan kelompok harta danmasa
7 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat:1. laki laki, umur 3 tahun, 2. lakilaki, umur 9 bulan yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya;Berdasarkan dalildalil
MARCEL SALIM
52 — 9
Pemohon yang tertulisdalam Akta Kelahiran Pemohon adalah RONNY kemudian dirubah menjadiMARCEL SALIM dikarenakan Pemohon telah berpindah agama dan menyatakanmasuk Islam dan untuk menyesuaikan identitas Pemohon dengan suratsurat yangpenting lainnya sehingga untuk kepastian hukum Pemohon harus dirubah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan/alasanalasansebagaimana terurai di atas serta berdasarkan keterangan Pemohon, perubahannama Pemohon tersebut didalam Akta Kelahiran Pemohon untuk kepentingan danmasa
Terbanding/Terdakwa : AYUB SIEP
89 — 28
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYUB SIEP dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan dikurangkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah supaya Terdakwa tetapdalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah parang dengan panjang 38 (tiga puluh delapan) cmdengan panjang gagang 11 (sebelas) cm dan lebar 2,8 (dua komadelapan) cm dengan gagang berwarna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani terdakwa AYUB SIEP untuk membayar biaya perkara
41 — 1
Bahwa Pemohon sekarang ini sangat membutuhkan biayauntuk keperluan biaya pendidikan anakanak Pemohon, makauntuk keperluan tersebut Pemohon berniat inginmenjaminkan harta tersebut, demi untuk kepentingan danmasa depan anakanak Pemohon ;6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon 1.
9 — 1
Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang tidak dapat memberikan kepastian hidup danmasa depan Penggugat sehingga menjadi tekanan/penderitaan batin Penggugat makaPenggugat ingin mengakhiri ketidakpastian dan adanya jaminan masa depan karenaTergugat telah memilih hidup berpisah rumah,pisah ranjang dengan Penggugatsehingga diantara mereka sudah saling tidak memberi nafkah batin lagi sejak Januari2013 sampai sekarang.Bahwa Sikap Tergugat yang tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajibmelanggar Sighat
72 — 23
UGI bin ARBAINIMenimbang, bahwa dengan demikian berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan PengadilanNegeri Kandangan Nomor 46/Pid.B/2010/PN.Kdg. tanggal 20April 2010 dapat dikuatkan dengan perbaikan mengenailamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut padaamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untukmempertahankan penahanan terdakwa pada tingkat banding danmasa penahanan yang telah dijalani' terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
45 — 8
para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta padapokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa, para Pemohon adalah pasangan suami isteri dan mempunyaikeinginan kuat untuk mengasuh, memelihara dan selanjutanya mengangkatanak tersebut; e Bahwa, ayah kandung dari si anak yang akan dijadikan anak angkat olehpara Pemohon telah dengan rela dan ikhlas menyerahkan anaknya tersebutkepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkatnya;e Bahwa, para saksi melihat bahwa keadaan si anak untuk masa sekarang danmasa
9 — 1
huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihanpertengkaran tersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan MahkamahAgung RI No. 38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya , melainkan ditekankan padakaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulit dipertahankan,sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
SRI HARYANI
16 — 6
formal menurut hukum harus mendasarkan pada KTP dan KartuKeluarga serta pencatatan sipil yang relevan untuk itu, karena pencatatanSipil tersebut membawa akibat terhadap penerbitan atau perubahan KTP, KKdan surat keterangan kependudukan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya kesesuaian nama dalam data dan dokumen kependudukan Pemohondengan pencatatan sipil yang berlaku atas Pemohon serta perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
60 — 4
SAID Bin AHMAD BAIDHAWY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam hukuman dalam pasal 480 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan;2 Menjatuhkan hukuman pidana atas terdakwa MADARUS Bin ATDUL BARRIHdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z warnahitam Noka dan Nosin dalam keadaan rusak
1.Valentinus Riti
2.Alexia Alindegedo
21 — 13
DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 25 Juni 2014 yangdiberi tanda bukti P4, namun tidak tercantum nama pemohon sebagai bapak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jhon Elek dan NiaPrianti menerangkan bahwa para pemohon telah menikah menurut tataAgamanya, namun mempunyai keturunan sebelum Perkawinannya dicatatkan diKantor CatatanSipil Kota Batam;Menimbang, bahwapara pemohon mengajukan permohonan pencatumannama pemohon sebagai Bapak untuk kepentingan administrasi pendidikan danmasa
10 — 2
Bahwa sampai dengan gugatan cerai ini dimajukan kePengadilan Agama Palembang, Tergugat sama sekali takberkabar dan tidak juga menunjukan~ akan berubah,sehingga dalam kurun waktu kurang lebih 17 tahunmenjalani penderitaan dan = siksaan lahir bathin,mempertimbangkan pula pertumbuhan mental, ahlaq = danmasa depan anak anak Penggugat, maka Penggugat telahsampai pada kesimpulan Bahwasanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harus diakhiri denganperceraian;12.
4 — 0
Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulitdan didasari besarnya tanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya danmasa depan anaknya, sementara tergugat juga tidak ada dan tidak bisa diharapkannafkahnya, maka penggugat tergerak untuk bekerja mengais rezeki ke luar negeri sebagaiTKI, Alhamdulillah pada akhir tahun 2007 penggugat dapat bekerja di Hongkong ;5.
8 — 0
Bahwa karena pefrtimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit,dan didasari besarnya tanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya danmasa depan anaknya, sementara Tergugat juga tidak ada dan tidak bisa diharapkannafkahnya, maka Penggugat tergerak untuk bekerja mengais rejeki ke luar negeri sebagaiTKI.
38 — 1
kerasan tinggal di rumahPenggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselishan pertengkaran tersebutadalah sating terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990,bahwa alasan perceraian seperti dumaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Namor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa