pula tugasuntuk memastikan vendor menjalankan pemeliharaan dan perbaikan petikemas/kontainer sesuai dengan standard yang ditentukan perusahaanuntuk peti kemas jenis DRY untuk wilayah Surabaya, Semarang, Ujungpandang, Bitung dan Bali.

Bahwasetelah pertemuan auditor internal dan diminta klarifikasi tersebut dariPenggugat terkait kerugian Perusahaan akibat kelalaian dan kecerobohannya,Penggugat mengajukan Pengunduran diri dari Perusahaan.Bahwa pada tanggal 5 s/d 9 Februari 2018 Tergugat melakukan audit terhdapproses perbaikan peti kemas sewa (off hire) karena ditemukan adanyapembayaran yang sangat besar sekali atas perbaikan peti kemas sewa (offhire) yang mencapai USD 2,4 juta dimana biaya perbaikan peti kemas sewa (offhire) tersebut

merupakan salah satu pekerjaan dan tanggung jawab Penggugat.Bahwa dari pelaksanaan audit tersebut dalam poin 6 diatas ditemukan adanyapembayaran atas tagihan perbaikan peti kemas sewa (off hire) kepada 3vendor fiktif yaitu CV.

Dalam pertemuan audit tersebut dibahas prosespembayaran terhadap vendor perbaikan peti kemas sewa (off hire) yang terjadisecara spesifik pembayaran yang dilakukan Perusahaan kepada 3 vendor (CV.Linggamas Mitra Karya, CV. JCB Container dan CV.

Sinar Bagelen), padahal ketiga perusahaantersebut bukan merupakan vendor yang ditunjuk Perusahaan untuk melakukanpekerjan perbaikan peti kemas sewa (off hire);3.

pidana yang dijatuhkan;

masih dalamtahun 2016, bertempat di Dusun/Desa Wonokerto, Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanTerdakva dengan cara dan perbuatan sebagai berikut :Bahva avalnya pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 sekira jam16.00 WIB sewaktu Terdakua lewat depan gudang peti

ke rumahnya selanjutnya sekira jam 19.00WIB Terdakwa mempersiapkan alat untuk membuka mesin pemotong kayutersebut yaitu 1 buah kunci pas ukuran 12 inchi kemudian Terdakwa berangkatmenuju gudang dan dalam perjalanan bertemu dengan Saksi ALFI AHMAD RIFAIBin SABAR lalu Terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterB 6875 VEC milik Saksi ALF AHMAD RIFAI dengan alasan untuk mengambilburung merpati di rumah teman Terdakva selanjutnya Terdakwa mengendaraisepeda motor tersebut menuju gudang peti

Saksi SARJONO Bin SUTARTO: Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini saksi korban kehilangan mesinpemotong kayu; Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Agustus2016 sekira jam 19.00 WIB di gudang peti buah milik Sdr. ANDI SETYOWIBOWO beralamat di Dusun Wonokerto Desa Wonokerto KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo; Bahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 sekira jam19.15 WIB pada saat saksi melintas sepulang dari Desa Mergosari, saksimelihat Sdr.

buah di DesaWonokerto, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo;Bahwa, awalnya pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 sekira jam16.00 WIB sewaktu Terdakwa lewat depan gudang peti buah diWonokerto, Terdakwa melihat ada 1 (satu) set mesin pemotong kayudengan posisi dibaut berada di dalam gudang yang tidak ada pintunasehingga muncul niat Terdakwa untuk mencuri kemudian TerdakwaHal. 8 dari 15 PutusanPidana No. 134/Pid.

B/2016/PN.Wsb.dibawah kekuasaan saksi korban kemudian dikuasai oleh terdakwadan 1set mesin pemotong kayu tersebut diambil terdakwa yang semula beradadi gudang peti buah milik Saksi ANDI SETYO WIBOWO, S.T. Bin HARIBOWO SANTOSO (Korban) di Dusun/Desa Wonokerto, KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo kemudian diambil oleh terdakwakemudiandibawa pergi oleh terdakwamenggunakan sepeda motorselanjutnya menitipkan mesin pemotong kayu (circle saw tersebut dikebun belakang depo kayu milik Sdr.

.- 1 (satu) buah peti kayu Merk Pusat Penelitian Kelapa Sawit Kecambah Kelapa Sawit Unggul;- 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit Merk Bibit Sawit Unggul Benih Sawit Marihat.Digunakan dalam perkara atas nama Roymadhan Siregar Bin Anwar Siregar, DKK.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa: 1 unit Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik Nopol BM 1805 NL; 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna kuning metalik NopolBM 1805 NL; Uang sejumlah Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah peti terbuat dari kayu merk PUSAT PENELITIAN KELAPASAWIT KECAMBAH KELAPA SAWIT UNGGUL; 18 (delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merk BIBITSAWIT UNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastikbening dan 1 (satu) bungkus sudah

Arifin Hasibuan dan SaksiRamadhani, selanjutnya mereka menunjukkan muatan mobil tersebut yangternyata muatannya adalah benih atau bibit kelapa sawit yang berjumlah 18(delapan belas) bungkus kecambah bibit kelapa sawit merek BIBIT SAWITUNGGUL BENIH SAWIT MARIHAT terbungkus rapi dalam plastic bening dan 1(satu) bungkus yang sudah terbuka dan setiap bungkus bibit kelapa sawitHalaman 3 dari 37 HalamanPutusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN Bhn.tersebut bertuliskan PPKS yang dimasukkan ke dalam 1 (satu) buah peti

kayu berukuran panjang 55 cm lebar 35cm tinggi 40 cm kemudian peti kayu nya ditutup dan di ikat dengantali packing yang bertuliskan dan berlogo pusat penelitian kelapasawit;> Setiap peti ditempelkan stiker quality control;> Setiap peti tersebut dimasukkan kedalam kardus dengan ukuranpanjang 57 cm, lebar 37 cm, tinggi 42 cm dan kardus tersebutditutup dengan silotip ban yang berlogo dan bertuliskan pusatpenelitian kelapa sawit;> Pada peti di informasikan tentang nomor peti, jenis kecambah,jumlah kecambah

kayu pada kotak kecambahsawit yang dikeluarkan dari sumber benih PPKS (Pusat PenelitianKelapa Sawit) dan kesemuaanya wajib diisi:Tentang nomor peti;Jenis kecambah yang dikirim;Jumlah kecambah yang dikirim;>>>> Tanggal pengiriman;> Berat peti kemasan;> Tujuan pengiriman;> Terdapat paraf petugas menunjukan bahwa sudah di lakukan sudahdi lakukan Perifikasi.Dan kesemuanya itu wajib di isi yang di tulis dengan sepidol warnahitam.Bahwa menurut ahli yang berhak menulis pada label atau kartu identitasHalaman

PN NUSANTARA IV bukan merupakan sumberbenih yang bekerja sama dengan PPKS (Pusat Penelitian KelapaSawit); Bahwa saksi menjelaskan peti kayu tempat benih sawit tersebutdiletakkan bukan merupakan yang di buat atau di keluarkan dari PPKS(pusat peneltian kelapa sawit) di karenakan tulisan Nomor, tujuan, peti,jenis, jumlah kecambah dan tanggal pengiriman tidak ada yang di isioleh petugas dari PPKS (pusat penelitian kelapa sawit); Bahwa menurut ahli bahwa yang di rugikan atas perouatan MUHAMADMUSTANI ARIFIN

Saksi La Angga Alias Jai dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2017/PN.Amb Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti Kemas PT. Tanto Intim Line. Bahwa benar saksi yang mengangkut bahan tambang sinabar denganmobil truck warna hijau Nomor polisi L9250 UM.

Saksi Ali Loukaki dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2017/PN.AmbBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti kemas PT.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18April 2017 sekitarpukul 05.30 wit bertempat diPelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnyadi Lokasi penumpukan peti Kemas PT. Tanto Intim Line. Bahwa bahan tambang Jenis sinabar yang ditemukan di pelabuhansaksi tidak tahu apakah memiliki izin usaha pertambangan (IUP), IzinUsaha Pertambangan Rakyat (IUPR) atau Izin Usaha PertambanganKhusus (IUPK) atau tidak.Terhadap keterangan saksi, terdakwa berpendapat membenarkan ;.

kemas yang dituju, ternyata telah adaterlebih bongkar muat batu sinabar kedalam peti kKemas.

Unsur Telah Melakukan Usaha Penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) dari Pemerintah Daerah;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana keterangansaksi Eko Pujiwardoyo bahwa kejadian pada tanggal 18 April 2017 sekitar pukul05.30 wit bertempat di Pelabuhan Yos Sudarso Ambon tepatnya di Lokasipenumpukan peti kKemas PT.

ataubagaimana, dan terdakwa menjawab kalau bisa dikeluarkan dari peti, danrekan dokter tersebut mengatakan agar salah satu dari keluargamenyaksikan untuk jenazah keluarkan dari Peti di RuangInstalasiPemulasaran Jenazah.Bahwa selanjutnya saksi Andi Hardian menyuruh untuk agar kerandanyadibawa masuk saja, sehingga terdakwa dan saksi Asril Als As serta 2 (dua)orang lainnya membawa Keranda Masuk kedalam Instalasi PemulasaranJenazah, kemudian terdakwa tetap didalam mewakili dari pihak keluargauntuk menyaksikan

Kemudian saksi dan tim berangkat menuju ruang perawatanisolasi Covid19 dan langsung membawa peti. Lalu jenazah Covid19tersebut akan langsung di tutupi dengan selimut dan langsung dilakukanwraping, setelah itu jenazah dimasukkan kedalam peti dan dibawa kekamar jenazah.

Jadi jenazahnya bisa dibawa pulang.Jenazahnya itu sebenarnya didalam peti, setahu saksi tetapi dikeluarkan.

ingin menggunakan peti atau bagaimana. Namun pihak keluargatidak ingin menggunakan peti dan meminta dikeluarkan. Lalu setelahdikeluarkan, pihak rumah sakit dan yang lainnya setelah dipindahkan kekeranda ambulance, baru kami bergerak membawa jenazah pulang; Bahwa menurut saksi yang berwenang menentukan seseorang positif atau tidakpositif Covid adalah pihak rumah sakit dan pihak keluarga.

Kemudian 2 (dua) dari 3 (tiga) orang tersebut membuka peti danterdakwa menyaksikannya. Setelah peti di buka kemudian jenazah diangkat oleh oleh kami semua,yang mana pada saat itu terdakwa mengangkat Jenazah pada bagianKaki, selanjutnya Jenazah diletakkan didalam keranda.Halaman 54 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm Kondisi Jenazah dalam keranda dari Peti tersebut, selurun tubuh dibungkus dengan Pelastik.

IV dan Terdakwa V diatas perahu tersebutsedangmelakukan penangkapan ikan namun pada saat perahu jollor itu didekati olehPetugas Polisi Perairan Terdakwa berusaha untuk membawa pergi perahunyadan ditengah pengejaran Terdakwa membuang sisa bahan peledak yang belumdigunakan Para Terdakwa untuk menangkap ikan kedalam air laut sehinggaketika Petugas Polisi Perairan naik keatas perahu jollor hanya mendapati ikanhasil tangkapan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III sebanyak 4 (empat) peti

bahan peledak berupa Pupuk Ammonium Nitrate sebanyak1 (Satu) sak atau 20 (dua puluh) kilo dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) serta detonator dengan harga perbiji sebesar Rp. 15.000,(limabelas ribu rupiah) yang mana setelah dirakit menghasilkan 8 (delapan) botol dan1 (satu) jerigen bahan peledak siap pakai dan pada saat penangkapan paraTerdakwa telah menggunakan sebanyak 5 (lima) botol bahan peledak untukmenangkap ikan yang menghasilkan tangkapan ikan sebanyak 4 (empat) peti

Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (Satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli30 Pk dan Yanmar 230 ts berbahan bakar solar, 1 (satu) unitmesinKompresor merk sark warna biru dan UangTunai sebesar14Rp. 1.000.000, sebagai hasil penjualan 4 peti ikan hasil tangkapanyang terdiri dari beberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang,Ikan Kerapu, Ikan Baronang, dan Ikan Lacukang, Dirampas untukNegara ; 4 (empat) peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan, 1

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit perahu Jolloro berwarna abuabu bermesin Cianli 30 Pkdan Yanmar 230 ts berbahan bakarsolar ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Salama;ei (satu) unit mesin Kompresor merk shark warnae Uang Tunai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebagai hasilpenjualan dari 4 (empat) peti ikan hasil tangkapan yang terdiri daribeberapa jenis ikan yaitu : Ikan Banyar, Ikan Lajang, Ikan Kerapu, IkanBaronang, dan Ikan Lacukang; Dirampas untukNegara;e 4 (empat)

buah peti ikan yang digunakan sebagai tempatpenyimpanan ikan hasil tangkapan;16 e 1 (Satu) selang regulator dengan panjang sekitar 50 (lima puluh)meter;e 1 (satu) buahregulator;e 1 (Satu) buah kacamataselam; 1 (satu) pasang sepatuKaret; 2222222 nnn nnn n nnn nn neDirampas untuk dimusnahkan; 6.

melakukan importasi barang berupa Hand Bag;bahwa menurut Terbanding Hand Bag diidentifikasikan adalah Hand bag atau Tas Tandengan permukaan luar dari bahan plastik sehingga diklasifikasikan ke dalam pos 4202.22.0000;bahwa menurut Pemohon Banding Hand Bag diidentifikasikan adalah Hand Bag atauTangan dengan permukaan luar dari kulit samak atau dari kulit komposisi sehindiklasifikasikan ke dalam pos tarif 4202.21.0000;bahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012 pada sub pos 4untuk Peti

pistol, dan kemasan semacam ituuntuk berpergian, tas makanan dan minuman bersekat, tas rias, ransel, tas tangan,belanja, dompet, pundi, tempat peta, tempat rokok, kantong tembakau, tas perkakas,olah raga, tempat botol, kotak perhiasan, kotak bedak, tempat pisau dan kemasan semaitu dari kulit samak atau dari kulit komposisi, dengan lembaran dari plastik, atau dari betekstil, atau dari serat vulkanisasi atau dari kertas karton seluruhnya atau sebagian bdibungkus bahan tersebut atau dengan kertas; Peti

jenis barang Tas tangan dengan tali bmaupun tidak, termasuk yang tanpa gagang; dengan permukaan luar dari kulit samak ;dari kulit komposisi diklasifikasikan dalam pos tarif 4202.21.0000 dengan tarif BM 109Identifikasi:bahwa berdasarkan hasil penelitian dan pemeriksaan barang contoh yang dibenarkan Terbanding dan Pemohon Banding, Majelis berpendapat Hand Bag merupakan tas tandengan permukaan luar terbuat dari kulit;bahwa berdasarkan Buku Tarif Kepabeanan Indonesia (BTKI) 2012 pada sub pos 4untuk Peti

Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:

DERRU menuju ke sebuah peti, selanjutnyapara Terdakwa membuka peti tersebut dan melihat ada 2(dua) dus mie,kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa Ilmenemukan uang receh Rp 20.000(dua puluh ribu rupiah) di dalam petikemuadian mengambilnya. Setelah barangbarang tersebut berhasil diambildari rumah Saksi AMIR S.Pd.l Bin H.

Selanjutnya Terdakwa Il dan Terdakwa keluar dari rumahmelalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumah Saksikorban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebutdan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mietersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kKemudian mengambilnya;Halaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.TerdBahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil dari

Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dariHalaman 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Bin.rumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangreceh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya; Bahwa setelah barangbarang tersebut berhasil diambil

KemudianTerdakwa II masukkan ke dalam kantong celana Terdakwa II, selanjutnyaTerdakwa menemukan Tablet Advan warna Hitam Putih kemudianTerdakwa mengambil dan masukkan ke dalam kantong celananya.Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar dari rumah melalui jendelatempat kami masuk, kKemudian kami ke teras rumah Saksi korban menujuke sebuah peti, selanjutnya kami membuka peti tersebut dan melihat ada2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut,sedangkan Terdakwa II menemukan uang receh

Selanjutnya Terdakwa II dan Terdakwa keluar darirumah melalui jendela tempat kami masuk, kemudian kami ke teras rumahSaksi korban menuju ke sebuah peti, selanjutnya kami membuka petitersebut dan melihat ada 2 (dua) dus mie, kemudian Terdakwa mengeluarkan mie tersebut, sedangkan Terdakwa II menemukan uangHalaman 15 dari 19 Putusan Pidana Nomor 58/Pid.B/2018/PN Blin.receh Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) di dalam peti kemudianTerdakwa II mengambilnya;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata para

Lahir:/21 tahun / 23 Desember 1992; Jenis kelamin:/LakiLaki; Kebangsaan :Indonesia; Tempat tinggal:Kampung Duri Jorong Muaro Peti Kenagarian Kapur IX Kabupaten LimaKota; Hal. ke dari 15. Put Nomor. 42/PID.B/2014/PN.Pyk Agama Islam; Pekerjaan :Jualan; Pendidikan : (SD Kelas 5).

menyatakan tetap pada tuntutan pidananya,dan terdakwa juga tetap dengan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Payakumbuh berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERKARA:PDM20/PYKBH/0414 tanggal 16 April 2014 sebagaiberikut: Bahwa ia terdakwa GEA SETIAWAN pada hari dan tanggal yangtidak ingat lagi pukul 17.00 Wib bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di Kampung DuriJorong Muaro Peti

kedudukanpengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( videpasal 84 ayat 2 KUHAP ), telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan dengan cara sebagai berikut :Sekitar bulan Desember 2013, datanglah SADEL ( DPO ) ke rumahterdakwa di Kampung Duri Jorong Muaro Peti

SaksiCAENG, disumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa setelah PIDON menyarahkan sepeda motor beat tanpa plat padasaksi, kemudian saksi bertanya kepada Paldi ada yang mau beli hondayang dijawab oleh Paldi berapa dan saksi jawab terserah yang pentinguntuk orang yang punya Rp. 1.500.000,Bahwa kemudian sepeda motor di bawa Paldi ke Muaro Peti, kKemudianPaldi kembali dari Muaro Peti dengan uang Rp. 2.000.000, kepada saksiBahwa uang tersebut Rp. 1.500.000, saksi serahkan kepada PIDONsedangkan

SaksiPALDI, disumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa Caeng meminta saksi untuk menjualkan sepeda motor yang tidakada suratsuratnya, dan saksi menghubungi Sadel untuk mencari orangyang mau membelinya seharga Rp. 2.000.000, di Muaro Peti melaluiSadel, kKemudian Sadel mengatakan ada yang mau membelinya lalu saksipergi ke Muaro Peti membawa sepeda motor dan bertemu dengan Sadel,kemudian berangkat ke rumah Gea yang lalu Gea mencoba sepeda motortersebut dan setelah Gea puas denagn kondisi

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.27156/PP/M.IV/99/2010, Tanggal 15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Surat Gugatannya Nomor76/XII/REVISVDKM/2009 tanggal 23 Desember 2009, Penggugat pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Pokok GugatanBahwa pelaksanaan lelang atas barang Pemohon gugatan berupaSuperlon Insulation Matenal sebanyak 7 (tujuh) peti

002801 0344(1 1/07/08) SPNU2789367 SHASB8353806COPPER FITTING 1 X 20 Nomor 020/VI/DKM/2009, telahmengajukan perpanjangan Pencabutan Pemblokiran Sementara Terbatas gunaBahwa Penggugat melalui suratmenyelesaikan kewajiban kepabeanan dan dengan pertimbangan agar tidakmenyalahi ketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 53Tahun 2008 dan Nomor 13 Tahun 2009, namun hingga pelaksanaan lelang suratterrnaksud tidak pernah dibalas; C 1.1B/LPungutanBM+PDRJ(Rp)DemurrageBCF 1.5(Rp)Uraian Barang Peti

kewajiban pabeannyadengan membuat pemberitahuan impor barang, membayar pungutan Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor dan seluruh beban biaya sebagai akibatdemurrage, dasar untuk menerapkan status sebagai barang tidak dikuasaidengan alasan bahwa barang tidak diselesaikan kewajiban pabeannya adalahtidak benar bahwa Tergugat telah melaksanakan pelelangan at as barangbarangyang telah dipenuhi kewajiban pabeannya melalui pelaksanaan pelelangan yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2009 yaitu: Peti

kemasNomor B/L Jenis Barang Nomor PIB Besar Pungutan FSCU64869646486964(7X40')JJPKL0807044 Superlon InsulationMaterial Upayaupaya HukumBahwa untuk melengkapi prosedur mengenai Keberatan, gugatan danatau gugatan upayaupaya hukum yang telah dilakuakan adalah:Bahwa dengan surat Pemohon gugatan Nomor 39/DKM/VIII/2009 tanggal28 Agustus 2009, telah diajukan permohonan penjelasan atas KeputusanTergugatuntuk menjadikan barangbarang dalam peti kemas denganHalaman 3 dari 6 halaman.

15 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Gugatan Penggugat atas Pelaksanaan Lelang oleh Tergugat pada hari Kamistanggal 10 Desember 2009 bertempat di Kelapa Gading Sport Club,sebagaimana disampaikan dengan Surat Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor S5458/KPU.01/BD.050312009 tanggal 02 Desember 2009 mengenaiPemberitahuan Pelelangan atas Barang yang Dinyatakan Sebagai BarangTidak Dikuasai atas barang berupa Superlon Insulation Material sebanyak 7(tujuh) peti

mengambil barang milik FERDINANDUS, pada hari Minggutanggal 12 November tahun 2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di TondonMamullu Kelurahan Tondon Kecamatan Makale Kabupaten Tana Torajaterdakwa juga mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik milikSUDIRMAN dengan cara awalnya datang kerumah SUDIRMAN denganmaksud untuk meminjam uang namun SUDIRMAN tidak ada di rumahselanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah SUDIRMAN karena pintu dalamkeadaan tidak terkunci selanjutnya terdakwa menuju ke peti

perkakas laluTerdaka mencungkil peti perkakas tersebut setelah terbuka selanjutnyaTerdakwa mengambil 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik daridalam peti perkakas tersebut setelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut menuju ke Rantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga)buah bor listrik kepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000,(Sseratus delapan puluh ribu rupiah);w Bahwa potonganpotongan besi, perhiasan emas, uang sekitar Rp2.100.000 (dua juta seratus

Makale Kab.Tana Toraja Bahwa pada saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut, saksisedang berada di rumah orang tuanya di Makassar; Bahwa saksi mengetahui jika peralatan tukangnya berupa gurindra danBor didalam peti, gurindra dan bor tersebut sudah hilang pada saatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.Maksaksi ketika saksi akan mengambil peralatan peralatan tersebut untukdigunakan;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengunci pintu rumah, karena kuncidipegang teman kerja saksi yaitu

Tana Toraja;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa dan yang menjadikorbannya adalah SUDIRMAN;Bahwa saksi mengetahul Bor dan Gurindra listrik milik SUDIRMANtelah hilang pada saat SUDIRMAN membuka peti tempat bor dangurindra listrik tersebut disimpan dan pada saat dibuka bor dangurindra tersebut sudah tidak ada;Bahwa saksi mengetahui jika yang mengambil Gurunda dan bortersebut pada saat terdakwa telah ditangkap oleh ihak Kepolisian;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN.MakBahwa

perkakas lalu Terdaka mencungkil peti perkakastersebut setelah terbuka selanjutnya Terdakwa mengambil 2 (dua) buahgurinda dan 3 (tiga) buah bor listrik dari dalam peti perkakas tersebutsetelah itu terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut menuju keRantetayo dan menjual 2 (dua) buah gurinda dan 3 (tiga) buah bor listrikkepada salah satu pemilik bengkel seharga Rp 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Bahwa benar potonganpotongan besi, Rp 2.100.000 (dua juta seratusribu rupiah), Perhiasan

., Hal 3Oleh karena tidak bisa mendapatkan bukti STTSPBB nya maka IMB jugatidak bisa di terbitkan, dan dengan tidak adanya IMB maka berakibat lahan yangtelah di sewa tersebut tidak bisa di terbitkannya Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas (Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas selanjutnya disingkat SIUPDPK),dari Gubernur Jawa Timur CQ/ Kepala Dinas Perhubungandan Lalu Lintas Angkutan Jalan Provinsi Jawa Timur (Gubernur Jawa Timur CQ/Kepala Dinas Perhubungan dan Lalu Lintas Angkutan Jalan

Peti Kemas ;Bahwa, usaha Depo Peti Kemas didirikan berdasarkan ketentuan dan syaratsyarat yang ditentukan oleh PEMERINTAH, dalam hal ini harus memilikiSIUPDPK , dan untuk bisa memiliki SIUPDPK tersebut maka suatuperusahaan harus menjadi anggota/ memperoleh Rekomendasi dari organisasiAsosiasi Depo Peti Kemas Indonesia (Asosiasi Depo Peti Kemas Indonesiaselanjutnya di singkat ASDEKI), yakni organisasi yang membidangipermasalahan Peti Kemas (Kontainer) ;Vi.

Notaris di Surabaya untukdipergunakan atau diperuntukkan sebagai Depo Peti Kemas ;2.

/ Pengangkutan Kontainer, perbaikan /Repair Kontainer,Penyimpanan / Penampungan Kontainer yang kemudian lazimnya disebut denganusaha : Depo Peti Kemas ;Menimbang, bahwa untuk melakukan usaha dibidang Depo Peti Kemasmaka Penggugat harus memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang Undangyaitu harus memiliki Surat Ijin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas ( SIUP DPK ) dan untuk bisa memiliki SIUP DPK harus menjadi anggota Asosiasi DepoPeti Kemas Indonesia ( ASDEKI ) dan baru bisa mendapatkan rekomendasi

Kemas ;Meninbang , bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat menyebabkan kerugian bagi Penggugat karena tidak bisa secara optimalberusaha Depo Peti Kemas diantaranya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter;- 2 (dua) peti merk teh sosro warna merah;- Pecahan kaca jendela;- Pecahan botol merk Teh botol SosroDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter; 2 (dua) peti merk teh Sosro warna merah; Pecahan Kaca Jendela; Pecahan Botol merk Teh Botol Sosro;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).

kalau tidak ku bunuh kalian)",kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi bersama saksi Raffela Syaza Qabilah AlsEla Binti Johari keluar rumah, kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi menghidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut;Kemudian Terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yang beradadi teras depan rumah dengan paksa sehingga kayu tersebut patah dan rusak,kemudian Terdakwa mengambil peti

kalau tidak ku bunuh kalian)",kemudian saksi Yuni Binti Sarkawi bersama saksi Raffela Syaza Qabilah AlsEla Binti Johari keluar rumah, kKemudian saksi Yuni Binti Sarkawi menghidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut;Kemudian Terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yang beradadi teras depan rumah dengan paksa sehingga kayu tersebut patah dan rusak,kemudian Terdakwa mengambil peti

sehingga listrik menjadi Padam, kemudian saksi hidupkankembali kwh listrik tersebut, namun dimatikan kembali kwh tersebut olehTerdakwa, kemudian listrik pun menjadi mati tidak dihidupkan kembali kwhlistrik tersebut, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu jemuran yangberada di teras depan rumah dengan cara mengambil secara paksasehingga kayu tersebut patah dan rusak, selanjutnya terdakwa untukmemecahkan kaca jendela sebelah kanan rumah sehingga kaca tersebutpecah, kemudian terdakwa mengambil peti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu)meter; 2 (dua) peti merk teh sosro warna merah; Pecahan kaca jendela; Pecahan botol merk Teh botol SosroDirampas untuk dimusnahkan..

Saat itu terdakwa melihat peti kelapa yang dalam keadaan tidak terkunci laluterdakwa membuka peti tersebut dan mengambil buah kelapa milik saksi TWANKURNIAWAN sebanyak 150 (seratus lima puluh) buah.

Kemudian terdakwa melihat petikelapa yang lain dalam keadaan terkunci kemudian terdakwa dengan menggunakan kunciban mobil merusak kunci gembok peti tersebut dengan cara terdakwa mencongkel selotnyasehingga pakupaku baut yang menancap di selot kunci gembok tersebut terbuka dan lepaslalu terdakwa mengambil buah kelapa milik sakst MURDIANTO sebanyak 300 (tiga ratus)buah.

Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa yang berjumlah + 300 (tiga ratus) buah.e Bahwa buah kelapa tersebut saksi gunakan untuk jualan di Pasar Senggol dan saksikunci gembok.e Bahwaterdakwa mengambil buah kelapa tersebut sendirian saja.Bahwa terdakwa tidak ada hak sama sekali untuk mengambil buah kelapa tersebut.Bahwa kunci gembok peti buah kelapa dibongkar oleh terdakwa dengan menggunakankunci ban mobil.Bahwa buah kelapa tersebut dijual perbuahnya sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah).Bahwa

AlasKusuma Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira jam 11.00Wib di Dusun Keramat I Desa Kuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya.Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa milik saksi IWAN sebanyak 150 (seratus limapuluh) buah dan saksi MURDIANTO sebanyak 300 (tiga ratus) buah.Bahwa setelah terdakwa saksi tangkap kemudian terdakwa mengatakan kalaumembongkar kunci gembok pada peti milik sakst MURDIANTO tersebut

Kemudian terdakwa melihat peti kelapa yang lain dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa dengan menggunakan kunci ban mobil kemudian merusak kuncigembok peti tersebut dengan cara terdakwa mencongkel selotnya sehingga pakupaku bautyang menancap di selot kunci gembok tersebut terbuka dan lepas lalu terdakwa mengambilbuah kelapa milik saksi MURDIANTO sebanyak + 300 (tiga ratus) buah.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur tersebut ;Menimbang, bahwa

Peti, sesuaiSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10Djanuari 1957, Pipil Nomor 158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435ha (satu hektar empat puluh tiga setengah are), dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe;Halaman 1 dari & hal. Put. Nomor 695 PK/Padt/2019 sebelah selatan ; tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : Jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari K.

Peti (+) kakek ParaPenggugat dan berhak diterima oleh cucunya (Para Penggugat);4. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, maka perbuatan Tergugat dapat dikualifisir telah melakukanperbuatan melawan hukum;5.

Peti, sesuai Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, tanggal 10 Januari 1957, Pipil Nomor158, Persil Nomor 48a, Klas Ill, seluas + 1.435 ha (satu hektar empatpuluh tiga setengah are), dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : perkampungan Padak Cambe; sebelah selatan : tanah H. Sudirman; sebelah timur : lorong; sebelah barat : jalan;adalah merupakan hak milik yang sah dari almarhum K.

Peti, kakek ParaPenggugat, dan berhak diterima oleh keturunannya, yaitu ParaPenggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tetapmempertahankan tanah objek sengketa tanpa alas hak yang sah menuruthukum, dikualifisir sebagai perobuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang timbul dan yangdimiliki oleh Tergugat atas tanah objek sengketa tersebut dengan sendirinyaharus dinyatakan cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Tergugat atau

Peti yang dikerjakan olehanaknya yaitu Dimbakar/orang tua Penggugat dan dalam pipil tanahtercantum nama K.

Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda Nomor KU.501/I/2/KSOP.SMD-2014 tanggal 10 Maret 2014 tentang Penetapan Tarif Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT) danKesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti Kemas Open Door antara Pembanding I semula Tergugat dengan Pembanding II semula Turut Tergugat I, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat II, Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III, Pembanding III

Ongkos Pelabuhan Pemuatan (OPP), Ongkos Pelabuhan Tujuan (OPT), tanggal 10 Maret 2014, b)Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor PM 72 Tahun 2017 tentang Jenis, Struktur, Golongan dan Mekanisme Penetapan Tarif Jasa Kepelabuhan yang dirubah dengan Peraturan Menteri Perhubungan Republik IndonesiaNomor PM 121 Tahun 2018 tentangJenis, Struktur, Golongan dan MekanismePenetapan Tarif Jasa Kepelabuhan dan c)Kesepakatan Bersama tanggal 29 September 2015 tentang Tarif Kegiatan Bongkar Muat Peti

IV dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat V;

kemas yang diberikan oleh Pembanding I semula Tergugat terhitung dari tanggal 5 April 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017 dengan Jumlah Peti Kemas sebanyak 102.120 (seratus dua ribu seratus dua puluh) box;