Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.MASTUR KIRANDA Bin TURKI
2.NORIMAN Bin H.ROMLI
99 — 17
  • Pelaku melakukan perbuatannya itu dengan sengaja dilakukandalam keadaan sangat perlu atau sengaja dilakukan dengan kepastian dankesadaran, walapun untuk itu telah terdapat bayangan atau gambaran tentang akibatatau halhal yang turut mempengaruhi terjadinya akibat yang sebetulnya tidaklangsung dikehendaki tetapi juga tidak dapat dielakkan (teori apa boleh buat); Menimbang, bahwa selain itu terdapat kesengajaan dengan kesadaran sebagaikemungkinan (dolus eventualis atau voorwaardelijkopzet).
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 2 Mei 2016 — - FAISAL FAHMI,SP
67 — 13
  • ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Bahwasebenamya Terdakwa selaku Kordinator dalam pembuatan jalan setapak telah melaksanakanpekerjaan dengan sebagaimana mestinya, namun walapun dengan demikian dalam hal ini Terdakwaadalah merupakan manusia biasa yang sudah barang tentu mempunyai sifat kelemahan, kekhilafanserta batas kemampuan.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 / PID / 2020 / PT DPS
Drs. I KETUT SUDIKERTA;
410 — 253
  • Ketut Sudikerta bertindak sebagai beneficial ownership ataupenerima manfaat yaitu orang perseorangan yang memiliki kemampuan untukmempengaruhi atau mengendalikan operasional perusahaan walapun secarahukum namanya tidak tercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagaipemegang saham ataupun pengurus perusahaan namun memegang kendaliatas jalannya PT.Pecatu Bangun Gemilang dan menerima aliran dana danmengendalikan transaksi keuangan di PT.Pecatu Bangun Gemilang.Bahwa setelah dilakukan pelepasan hak atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — ADE DHARMA H. MASSA, S.Sos.
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 58/PMK.02/2008 harus disediakan dalam Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) dari Satuan Kerja yang memerlukanpengadaan tanah dan ketentuan tersebut sama sekali tidak berkaitan dengantugas dan tanggung jawab Terdakwa dan rekanrekannya selaku PanitiaPengadaan Tanah, tetapi hal tersebut merupakan tanggungjawab dariPanitia Anggaran dan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) yangmemanfaatkan tanah tersebut.Bahwa walapun biaya operasional Panitia yang tidak dimasukan dalamDaftar Isian Pelaksanaan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
199 — 122
  • kepada PPK untuk Kontrak yangmenggunakan subkontrak, harus dilengkapi bukti pembayaran kepadaseluruh subkontraktor sesuai dengan perkembangan (progress)pekerjaannya,Ayat (4)Pebayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi, dilakukan senilaipekerjaan yang telah terpasang.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak, serta melaporkansetiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengan kontrak kepadaPA/KPA, namun terdakwa walapun
    TS adalah Pejabat PembuatKomitmen pada Proyek Pembangunan Gedung Rawat Jalan Tahap Rumah SakitUmum Daerah Morotai, dengan tugas pokok mengedalikan pelaksanaan kontrak,serta melaporkan setiap pelaksanaan/penyelesaian pengadaan sesuai dengankontrak kepada PA/KPA, namun kenyataannya walapun Terdakwa telahmengetahui pekerjaan terpasang tidak sesuai dengan kontrak, pekerjaanbentangan sloof pada struktur balok beton dan plate atap (top floor) gagal fungsi,hal itu tidak dihiraukan (dibiarkan) terdakwa,
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23/Pid.SUS/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 7 Juni 2012 —
58 — 14
  • Bahwa walapun terdakwa menerima upah dari saksi Ir.Syamsudin Noor, tetapi terdakwa menerima upah sebagaikepala/pengawas proyek pengadaan dan pemasangan IPA di141Kecamatan Juai. Dan sebagai kepala proyek terdakwa yangbertanggung jawab atas pengawasan pekerjaan yang dituangkandalam bentuk progress kemajuan fisik pekerjaan baik harian,mingguan maupun bulanan yang merupakan salah satu syarat untukdapat dimohonkan pencairan pembayaran.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH
Terdakwa:
1.TENGKU MAKHRUDIN BIN TENGKU SAID IDRIS
2.ALIMUN BIN ABDUL LATIF
184 — 136
  • FIRMAN(Alm);Bahwa yang menentukan daftar warga RT. 007 yang berhak dibuatkansurat tanahnya atas nama kelompok tani tersebut adalah yangmerupakan warga asli dan berdomisili di Kelurahan Pelalawanberdasarkan hasil musyawarah bersama dengan perangkat lain dan jugadata warga tersebut selama ini telah diterapkan ketika akan adapenerimaan bantuanbantuan lain kepada masyarakat KelurahanPelalawan,Halaman 45 dari 129 Putusan Nomor 284/Pid.B/2021/PN Plw Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa benar walapun
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal
Tanggal 27 Agustus 2014 — ABD. AJIS LARESSA Alias AJIS A. LARESSA
116 — 32
  • LOLO secara berlanjut akantetapi perbuatan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur Dilakukansecara berlanjut, tidak teroenuhi;Menimbang, bahwa walapun unsur dilakukan secara berlanjut tidakterpenuhi dailakukan oleh terdakwa, oleh karena semua unsur dari Pasal 3UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Februari 2017 —
82 — 55
  • utamanyaadalah perbuatan melawan hukum benda atau suatu barang yangsebagian milik orang lain yang diantaranya bukan cara melawan hukum,ada orang lain yang tidak bisa mengambil itu kalau itu pasal 372 KUHP,tapi yang lebih penting lagi dalam pasal 372 KUHP disebutkan adanyakesengajaannya, itu yang harus dibuktikan, dalam tindak pidana itumemberikan informasi tidak semua perbuatan memenuhi unsur delikkepada delik itu bisa dikategorikan bisa dipertanggung jawabkan pidana,karena di dalam teori itu dipisahkan walapun
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 56
  • anak hanyakarena TERGUGAT satu dua waktu terlambat membalas pesandari PENGGUGAT (yang juga sudah TERGUGAT jelaskandengan lengkap pada Jawaban TERGUGAT), sementarakesulitan atau kemudahan adalah hal yang sangat relatif yangakan sangat tergantung dari kesempatan yang ada dantergantung pula dari cara PENGGUGAT untuk mengartikannya,Jika PENGGUGAT mengartikannya dengan menggunakanarogansi serta keegoisan, tentunya seberapapun akses dibukaoleh TERGUGAT, PENGGUGAT akan selalu terus merasa kurangdan sulit walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-06-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1282/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2010 — Ir. BURHANUDIN BUR MARAS MELAWAN 1. BETAHARI GUMAY PUTRA TUSIN, 2. ASWIN OSANTANA 3. NOTARIS RISBERT, SH.
110 — 49
  • ., No.19, Menteng Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 122/SK.ESL/IX/2009 dan SuratKuasa Khusus No. 123/SK.ESL/IX/2009, keduanya tanggal 1 September2009, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir walapun telah dipanggildengan patut dan sah melalui panggilan umum pada pada harian RakyatMerdeka, edisi Senin 29 Juni 2009 untuk sidang tanggal 28 Juli 2009 danedisi Jumat 7 Agustus 2009 untuk sidang tanggal 25 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Perma No. 1 Tahun 2008 telahdilakukan upaya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
176 — 108
  • Walapun sebenarnya Penggugatdan Tergugat 4, Tergugat 5, dan Tergugat 6 sudah memberitahusebenarmya;20. Bahwa padahal waktu itu pembayaran hanya sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) Tergugat 2 kepada Tergugat4, Tergugat 5, Tergugat 6 dan Penggugat;21. Bahwa adanya protes dari Penggugat dan Turut Tergugat 1 ketikaitu tidak ditanggapi oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4,Tergugat 5, dan Tergugat 6.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 172/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. Abdul Majid,2. Rukiyah, dkk;KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
88 — 65
  • Nomor 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim lebih jauh mempertimbangkanpokok permalasahan dalam sengketa a quo, terhadap keberadaan suratkeputusan objek sengketa Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusanobjek sengketa in casu Surat Kepala Satuan Polisi Pamong Praja KotaAdministrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus 2015, Hal:Peringatan Ill (SP III) (vide bukti P123=T1) walapun
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 836/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SISWANTO, SH
Terdakwa:
TUTI AMALIAH als LIA binti alm H. FATULLAH
111 — 36
  • Putusan nomor 836/Pid.B/2019/PN.Tng.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli walapun dalamberkas penyidik ada ahli karena menurut Penuntut Umum buktibukti yang diajukansudah cukup membuktikan dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan BAP yang ada dalam berkas perkara.Bahwa benar terdakwa mengenal saksi BAMBANG SUTRIYATNO sekitarantara tahun 2016 atau 2017, saat itu terdakwa kenal di MC.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 18-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT JAP
Tanggal 22 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DECYANA CAPRINA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
132 — 124
  • Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum. tidak sependapat, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Tindak Pidana Korupsipada Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa; walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — H. CECEP MIHARJA vs H. SUPENDI, Dkk
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 411 PK/Pdt/2016voerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi dan bantahan (verzet);mohon kepada Pengadilan Negerisebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat RekonvensiTangerang untuk memberikan putusanMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/lda Farida tersebut untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akte Jual Beli Akte Jual Belisebagai berikut: NoUraianLuasHarga AJB Nomor 691/2007seluas +815 Harga Rp. 27.000/m? x815 m?
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 772 /Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — Tuan SUSANTO DARMA PUTRA lawan Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, Dkk
172 — 89
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walapun adaBanding, Verzet dan /atau Kasasi;12. Menghukum/Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencabut dan ataumembatalkan Sertipikat Hak Milik No. 1599 surat ukur No. 509 tanggal 20Februari 2001;13.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
137 — 23
  • April 2018 (bukti T.II5), danberdasarkan lelang tersebut ternyata Tergugat Konvensi III telah menjadipemenang atas objek hak tanggungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Bukti Setoran Danatanggal 28 Desember 2017, bukti P7 yaitu Bukti setoran dana tanggal 31Januari 2018, dan bukti Bukti setoran dana tanggal 29 Maret 2018, bahwaternyata Penggugat Konvensi telah melakukan pembayaran sebanyak 3(tiga) kali sebagaimana tersebut kepada Tergugat Konvensi , dan haltersebut menunjukkan walapun
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 79/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
PEMILU NAIBAHO
Tergugat:
1.HELPINA br. SIMBOLON alias Op. Ramses Naibaho
2.ARDEN NAIBAHO
3.AGUS NAIBAHO
4.EDISON NAIBAHO
5.JANTI NAIBAHO alias. Ama RAMSES NAIBAHO
6.HOTDON NAIBAHO alias. Ama DARA NAIBAHO
7.TOHAP NAIBAHO alias. Ama AMEL NAIBAHO
8.NIOLANDO NAIBAHO
9.RENGSI br. SAGALA
10.ALPON NAIBAHO
11.LEO ELDAT NAIBAHO
12.MANGUMBANG NAIBAHO
147 — 58
  • yang disebutkan berapa luas dan batasbatasnya, akan tetapi luas suatu huta/kampung pada umumnya ialah seluasyang dikuasai dan pada umum pula suatu huta memiliki tanda batas atauberbatas dengan parik atau pohon bambu atau tanah orang lain ataukampung/huta lain;Menimbang, bahwa oleh karena Register De Kampoengs Met DeDaarover Besturende Radjas dan Boekoe Radja Bioes Samosir adalah bukuyang terpisah atau masingmasing berdiri sendiri, maka penomoran yangtertera didalam buku tersebut tidak lah sama walapun
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-04-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 16 April 2012 — KARNO ROSO,S.SosI Bin EDI SUBROTO (TERDAKWA)
65 — 31
  • BAEDOWI Bin ABDULMUTOLIB (alm) sebagai penilik untuk Kecamatan Ketanggungan telah mendapathonor sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi Drs.SURYONO Bin MUKID SUPANDI (alm) sebagai penilik untuk KecamatanBulakamba telah mendapat honor sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)walapun mereka tidak memberikan Bimbingan Tekhnis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Tutor bahwa merekadalam melaksanakan pembelajaran dibekali bukubuku/alat tulis dan modul, yangmenurut keterangan