Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 40/40/1/2007 tanggal 08 Januari 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun 10 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 07 Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 28 Nopember2010 yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 20 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak 0.0... rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1413/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan juni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan

telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwaselama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan termohon;Bahwa saksi tahu saat ini mereka telah berpisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, pemohon

secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

disebabkan,masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, = padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didepanpersidangan dihubungkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun keterangan para saksi di persidangan telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semularukun dan harmonis akan tetapi sejak juni 2008 rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.

Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah

Alhamdulillahdikabulkan, mestinya Pemohon bersyukut.5 Tidak benar jika rumah tangga goyah pada 1975. namanya menyaukan pikiran 2 oangdengan latar belakang keluarga berbeda terjadi pertengkaran/beda pendapat itu adalahwajar, bukan goyah.6 Menolak keras dan tidak membenarkan ucapan Pemohon yang mengatakan Termohonsering mencaci maki bahkan berbalik dari kenyataan,a.

Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut ; 2222222 222222 n nnn nnn nne Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah

rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar dari Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah

Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah pernah tahu terjadi pertengkaransebabnya saksi tidak tahu .Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sebab setiap saksidatang kerumahnya Termohon, saksi jarang bertemu denganPemohon

Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung dari Termohon:Bahwa saksi pernah ikut Pemohon dan Termohon , namun sejak tahun 1995 tidak ikutPemohon dan Termohon.Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun setelah itu rumah tangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 1 tahunlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.

PA.TAverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon terlaluberani. kepada pemohon dan selalu = mau menangnya sendiriakhirnya termohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 tahun lebih, maka pertengkaran yangdi dalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran anatara pemohon~ dantermohon dalam faktanya

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan;e Tergugat yang bekerja sebagai petani tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, hal tersebut seringkali dikeluhkan olehPenggugat;e Tergugat jarang dan hampir tidak pernah memberi uang bulanan kepadaPenggugat;5.

SAKSII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

SAKSIII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah

sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumahtangga seharihari

talaknya ;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 3 bulan.5 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: Anak J, umur 9 tahun.6 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1101/Pdt.G/2014/PA.TA lralaman 1 dari 8 mulai goyah

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 8 tahun lebih hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 8 tahun lebih hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

jist lyArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak Juni 2012 mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun berturutturut;Menimbang, bahwa ~ meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai denganazas

Desa ou... eeeeeeeeees Kabupaten Tulungagung yang padapokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak Juni 2012mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 2 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Ardah Azzahra, tanggal lahir Kebumen, 08 April 2015, saat inianak tersebut ikut bersama Tergugat;4, Bahwa sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak maudiajak tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat juga tidak

Bahwa saksi adalah paman kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah tempat tinggal dimanaTergugat tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat

PA.KbmDusun Delisen RT 002 RW 001 Desa Kalijaya Kecamatan XXXKabupaten Kebumen. saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat, akhirnya sejak bulan April tahun 2021Penggugat

sebagai alat bukti,karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 2 (dua) tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya dan tidak kabar beritanya;7.

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Saudara misanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai 2 orang anak, namun kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

pasal 126 dan pasal 127 HIR, hal tersebut sesuai pula dengankaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yangberbunyi :inl as Lil jlo Ane oI isi sl 5 Jeb SeiArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itu dapatdiputus berdasarkan buktibukt;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Tulungagung dan Saksi II, umur42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagungyang pada pokoknya keterangannya masingmasing saksi saling mendukung dan salingmenguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga,masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat selama 6 bulan, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara misanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah sekitar bulanMei 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 11 tahun;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakim karenaTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan saksisaksi masingmasing bernama :, dan, dimana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya; semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talaknya ;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 10 bulan:5 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: Anak J, umur 8 tahun;6 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara misan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih hingga dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak 1;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

jaad lsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurusPenggugat dan membiarkan

Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknyaketerangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak Desember2010 mulai goyah yang disebabkan Masalah ekonomi yang kemudian Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah 2 tahun, selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai

Bahwa sejak tanggal 17 September 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat mempunyai hubungancinta dengan perempuan lain bernama Selvia dan hubungan tersebutdi alami sendiri oleh tergugat.5.

gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah 94/18/II/2009 tanggal 09 Februari 2009, ,telah memperlihatkan aslinya dan telah dimeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.Saksi :1.SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Bontoala, KecamatanBontoala, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :a.Bahwa sejak tanggal 17 September 2012 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan tidak adalagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai hubungan cinta denganperempuan lain bernama Selvia dan hubungan tersebut dialami sendiri oleh tergugat.SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :a.Bahwa sejak tanggal 17 September 2012 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatunkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Bahwa sejak tanggal 17 September 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak ada lagikeharmonisan karena sering terjadi

Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksitersebut oleh Majelis dijadikan sebagai fakta dalam perkara ini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tertulis dan buktibuktisaksi yang telah dipertimbangkan di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta Bahwa sejak tanggal 17 September 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak ada lagikeharmonisan karena sering terjadi perselisihan

Tergugat berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1262/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahNenek Penggugat selama 1,5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum di karuniai anak; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 14 Oktober 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

keterangan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1262/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahNenek Penggugat selama 1,5 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober2013 mulai goyah

di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahNenek Penggugat selama 1,5 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober2013 mulai goyah

Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akanHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1262/Pdt.G/2014/PA.Bjntetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak 14 Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

Oktober 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Drokilo Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro maka terbukti bahwa Tergugat telah pergi dan tidak pernah memberikabar hingga sekarang telah 8 bulanlamanya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi bernama SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, tetangga Penggugat, dan SAKSI 2, umur 43 tahun,Saudara sepupu Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakOktober 2013 mulai goyah

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.

atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping ituTermohon sering memukul wajah Pemohon dan sering memintacerai.Bahwa saksi tahu Bahwa puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada Bulan September 2019, dimanaPemohon Pulang kerumah Orang tuanya di Desa KabupatenTulungagung, karena diusir

atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping ituTermohon sering memukul wajah Pemohon dan sering memintacerai.Putusan Cerai Talak, nomor 2222/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 16Bahwa saksi tahu Bahwa puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada Bulan September 2019, dimanaPemohon Pulang

atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu buta menuduhPemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohon sering memukulwajah Pemohon dan sering meminta cerai.Putusan Cerai Talak, nomor 2222/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak inidengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburubuta menuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping ituTermohon sering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padaBulan September 2019, dimana Pemohon Pulang kerumah Orang tuanya diDesa Kabupaten Tulungagung, karena diusir dari rumah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Tergugat selalu berkata kasar, segala sesuatu lebih percaya dengan oranglain atau keluarga dari Tergugat dari pada Penggugat;6.

16 tahun 4 bulan, dirumah orangtua Penggugat selama 2tahun 6 bulan, dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama: Ti seremonenrnums , umur 23 tahun; 2) , umurTBtahun; = B) sccssseesasns , umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Tergugat selalu berkata kasar, segala sesuatu lebih percaya dengan oranglain atau keluarga dari Tergugat dari pada Penggugat;4.

, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Tergugat selalu berkata kasar, segala

bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Ds. sodo, Kec.Pakel, hingga sekarang.3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara pemohon dan termohon dijalani denganbaik, rukun, harmonis dan bahagia layaknya suami istri pada umumnya (badhadhukul) dan hingga sekarang belum dikaruniai seorang anak.4 Bahwa namun demikian keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga antarapemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahsejak beberapa hari setelah ijab Kabul rumah tangga ini sudah mulai goyah

perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Bahwa namun demikian keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga antarapemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah

sejakbeberapa hari setelah ijab Kabul rumah tangga ini sudah mulai goyah karena sering terjadiperselisihan / percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapat didamaikanBahwa pemohon untuk memperbaiki kondisi ekonomi keluarga setelah 20 (duapuluh) hari menikah pergi ke Malaysia sebagai TKI hingga sekarang belum pulang.Bahwa antara pemohon dna termohon tersebut sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun lebih, terhitung sejak awal tahun 2010 s/d Juli 2012, dan selama pisah rumahtersebut antara pemohon

Akan tetapi sejak ...............0 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa namun demikiankeharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga antara pemohon dan termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah sejak beberapa hari setelah ijab Kabulrumah tangga ini sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihan / percekcokan terusmenerus yang sudah tidak dapat didamaikan lagi yang disebabkan : Termohon berkeinginan sebelum ijab

,umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 11(sebelas) tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya;.

,umur 12 tahun;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 11(sebelas) tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya;;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 11 tahun ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat

,umur 12 tahun;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 11(sebelas) tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumahorangtuanya;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 11 tahun;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak

aSall g iui Fras Sho tea lo les) pind ly Putusan Cerai Gugat, Nomor 1337/Pdt.G/2015/ Halaman 6 dari 14PA.TA Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

,umur 12 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 11 (sebelas) tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat; Putusan Cerai Gugat

(tinggalbersama Penggugat);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya, dimana Tergugathanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, untuk satu bulannya;2) Tergugat selalu ingin menang

Banyumas dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 3 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

menyakiti badan Penggugat yang pada akhirnya padabulan Januari tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 10 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Perkara No. 1403/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhirtahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah