Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1407/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Penggugat Tergugat
72
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan April 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 3bulan;7.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatpergi hingga kini sudah 3 tahun tidak pernah pulang maupun kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar lagi menunggu tergugat ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat pergi hingga kini sudah 3 tahun tidak pernah pulang maupun kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia ;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1407/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar lagi menunggu tergugat ;5.
    serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanApril 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan April2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 22-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 670/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
90
  • KabupatenTulungagung dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : Yulia Silvy EkaSetiawati lahir pada tanggal 03 Juli 2007 ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan, masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak, Tergugat sering berjudi, Tergugatsering mabuk mabukan, Tergugat sering tidak pulang;4 Bahwa,
    Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Yulia Silvy Eka Setiawati;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi penggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Yulia Silvy Eka Setiawati;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanTergugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Yulia Silvy Eka Setiawati; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    perkara itu berdasarkan pengakuan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan tiga orang saksi, masingmasing bernama Saksi I, Saksi II, dan Saksi III yangmana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sejak tahun 2006 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 10-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Penggugat berstatus Janda Mati dan Tergugat berstatusDuda Mati; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun bulan, dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2005; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun bulan, namun belum dikaruniaiketurunan;;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun bulan, dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah
    perubahan kedua dengan UndangUndang;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 453/18/IX/2005 tanggal 06 September 2005 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 September 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    karena sudah tidakmencintai Penggugat lagi namun semenjak kepergiannya tersebut hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak memberi kabar kepada Penggugat, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 2 tahun 8 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan gugatan Penggugatsehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 02-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 21 Nopember 2018 — Perdata
679
  • persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah Termohon/ ayah mertua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak April 2018, rumah tangga antara Pemohon telah goyah
    dan pertengkaran, disebabkan sebagaimana alasanPemohon pada posita poin 4, angka 1,2 dan 3, serta alasan Pemohon positapoin 5;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon posita poin 4, yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis dan mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Termohon tidakmembenarkan alasannya, sebagaimana alasan angka 1,2
    2018, namunpisahnya tersebut, karena Pemohon sejak saat itu mengembalikan Termohonke orang tuanya, dengan artian Pemohon sudah tidak senang lagi kepadaTermohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya tetap sebagaimana permohonannya, dan Termohon dalamdupliknya, tetap sebagaimana jawannya;Menimbang, bahwa dari peristiwa jawab berjawab tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat sementara bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, telah goyah
Register : 03-06-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2303/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 5 Juli 2013 — pemohon termohon
120
  • ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanberselisih masalah tempat tinggal. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon, begitu juga Termohon juga tidak kerasan untuktinggal dirumah orang tua Pemohon dan keduanya tidak ada yang maumengalah;6.
    Nama : Saksi , umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempattinggal di RT.01 RW.07 Desa Cijati kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap. dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon) ++ 20+ 22 ono nnn nnn nnenne nnn Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
    Nama: Saksi ll, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di RT.01 RW.07 Desa Cijati kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaP@MONON ; = = 22> 22 oro non nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cee nee nnn nnn nn en ne ee Bahwa sejak Desember tahun 2012, ketentraman rumah tanggaPutusan Nomor ;2303/Pdt.G/2013/PA.Clp..Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 21-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;6.
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 27 Januari 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menang sendiri, masalahtempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat saling merawat orangtuamasingmasing yang sudah tua akhirnya
Register : 30-08-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak maulagi pulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;6.
    isterisah yang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau lagipulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrik kelapa sawit, akan tetapipada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagi mengirim uang untuk nafkahkepada Penggugat dan
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 548/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Agustus 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antara Penggugat1dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdikarenakan faktor ekonomi:e Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga seringkalinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga harus diminta:e Nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000,/hari, sehingganafkah tersebut dirasa oleh Penggugat sangat tidak mencukupi
    SAKSII, umur 52 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat anak kandung saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;
    SAKSIII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat teman saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap danTergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Bahwa
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2012 mulai goyah
Register : 04-09-2008 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 4 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 02-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2010 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.
    Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi
    dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatbaik baik saja, setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, penggugat dengantergugat mulai sering bertengkar karena tergugat mulai seringpulang kerumah orang tua penggugat di Jawa Tengah, dan setiap kalipenggugat mau ikut ke, selalu tidak di perbolekan dengan tergugatdan juga masalah selama ini antara penggugat dengan tergugat belummendapat keturunan5.
    1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupupengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuksabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak ..................005.rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan bahkansudah sejak ....... tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan maslah tidak punya anak dan tergugat punya simpananwanita lain
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON
92
  • di surabayaselama 7 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontarakan diSurabaya hingga berlangsung 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    Menimbang, bahwaberdasarkan alat bukti fotocopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 05 Juni 1994 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem KabupatenHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Juni 1994;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    tangggal 23 Januari 2012 Tergugat pamit untuk bekerja namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlagsung 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1,umur 38 tahun, dan SAKSI 2, umur 36 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2012 mulai goyah
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan ;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;7.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2. umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa (kaurumum) bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah paman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;5.
Register : 20-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, namun sejak7a tahun 2007 rumah tanggapenggugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanpendapat yang disebabkan tergugat memberi nafkah sangattidak mencukupi, tergugat kalau marah selalu~ membentakbentak dan selalu mengucapkan kata kata penggugatdisuruh pulang kerumah orang tua penggugat;6.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik ipar dengan pengggugat dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 0827/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 91999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dengan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejaka tahun 2007 rumahtangga penggugat mulai goyah
    dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR = majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 836/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Kalimantanbahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlang sungselama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;7.
    Cerai Gugat, nomor: 0836/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi yanghingga sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dan dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka yangmenurut para saksi sudah
Register : 16-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun 01 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama:1) REN umur 9 tahun;2) ADI umur 6 tahun;3) CHE umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi .umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik pok pan, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    selama 5 bulan;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Saksi .umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    telahdi catat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakpihakyang berperkara baik setiap kali persidangan maupun malalui Mediator, dan ternyatatidak tercapai perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulanJuli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istri yang telah kawinmenurut hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi serta pengakuanTermohon;2 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 anak;3 Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah