Ditemukan 4023 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggunaan pengguna pengugat pengguat pengguggat pengguigat pengguagat penggu8gat pengguugat
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bnr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Perdata -Penggugat-DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN ,dkk. -Tergugat-MARLINAH ( Ny. Sunarto),dkk.
143 — 44
  • KabupatenBanjarnegara, sudah mendasarkan prosedur dan persyaratan yang berlaku dan sahberdasarkan Hukum ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan di atas, Turut Tergugatmohon dengan hormat kepada Majelis Hakim berkenan untuk memutus :Dalam Eksepsi :1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat;2 Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ;Dalam Pokok Perkara :1 Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggungat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
100 — 47
  • sebagaiberikut :Tergugat dan Tergugat IVBahwa tidak benar kuasa menjual menjadi No.3 , dibuat secaradiamdiam, karena sesungguhnya sewaktu pemeriksaan diPolrestabes sebagai saksi Penggugat mengaku bahwa yangdiberikan kepada Tergugat, adalah kuasa No.3, sementara kuas No.6,tidak diakui oleh karena telah Penggugat bekerja sama denganTergugat II, melaporkan Tergugat kepada Poltabes, namun sampaisekarang laporan tidak ditindak lanjuti.Bahwa Penggugat, menyatakan menerima uang sebesar Rp.1,5 M,disisi lain Penggungat
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 31-10-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 26 September 2017 — Perdata
57 — 7
  • Bahwa sebagian lagi dari uang warisan orang tua Tergugat Rekonpensiyaitu sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus juta rupiah) TergugatRekonpensi belikan dengan tanah yang terletak di Rimba Apa Pelita sariKelurahan Pasar Keamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enimsebagaimana dalam dalil gugatan Penggungat Rekonpensi pada positaangka 2.2;Dengan demikian apa yang didalilkan olen Penggugat Rekonpensi padaposita angka 2.1 dan 2.2 bukanlah harta bersama antara PenggugatHal. 27 dari 123 hal. Put.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-01-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.TPI
Tanggal 7 April 2015 —
71 — 3
  • bahwa Harta kekayaan dalam perkawinan atauSyirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suamiisteri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebutharta bersama, tanoa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hartaharta yang telah ditemukan dalam fakta persidanganharus dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggungat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 435/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.FEBRIAN JAMES
2.ADIANSYAH
3.MAWARDI
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk
2.PT. Town Management Development, Tanjung Bunga. Cq. PT. Wahana Mustika Gemilang
Turut Tergugat:
Kantor PDAM Perusahaan Air Minum Kota Makassar)
162 — 66
  • Bahwa para Tergugat Rekonvensi/ para Penggugat Konvensi mengakuisecara tidak langsung iktikad baik dari Penggungat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi merupakan bukti Sempurna dalam perkara perdata ini tentangpembuatan Water Treatment Plan (WTP)/ instalasi pengelolaan Air Bersihdikawasan GRV (Vide halaman 9 point 12) dan para TergugatRekonvensi/ para Penggugat Konvensi sama sekali tidak menghargaiupaya atau usaha bahkan seakanakan menghina jeri payah dariPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi terkait
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
Register : 16-07-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 14/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
SITI ZUBAIDAH
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI JAMBI
2.Kantor Regional VII BKN Palembang
329 — 204
  • Bahwa Penggungat tidak konsisten dalam pernyataannyasendiri sebagaimana ditulis pada nomor 7 Romawi III GugatanPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahmelakukan upaya administratif, namun tidak ada tanggapanhingga ke tingkat banding...
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
348 — 147
  • Bahwa nominal 100 juta tersebut jauh dibawah pokokyang harus. dibayarkan oleh TERGUGAT senilai Rp318.741.915.02 (tiga ratus delapan belas juta tujuh ratus empatpuluh satu ribu Sembilan ratus lima belas koma nol dua rupiah)dan PARA PENGGUGAT menilai 100 juta tersebut merupakansuatu. bentuk penghinaan atas upaya selama inimemperjuangkan hak PARA PENGGUNGAT dan para petanikaret;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 596/Pdt.G/2015/PN.Jkt Utr.
Tanggal 10 Agustus 2016 — M. KARSAN ; yang beralamat di Jalan Sungai Tirem No.195 RT.010/RW.08, Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberiikan kuasa kepada : Drs. Gindo L. Tobing, SH.MH., Rr. Ani Wijayati, SH.MHum., dan Haposan S.R. Sinaga, SH., Advokat/Konsultan Hukum LAW FIRM TOBING, WIJAYATI, SINAGA & PARTNERS (TWSP), yang beralamat di Jalan Otto Iskandardinata III No.44 A Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Desember 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. DIREKSI PT. AETRA AIR JAKARTA (AETRA) ; yang beralamat di Gedung Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan Boulevard Kelapa Gading LA.3 No.1, Summarecon Kelapa Gading, Jakarta Utara, 14240, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAKA HADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH., PERRY HASAN PARDEDE, SH., AYU ANGGRAINI PUSPITASARI, SH., dan ANDI TAUFIQ MULIAWAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM MJAYA HADI & Co., beralamat di Menara Palma Lantai 12, Jalan HR. Rasuna Said Blok X-2, Jakarta-12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Pebruari 2016; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. EDI SANTOSO ; yang beralamat di Jalan Warakas I No.189, Gang 26, RT.010/RW.08, Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JUNDRI RASDIAMAN BERUTU, SH., dan BENNY MARNALA PASARIBU, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM BERUTU & PARDEDE LAWFIRM, yang beralamat di Menteng Square TBSO-2, Jl. Matraman No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH PERUSAHAAN AIR MINUM DKI JAKARTA (PD. PAM JAYA) ; yang beralamat di Jalan Penjernihan II Pejompongan, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAKA HADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH., PERRY HASAN PARDEDE, SH., AYU ANGGRAINI PUSPITASARI, SH., dan ANDI TAUFIQ MULIAWAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM MJAYA HADI &Co., baralamat di Menara Palma Lantai 12, Jalan HR. Rasuna Said Blok X-2, Jakarta-12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2016; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
68 — 37
  • TER AT MENOLAK EGALA KERUGIAN MATERILSEBAGAIMANA DIDALILKAN OLEH PENGGUGAT YANGMENYATAKAN BAHWA AKIBAT ADANYA USAHA MASTER METERTERGUGATIl, PENGGUGAT MENGALAMI KERUGIAN SEPERTI Halaman 39 dari 121 Putusan Perkara Perdata No. 596/Pdt.G/2015/PN Jkt UtrBERKURANGNYA PELANGGAN PENGGUNGAT YANG BERPINDAHMENJADI PELANGGAN TERGUGAT Il DAN BERAKIBAT PADAHILANGNYA PEMASUKAN PENGGUGAT74.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 26-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 162/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 14 Mei 2014 — FERY TANAYA , Umur Tahun, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jalan DR. Malaiholo RT.001/RW.005, Kelurahan Nusaniwe, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, yang memberikan Kuasa kepada : 1. FIREL E SAHETAPY, SH,MH,2.MUHAMAD NUR NUKUHEHE, SH, 3.EDWARD DIAZ, SH, 4.MAAD PATTY, SH,MH, 5.ENDANG ASTRI OUSPARANI, SH, 6.ERWIN UBWARIN, SH,MH, 7.EMY ODE BACO, SH, 8.SAMUEL A.R SAHETAPY, SH, Kesemuanya Advocat dan Penasihat Hukum , beralamat pada Kantor Advocat dan Konsultan Hukum FIREL E SAHETAPY, SH,MH DAN REKAN , Jalan Dana Kopra No.I/29-Ambon-Maluku, berdasarkan Surat Kuasa KHusus No.20/SK/XII/FES/2013 tertanggal 28 Nopember 2013 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 431/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 ;------------------------------------------------ Sebagai : …………………………………………………………………PENGGUGAT; Melawan: 1.SUDIRMAN BEESY, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Purnawirawan ABRI, beralamat di Desa Jiku Marasa, Kabupaten Buru, yang memberikan Kuasa kepada : 1.RISART RIRIHENA, SH, 2.JOPIE.S.NASARANY, SH, 3.YACOB WAAS, SH, 4.FRANSISICA LUTURYALI,SH, 5.MARYONA RUGEBREGT, SH, Advocat dan Konsultan Hukum yang didampingi kedua Asistennya No.4 dan 5 , yang beralamat di Jln Wem Reawaruw No.114 (Hotel Beta) Lt.3 Belakang Kantor Gubernur Maluku, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa KHusus No.01/SK-Pdt/I/2014, tanggal 21 Januari 2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 20/2014 Tanggal 21 Januari 2014;-------------------------- Sebagai :………………………………………………………… TERGUGAT. I; 2.Drs. MOCH. MUKADAR, MBA, MM, Umur 49 tahun, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Jendral Sudirman, Desa Batu Merah RT.001/RW.008, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, ----------------------------------------- Sebagai :………………………………………………………..TERGUGAT. II; 3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANAN KABUPATEN BURU, yang beralamat di Jalan Raya Mesjid Agung Namlea, Kabupaten Buru, yang diwakili oleh Kuasanya : 1.PIETER SINGAJI,A.Ptnh, 2.ABDULLAH PELU, SH, 3.WOLTER DA COSTA, 4.MUHAMAD ALHADI SERANG, SH , Para Kepala Seksi pada Badan Pertanahan Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Buru, berdasar Surat Kuasa Khusus No.108/Sk.81.04/XII/2013 Tanggal 09 Desember 2013 ; -------------- Sebagai :…………………………………….. TERGUGAT. III; 4.Ny. CHANDRAWATI MUKADAR, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Desa Batu Merah RT.001/RW.008, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. ---------------------------------------- Sebagai : ……………………………………….TURUT TERGUGAT. I; 5.HASAN MUKADAR, SH, Umur 39 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat dahulu di Desa Waimangit, Kecamatan Buru Utara Barat, Kabupaten Buru, sekarang tidak diketahui. ---------------------------------------------------- Sebagai :…………………………. TURUT TERGUGAT. II; 6.Drs. MOCH. MUKADAR, MBA, MM, selaku Direktur Utama PT. FIRAJILAH KASIH UTAMA GROUP dan Direktur CV. FIRDA PRATAMA, yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman, Desa Batu Merah RT.001/RW.008. --------------------------------------------------------------- Sebagai : ………………………….TURUT TERGUGAT III; 7.BUPATI PULAU BURU, beralamat di Jalan Danau Rana No.l, Kota Namlea, Kabupaten Buru, yang memberikan Kuasa kepada : RIDWAN BEGA, SH, Kabag Hukum Setda Kab.Buru , Alamat Jln. Danau Rana No.1 Namlea , berdasar Surat Kuasa Khusus No: 048/61 Tanggal 14 Pebruari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 61/2014 , dan Surat Kuasa Substitusi No: 07/BH /II/2014 Tanggal 08 Pebruari 2014 kepada : 1.ABDIH SECH BARGERS, SH, 2.YUSUF USMAN, SH, 3.SAIDA ODEL, SH, 4.AMINAH SAMAK, SH, 5.NUR AINY YAMLEAN, SH, 6.JULKIFLI SOPALATU, SH , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 60/2014 Tanggal 8 Pebruari 2014 ;--------------------------------------------------- Sebagai : …………………………TURUT TERGUGAT IV; 8.GENERAL MANAGER PERUM PERUMNAS CQ. MANAGER CABANG PERUM PERUMNAS REGIONAL 7 CABANG MALUKU, beralamat di Jalan Kapitan Aswani Blok I No.15 , Wayame, Kota Ambon, yang memberikan Kuasa kepada : 1. GEDE 2. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI MALUKU Selaku PENGACARA NEGARA , Alamat Jl.Sultan Hairun No.6 Ambon, berdasar Surat Kuasa Khusus No: SKK/123/01/2014 Tanggal 28 Januari 2014, yang berdasar Surat Kuasa Khusus No: SKK-032/S.1/Gp.2/02/2014 , Tanggal 05 Pebruari 2014, memberi Kuasa Substitusi kepada : I.1.DEMU SITEPU,SH, 2.TEGUH SUHENDRO, SH,MHum, 3.JULIANA PATTIPEILOHY, SH,MH, 4. ALI TOATOBUN, SH, 5. ACHMAD KOBARUBUN, SH, 6.MOREEYN H.PALYAMA,SH, 7.NURNITA TEHUAYO, SH, 8.MERCY G. de LIMA , SH , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 34/2014 tanggal 5 Pebruari 2014, II. 1.AKHMAD RUKHIMAN, SH, 2.JUNUS HAMID, SE, 3.VAN HABIE, SH, 4.JANU MARASABESSY, SE , dari Perum Perumnas Reg.VII , berdasar Surat Kuasa Substitusi No: Reg.VII/050/01/2014, Tanggal 15 Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 19/2014 tanggal 15 Januari 2014 ;------------------------------------------------------------------ Sebagai : ………………………..TURUT TERGUGAT. V; 9.Direktur CV ASHARY JAYA KONSULTAN, berkantor sementara di Jalan Pasar Baru, Kota Namlea, Kabupaten Buru, ----------------------------------------------------- Sebagai :………………………….. TURUT TERGUGAT. VI; Untuk TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, dan TURUT TERGUGAT VI memberikan Kuasa kepada : 1.HAMDANI LATURUA, SH, 2.HASAN OHORELLA, SH, 3.LA BAHTIAR, SH,Ketiganya adalah Advocad dan Pengacara dan Satu Asisten Pengacara pada Kantor Advocat HAMDANI LATURUA, SH & REKAN , beralamat/berkantor di Jalan Soabali Kota Ambon , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 16/SK/A.HL/II/2014 Tanggal 04 Pebruari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No: 45/214 tanggal 04 Pebruari 2014 ;--------------------- D A N : MAHMUD SAPHUSA, umur 61 tahun, laki-laki, pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat .Kapahaha, Kecamatan Sirimau, Provinsi Maluku, yang memberikan Kuasa kepada : 1.WENDY TUAPITUMAIN, SH, 2. LA ODE ABDUL MUKMIN, SH , Advocat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advocat Wendy Tuaputimain, SH & Rekan, yang berkedudukan di kantor Jl Hairun –Karang Panjang, No.4 RT.002/RW.02 , Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasar Surat Kuasa Khusus No” 015/KA.WT/SK/Pdt.G/II/2014, tanggal 23 Pebruari 2014 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No;97/2014 tanggal 23 Pebruari 2014 ;--------------------------------------------------- Sebagai : ………………………………………..PENGGUGAT INTERVENSI. I; RAMLI ADE KARI BUTON, pekerjaan Wiraswasta, umur 52 tahun, beralamat di Desa Karang Panjang Jaya, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, yang bertindak atas nama diri sendiri dan Para Ahli Waris Almarhum LA ADI BUTON , yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1.CHRISS LATUPERISA, SH, 2.IRENE SIAHAYA,SH, Advocad/Penasihat Hukum , beralamat di kantor Advocat dan Penasihat Hukum CHR. LATUPERISSA, SH DAN REKAN , JLN. Jan Paays No.29 , Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 16 Desember 2013 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No :74/2014 tanggal 16 Desember 2013 ;------------ Sebagai : ………………………………………..PENGGUGAT INTERVENSI.II;
106 — 72
  • Bahwa gugatan penggugat tidak jelas dan tidak cermat (ObscureLibel), dengan alasan hukum sebagaiberikut:Bahwa penggungat didalam gugatannya menuntut tanahseluas + 300.000 M2 sebagai obiyek sengketaSedangkanfaktanya Turut Tergugat V menguasai tanah seluas 25 Ha,sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 335/Desa Namlea,Tanggal 12 November2003, Surat Ukur Tanggal 30September 2003 No.63/2003, luas ; 55 000 M2, atas namaChandrawati Mukadar dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 336/Desa Namlea, Tanggal 12
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 204/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 29
  • Hal ini menunjukkan dan membuktikanPembanding/Penggungat adalah satusatunya pemilik yang sah atas tanahdan bangunan tersebut;Bahwa berpedoman pada Pasal 1878 KUH Perdata kwitansi merupakantanda terima/tanda bayar atau pembebasan orang yang namanyatercantum dalam surat itu dan kemudian menguasainya telah memenuhipembayaran yang diperintahkan oleh penandatangan, dicantumkan tanggaldan ditandatangani, yang memuat jumlah atau besarnya barang/uang yangterutang.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.Slw
Tanggal 28 April 2015 — Yazid Marzuki, S.E, Direktur PT. Cempaka Putih Mitra Karya Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, DKK
94 — 22
  • pekerjaannya pada TA. 2013 juga dan bukan diakibatkanoleh keadaankeadaan sebagaimana alasan penggugat.Selain itu, perlu diketahui bahwa indeks harga BBM yang digunakan dalamseluruh kegiatan fisik di Lingkungan DPU Kabupaten Tegal yangdicantumkan dalam Renccana Anggaran dan Biaya (RAB) adalahmenggunakan BBM NON SUBSIDI, sehinggga adanya kenaikan BBMPemium (Non Subsidi) sama sekali tidak berpengaruh pada pelaksanaankegiatan, justru yang patut diduga adalah adanya indikasi penggunaanBBM Bersubsidi, mengingat penggungat
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 45
  • Hal iniHal. 31 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.menunjukkan Penggugat telah berbohong dengan menampilkan data yangtidak singkron, untuk itu mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabaikandalil Penggungat;16.Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat pada point (6.22) dalamjawabannya, Tergugat menyatakan Bahwa Tergugat sudah optimalmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak untuk kebutuhan nafkahlahir dan juga kewajiban Penggugat sebagai seorang Ayah dari keduaanaknya dalam hak anakanak mendapatkan
    Hal ini menunjukkanPenggugat telah berbohong dengan menampilkan data yang tidaksingkron, untuk itu mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabaikandalil Penggungat; Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat pada point(6.22) dalam jawabannya, Tergugat menyatakan Bahwa Tergugat sudahHal. 259 dari 288 Put No. 352/G/2018/PA.Ptk.optimal memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak untukkebutuhan nafkah lahir dan juga kewajiban Penggugat sebagai seorangAyah dari kedua anaknya dalam hak anakanak mendapatkan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
  • Selanjutnya disebut sebagai : Penggungat 2. Nama: R. Atun Setiawan Bin Rahyadinata. Umur : 48 Tahun. Agama :Islam. Pekerjaan : Wiraswasta. Alamat di Kp. Tanjakan RT. 002/001, DesaLeuwi Limus, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Banten. Selanjutnyadisebut sebagai Penggungat Il;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Nopember 2015:parapenggugat memberikan kuasa kepada AMISTER SIRAIT, SH, 2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
217 — 109
  • Tergugat secaratanggung renteng dan bersamasama untuk membayar:Kerugian Materiil dst, dan Kerugian Immateril dst..Bahwa mencermati dalildalil yang disampaikan olehPenggugat pada positanya itu kemudian dikaitkan denganpetitumnya, maka jelas terlihat obyek sengketa yang digugatoleh Penggugat kepada para Tergugat adalah keabsahanSertifikat Hak Milik No. 105/Segara Makmur, sehinggaPenggugat memohon agar Sertifikat Hak Milik No. 105/SegaraMakmur dinyatakan batal demi hukum.Bahwa demikian pula, oleh karena Penggungat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
42 — 11
  • IV namun PENGGUGAT yang harusmenanggung akibatnya.373839Bahwa kemudian melalui kami selaku kuasa hukum PENGGUGATmengirimkan Surat Somasi II perihal serta keberatan atas Pemutusankontrak dan kelebihan pembayaran prestasi pekerjaan tanggal Februari2014 yang dijawab oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT IV dengan SuratNomor : 050/166/1I/2014 .Bahwa kemudian keluarlah Surat Tagihan III Nomor : 050/181/II/2014tertanggal 11 Februari 2014 dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenTegal (TERGUGAT III), sehingga PENGGUNGAT
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Nnk.
Tanggal 15 September 2015 — ASNAWI dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anjar Wibowo, S.H.Syahrul, Wawan Suryawan, S.H.Tavip Prahasta Bayunendra, S.H.Indra Sulasmana, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ”ANJAR WIBOWO & PARTNERS” sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : BERAHIM TERGUGAT I ENDRA HERMAWAN selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI TERGUGAT 2 WILLIAM YUWANTO selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI 1. TERGUGAT 3; PT. SAGO PRIMA PRATAMA TERGUGAT 4;
306 — 312
  • ;Bahwa Penggungat nampaknya tidak mampu menguraikan dalam Gugatanperistiwa hukum apa yang dilakukan oleh Tergugat 2 dan Tergugat 3 yangdapat dikatakan merupakan suatu perbuatan melawan hukum. Apabila harusdianalisa lebih jauh, maka tidak ada satupun unsur dalam Pasal 1365 dariKUHpPerdata yang telah dipenuhi oleh Tergugat 2 dan Tergugat 3 sebagai berikut:a.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 13-06-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2015 — 1.ASOSIASI TELEVISI JARINGAN INDONESIA (“ATVJI”),2.ASOSIASI TELEVISI LOKAL INDONESIA ( ATVLI );1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA ,2.PT. MEDIA TELEVISI INDONESIA (“Metro TV”), dkk
207 — 428
  • PENGGUNGAT INTERVENSI II tidak memiliki hubunganhukum (kepentingan langsung) dengan seluruh keputusan TERGUGAT yaitusebanyak 33 (tiga puluh tiga) keputusan yang menjadi Objek Gugatan (sebagaimanadidefinisikan dalam surat gugatan PENGUGAT), yang salah satunya, yaitu KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 590 Tahun 2012tertanggal 27 September 2012 Tentang Penetapan Lembaga Penyiaran PenyelenggaraPenyiaran Multipleksing pada Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital TerestrialPenerimaan
    PENGGUNGAT INTERVENSI II tidakmemiliki hubungan hukum (Kkepentingan langsung) dengan seluruh keputusanTERGUGAT yaitu sebanyak 33 (tiga puluh tiga) keputusan yang menjadi ObjekGugatan (sebagaimana didefinisikan dalam surat gugatan PENGUGAT), yang salahsatunya, yaitu Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika RepublikIndonesia Nomor 401 Tahun 2013 tertanggal 14 Mei 2013 Tentang PenetapanLembaga Penyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing pada PenyelenggaraanPenyiaran Televisi Digital Terestrial
    PENGGUNGAT INTERVENSI II tidakmemiliki hubungan hukum (Kepentingan langsung) dengan seluruh keputusanTERGUGAT yaitu sebanyak 33 (tiga puluh tiga) keputusan yang menjadi ObjekGugatan (sebagaimana didefinisikan dalam surat gugatan PENGUGAT), yangsalah satunya, yaitu Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia Nomor 582 Tahun 2012 tertanggal 27 September 2012Tentang Penetapan Lembaga Penyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksingpada Penyelenggaraan Penyiaran Televisi Digital Terestrial
    PENGGUNGAT INTERVENSI II tidak memilikihubungan hukum (kepentingan langsung) dengan seluruh keputusan TERGUGATyaitu sebanyak 33 (tiga puluh tiga) keputusan yang menjadi Objek Gugatan(sebagaimana didefinisikan dalam surat gugatan PENGUGAT), yang salah satunya,yaitu Keputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Republik IndonesiaNomor 596 Tahun 2012 tertanggal 27 September 2012 Tentang PenetapanLembaga Penyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing pada PenyelenggaraanPenyiaran Televisi Digital Terestrial
    PENGGUNGAT INTERVENSI IT tidakmemiliki hubungan hukum (Kepentingan langsung) dengan seluruh keputusanTERGUGAT yaitu sebanyak 33 (tiga puluh tiga) keputusan yang menjadi ObjekGugatan (sebagaimana didefinisikan dalam surat gugatan PENGUGAT), yangHalaman 827 dari 969 halaman Putusan Nomor: 119/G/2014/PTUN.JKT.salah satunya, yaitu Keputusan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia Nomor 407 Tahun 2013 tertanggal 14 Mei 2013 TentangPenetapan Lembaga Penyiaran Penyelenggara Penyiaran Multipleksing
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 6/Pdt.G/2018/PN KNG
Tanggal 27 Mei 2019 — MEMEI RATNA NOOR MEILANY MELAWAN PT. BANK MEGA, Tbk, DKK
132 — 18
  • Perusahaan danTI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.TI (ic Bank Mega) telah lalai, kurang hatihati dan gagal untuk menjaga danmenjamin dana setoran Penggugat yang di serahkan kepada karyawan nya TIII(ic Martono) dan telah lalai dan gagal untuk mendeteksi penyelewengan setoranPenggugat oleh TIll apabila TIIl menerima uang setoran Rp400,000 pada 18Maret 2015 tetapi tidak mencatat nya dalam rekening Penggugat.Maka dengan itu, T sebagai majikan TlIll turut bertanggung jawab ataskerugian yang di derita Penggungat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 317/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. DIAN NIKEL MINING, berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIMIGUNA,SH.,MH., ZAINURI AMRI, SH., ASRIL SYARIF, SH., MH., dan YATI NURHAYATI, SH., Para Advokat pada MIGUNA & PARTNERS Law Firm, berkantor di Jalan Pramuka Raya No. 58, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MINERINA BHAKTI, beralamat di Graha Purna Karya, Lantai 2 Komplek Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., (Persero), beralamat di Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
186 — 112
  • Tbk, mungkin adakelalaian dari kedua belah pihak, tetapi surat proses permohonan izin pasti ada.Jadi tindakan PIHAK TERGUGAT REKONVENSI tersebut dapat dikwalifisirmelanggar aturan main, seharusnya/semestinya PIHAK TERGUGATREKONVENSI (PT.DIAN NIKEL MINING) tidak memiliki legal standing/atau tidakberhak menggugat PT.ANEKA TAMBANG, Tbk, yang memiliki dasar hukum untukmenggugat adalah PIHAK PENGGUGAT REKONVENSI (PT.MINERINABHAKTI), Dampak dari pada penghentian penambangan itu dirasakan pula olehPIHAK PENGGUNGAT
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 445/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayjen TNI Ibnu Triwidodo, S.IP
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
94 — 26
  • TNIAD/Penggungat), sehingga pengukuran dan pemetaantanah objek perkara tersebut adalah cacat hukum;d.