Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ROKIB (teknisi pemasang reklameIndosat) ; => bahwa benar pada saat itu saksi selesai memasang reklame dan mengontrol reklamedijalan bypass Mojokerto karena sering hilang, kemudian didepan ruko Jalanbyepass Mojokerto saksi melihat para tersangka sedang menggergaji papanreklame ;=> bahwa benar saksi bertanya kepada para tersangka apakah dari PT.Indosat ?

Puri Kab.Mojokerto ; => Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;=> Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidak=> bahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk

Puri Kab.Mojokerto ; Bahwa benar pada saat itu saksi bersama sama dengan MAHMUDI (teknisipemasang reklame) dan ZAINAL SAFII(teknisi pemasang reklameIndosat) ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi dalam perjalananpulang dari Jombang akan menuju ke Surabaya , kemudian dalam perjalanan saksimengetahui papn reklame yang baru saja dipasang sudah tidakbahwa benar kemudian saksi menelesuri tempat reklame dipasang dan didepan rukoreklame didepan Ruko Jalan Byapass termasuk Ds.Balongmojo

Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di TULUNGAGUNG, dibawah sumpah menuruttata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Nopember 2007 hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 3 tahun dan sudah punyaseorang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah

pred lsArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatandan memeriksa bukti bukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi masing masing bernama SAKSI I,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempatkediaman di TULUNGAGUNG dan SAKSI II, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan proyek,, tempat kediaman diTULUNGAGUNGS2 NAMA), yang mana keterangan saksi saksitersebut saling

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

PDT/20101 perjanjian tersebut berbunyi pihak kesatu dengan ini menyewakan kepadaPihak kedua Pelabuhan Khusus lengkap dengan fasilitasnya sebagai yangdisebutkan di atas dan dengan ini pula Pihak kedua menyatakan telahmenyewa dari pihak kesatu atas Pelabuhan Khusus batubaraberikutfasilitasnya disebutkan di atas ;Keberatan KeduaBahwa Termohon Kasasi minta (mewajibkan) kepada Pemohon Kasasi untukmemperbaiki hanya fasilitas "Dolphin, waktu yang diberikan adalah 15 (limabelas) hari, setelah mendengar teknisi

kKemudian waktu sewa diundurkan 1(satu) bulan dari tanggal 5 Maret 2008 dan jika belum juga selesai maka akandibuatkan addendum yang berkaitan dengan awal berlakunya perjanjianSewa Menyewa Pelabuhan Khusus Batubara tertanggal 5 Maret 2008 videPerjanjian Sewa Menyewa Pelabuhan Khusus tanggal 5 Maret 2008 halamankesatu, paragraph 5 ;Setelah mendengar Teknisi, bahwa fasilitas Pelabuhan Khusus Batubaratersebut bukan hanya fasilitas/kondisi Dolphin yang perlu diperbaikisebagaimana dinyatakan oleh Termohon

Kasasi, akan tetapi menemukanadanya kerusakankerusakan lain (tidak laik pakai) pada fasilitas PelabuhanKhusus Batubara tersebut sebagaimana dibuktikan :i. bukti T3a Hasil Pengamatan (Teknisi/Konsultan Pelabuhan) ;ii. bukti T8b Kontrak Perjanjian Kerja Pabrikasi dan Modifikasi SungaiLoban, ref. 008/PK/TCKCPJ/IV/2008 ;iil. bukti T3c Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal PerhubunganLaut Distrik Navigasi Kelas Il Banjarmasin ;iv. bukti T6, Jawaban surat PT RAR No. 01/VIV/2008 ;v. bukti T7, Surat

UK.126/07/0/DNG.BJM)dan T12b (Berita Acara Inspeksi dan Pengawasan Pelabuhan Khusus PT.Tara Cipta Kreasi/Rindu Alam Raya di Sungai Loban, Kabupaten TanahBumbu, Propinsi Kalimantan Selatan): Pelabuhan Khusus tersebut siapdioperasikan ;Kemudian Teknisi/Konsultan Pelabuhan Khusus juga menyatakan bahwaseluruh fasilitas pelabuhan khusus PT.

mengambil kembali 1 (Satu) unitKomputer warna hitam merk Samsung ukuran 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPUmerk Samsung, 1 (satu) unit keyboard merk Samsung dan 1 (satu) buahloadspeaker warna putin merk Eyota yang disembunyikan didalam lubang arealkebun sakwit tersebut dan membawanya ke Tebing Tinggi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hijau hitam (DPB) untuk dijual,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtlalu terdakwa dan IMAM BESTARI alias IMAM pergi ke Toko Teknisi

saksi dan terdakwa bagi menjadi dua sehinggaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Tbtsaksi mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa juga mendapatkan bagian yang sama ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibsaksi dan terdakwa menjual 1 (satu) unit komputer warna hitam merksamsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung, 1(satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warna putihmerj Eyota ke Toko Teknisi

satu juta rupiah) yang kemudian terdakwadan Imam Bestari bagi menjadi dua sehingga terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Imam Bestarijuga mendapatkan bagian yang sama ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

tersebut kemudianterdakwa dan Imam Bestari bagi uang ada didalam kotak infaq sehinggaterdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan Imam Bestari juga mendapatkan bagian yang sama, kemudianpada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan Imam Bestari menjual 1 (Satu) unit Komputer warna hitammerk samsung ukurang 16 Inchi berikut 1 (Satu) unit CPU merk samsung,1 (Satu) keyboard merk samsung dan 1 (Satu) buah loudspeaker warnaputin merk Eyota ke Toko Teknisi

Gudang Garam Tbk ;e Bahwa modus yang digunakan terdakwa dengan Achmad Choirul Sopyan adalahberawal dari saksi Sunaryo yang bekerja dibagian Teknisi PEAL mengajukan bonbarang berupa 3 (tiga ) item barang berupa : 1, kabel Screen. 2.

Saksi SUNARYO :e Bahwa saksi bekerja di PT Gudang Garam sebagai teknisi lapangan di electrical unitV PT Gudang Garam Kediri ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa di unit III di gudang induke Bahwa saksi pada tanggal 11 April 2012 sekira pukul 08.00 Wib meminta kepadaM.

Gudang Garam sampai ada dipenguasaan saksi karena sebelumnya ada permintaan bon barang berupa kabel NYY,kabel Skrinet dan kabel endes dari SUNARYO teknisi unit V pada hari Rabu tanggal11 April 2012 sekira jam 09.00 wib. di kantor gudang listrik unit V kepada SUTEJOI bagian TU listrik, selanjutnya Nota bon permintaan barang dari SUNARYO,sebanyak rangkap 5 lembar, oleh SUTEJO diserahkan kepada saksi, selanjutnya 2(dua) lembar oleh saksi diserahkan ke kantor gudang listrik unit V, 1 (satu) lembarsaksi

Gudang Garam Tbk. sejak tahun 1980,dan sejak tahun 2006, Terdakwa dibagian gudang logistik Tehnik Non Produksi UnitIII, bagian ISSOE (Surat Pengeluaran Barang), sebelum di bagian ISSOE saksi bekerjadibagian Logistik ;Bahwa tugas Terdakwa di bagian ISSOE melayani permintaan barang ;Bahwa setahu Terdakwa, SUNARYO di bagian kabel elektrical ;Bahwa gaji Terdakwa di bagian ISSOE unit III setiap bulan Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2012, SUNARYO bagian teknisi

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4 Januari 2007pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhir pada bulan Nopember2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;3.

Tembalang, Kota Semarang sebagaikordinator Keamanan lalu menerima laporan dari karyawan teknisi listrik PT.Graha Perdana Indah Semarang saudara SURYO JOKO;bahwa Suryo Joko menerangkan bahwa kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut

Tembalang, Kota Semarang ;Bahawa berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwa nanti terdakwanya akandatang kembali dan mengambil barang tersebut dan setelah ditunggu barupada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016

Tembalang, KotaSemarang ;Baha berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut dan menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwananti terdakwanya akan datang kembali dan mengambil barang tersebut dansetelah ditunggu baru pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016, sekira

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

pencuriantersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat jutaSembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabelyang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empatjuta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, hargakabel yang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalahsebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat juta Sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabel yang hilang Rp 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) per meter dikalikan jumlah kabel yang hilang lebihkurang 50 (lima puluh) meter, splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu) per buahnya, upah galitimbun kabel sepanjang 50 (lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratusempat puluh empat ribu) dan upah teknisi

Tgrs Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi mesin dengan penghasilan Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa sudah cukup.2. Abdul Aziz bin H. Usup Muhammad, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus perjaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PENETAPANNomor : WAG aaZN EN iSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;LawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

III KelurahanDataran Tinggi Kecamatan Binjai Timur Kota BinjaiAgama : KristenPekerjaan : Operator/Teknisi Sound System di Hotel Tresya/WaitersTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2015 sampai dengantanggal 11 September 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 September2015 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2015;3.

Sus/2015/PN TjbBahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senintanggal 17 Agustus 2015 sekira pukul 20.00 WIB, bertempat di dalamkamar KTV Presiden di Hotel Tresya Jalan Sudirman KM 7 KelurahanSijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai, karenaTerdakwa melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana narkotika;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada 2 (dua) orang lakilakisedang melakukan transaksi narkotika adalah bermula Terdakwaselaku operator/Teknisi Sound

bewarna hijau berlogo(OMEGA) dari atas meja di dalam kamar KTV;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapun narkotika jenis piltersebut adalah milik 2 (dua) orang lakilaki yang memesan kamarKTV Presiden yang merupakan pengunjung Hotel Tresya;Bahwa pada saat petugas kepolisian datang, kedua orang lakilakitersebut berhasil melarikan diri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengetahuibahwa ada 2 (dua) orang lakilaki sedang melakukan transaksinarkotika adalah bermula Terdakwa selaku operator/Teknisi

ektasi bewarnahijau berlogo (OMEGA) dari atas meja di dalam kamar KTV;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapunnarkotika jenis pil tersebut adalah milik 2 (dua) orang lakilaki yangmemesan kamar KTV Presiden yang merupakan pengunjung HotelTresya, dimana pada saat petugas kepolisian datang, kedua orang lakilaki tersebut berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada 2 (dua)orang lakilaki sedang melakukan transaksi narkotika adalah bermulaTerdakwa selaku operator/Teknisi

Ilmemanggil terdakwa III, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

Ilmemanggil terdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obengketempat tersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boksgembok battry dengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbukaterdakwa Il membuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut danmengangkatnya serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untukdimasukkan kedalam mobil Toyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yangberjumlah lebin kurang 12 unit battry tower telkomsel disiarangarangsehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap oleh pihak teknisi

obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa IImembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PNRhl6.serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

memanggilterdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempat tersebutkemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembok battrydengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa I,Il, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/hadir Personnel Anggota Sathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP 525068

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR : 109K/PM II08/AU/IV/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telahmenjatuhkan putusan secara Inabsensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : Andi RusdiantoPangkat/NRP : Serka/530026Jabatan : Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan : Sathar 23Tempat, tanggal lahir : Sleman

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lIembar Daftar Absensi/nadir Personnel AnggotaSathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulaitanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.SiNRP 525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/nadir Personnel Anggota Sathar 23 atas namaTerdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa

Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkah laku Termohonseperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidak terlambatpulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik;5.

verstek (tanpahadirnya Termohon);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon bercerai dengan Termohonadalah karena sejak 3 bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan karena Termohon kurang mempercayai Pemohon seperti Termohonsering Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lainpadahal Pemohon sedang berkerja di lapangan sebagai teknisi

Elektronik,Termohon kurang menghormati Pemohon seperti Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkahlaku Termohon seperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidakterlambat pulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik, dan puncaknya sejakHal 8 dari 17 hal.