Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluru.hnya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28
  • Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : YANA SUTARYANA alias YANA bin PONIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FERDIANTO SOLIKHIN alias SOLIHIN bin PAIJAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : SYAEFUDIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : UNIB Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat V : PETRUS SIMON Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : MIKAIL IKA Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : NANA S Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : SUTARDI Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : SULAIMAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat X : ELAN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : TASWIN Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : BAMBANG SUKIRNO Diwakili Oleh : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : SURYADI Diwakili
216 — 84
  • Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 122/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 107
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 30/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUCI FITRIANY, SH
Terdakwa:
1.AHMAD FADER Alias AHMAD FAZER Panggilan FADER Bin APRIZAL
2.APRI HARTONI Panggilan TONI Bin KHAIRAN
36 — 3
  • IV Nagari Kab.Sijunjung, atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sawahlunto, dengan sengaja telah telah mengambil barang sesuatu berupasebagian kalung emas, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi SIT BAHARI Pgl. SITI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu juga dengan saksiYADRI ZULFIANTO Alias YADRI SULPIANTO Pgl. YADRI bin SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah).
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
89 — 53
  • ., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telan merugikan perusahaanperusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Perbuatan Terdakwa ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T., tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 12huruf e Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20
    perikanan yang dimiliki dan/ataudikelola oleh Pemerintah Daerah tidak termasuk yang dikelola oleh BadanUsaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah dan Pihak Swasta; Perbuatan Terdakwa secara bersama sama dengan saksi HARDI UDAA,S.E, M.M., dan saksi YONES TABANGGE serta saksi NIRZAM MANASSAI,S.Sos, M.Si., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telah merugikan perusahaanperusahaan swastaHalaman 54 dari 144 halamanPerkara Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT PALtersebut selurunhnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUTIYAH, SH
Terdakwa:
STEVEN IRAWAN als. BUYUNG Bin YASMAN YASIN
67 — 11
  • 11,0810 gram ;4. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode 1V.1IV.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 16,7071 gram ;5. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode V.1V.15 berisikanGanja dengan berat netto seluruhnya 16,2835 gram ;6. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VI.1VI.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunnya 17,3600 gram ;7. 15 (limabelas) bungkus plastik bening masing masing kode VII.1VII.15berisikan Ganja dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 60
  • Bahwa Saksi pernah ikut Penggugat mengerjakan bangunanrumah Penggugat (NAMA); Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah siapa yang dibangun, saksihanya ikut mengerjakan bangunan di ALAMAT tahun 1999; Bahwa Penggugat mempunyai isteri NAMA; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masihsuami isteri; Bahwa bangunan tersebut masih ada, sekarang yang menempatirumah tersebut adalah Tergugat; Bahwa selain rumah tinggal ada rumah kontrakan 4 pintu,kemudian dibangun lagi rumah kontrakan 2 pintu, jadi selurunhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 436/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 66
  • terhadap gugatan angka 3(tiga) tersebut beralasan hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang melakukanwanprestasi maka Penggugat mendalilkan mengalami kerugian materiil danimmaterial yang harus dibayarkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl secaratunai dan seketika sebagaimana dipertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan kerugian materiil berupaserupa saham : sejumlah 198.000, (Seratus sembilan puluh delapan ribu)saham, atau dengan nilai nominal selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
483 — 574
  • BELAWAN, SUMATERA UTARA; Perjanjian Penyewaan Kapal LautPembangkit Tenaga Listrik (LMVPP) Nomor:1567.PJ/DAN.03.03/DIVSUM/2016 & Nomor: IND1327, tanggal 14Desember 2016;selanjutnya selurunhnya secara bersamasama disebutPERJANJIAN PLN.Bahwa, sehubungan dengan adanya Surat Pemenang Lelang dandidalam proses penandatanganan seluruh PERJANJIAN PLN, makadengan dilandasi oleh itikad baik dan semangat kerjasama yangmenjunjung tinggi kemitraan yang saling menguntungkan (mutualrelationship) pada tanggal dua
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
ZAHARUDDIN selaku Pemegang Saham PT HUMAIRAH TRADING
Tergugat:
1.SHAIK MARKZAN JALANI
2.ABDUL MUHAIMIN BIN HJ MOHAMED SHAH
3.NURDHANI SH Sp N
Turut Tergugat:
MUSTAFA RASYID
427 — 61
  • Tuan Zaharuddin sejumlah 500 (lima ratus) saham dengan nilainominal selurunhnya Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah). Tuan Khairul Affendi Bin Mohd Ali warga negara Malaysia sejumlah250 (dua ratus lima puluh) saham dengan nilai nominal seluruhnyaRp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah).b) Sesuai IZIN USAHA PEDAGANGAN dari BADAN KOORDINASIPENANAMAN MODAL, dalam KEPUTUSAN KEPALA BADANKOORDINASI PENANAMAN MODAL Nomor244/1/IU/I/PMAIPERDAGANGAN 2013.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2124/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
365 — 1165
  • Menolak dalildalil Tergugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknya dalildalil Tergugat haruslah dikesampingkan.DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.2. Menolak dalildalil Tergugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dalil Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSL :1. Menetapkan obyekobyek rekonvensi berupa : Mobil Toyota Yaris Tahun 2007 dengan Nopol. N1156AT; Sepeda Motor Mio Tahun 2015 dengan Nopol.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
235 — 122
  • Menerima selurunhnya gugatan Penggugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi Il/Para Pembanding II/Para Terbanding ;3. Menyatakan sah dan mengikat para pihak, Para Pembanding II/ParaTerbanding Idan Terbanding II/Pembanding atas Pasal 9 angka 2Halaman 24 dari 77 halaman Putusan No. 69/Pdt.G/2021/PTA.Smdtentang Biaya, Potongan dan Pajak Akta Akad Pembiayaan MusyarakahNomor 43, tanggal 19 Maret 2010;4.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
ANTONIUS SITUMORANG
Tergugat:
SARTIKA LINA TAMBUNAN
Turut Tergugat:
1.LONGOS SILALAHI
2.ASNAH SITUMORANG
76 — 91
  • Bahwa terhadap perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srh telah diajukanupaya hukum banding yang telah diputus oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 520/Pdt/2020/PT MDN dan terhadapputusan tersebut tidak diajukan upaya hukum kasasi, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor7/Pdt.G/2020/PN Srh tanggal 27 Agustus 2020 pada pokoknya adalahMenolak Gugatan Penggugat Konvensi selurunhnya dan MengabulkanGugatan Penggugat Rekonvensi untuk
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 512/PId.B/2019/PN Ckr
Tanggal 18 Desember 2019 — PIdana - Ni Wayan Kencanawati, SH - Hendrik Abdul Rohman Alias Hendrik Abd Rohman Alias Hendrik Sutisna
255 — 189
  • 106.979.682.686(seratus enam milyar sembilan ratus tujuh puluh sembilan enam ratusdelapan puluh dua enam ratus delapan puluh delapan) dan Jika terdakwatidak membayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan kemudian di lelang untuk membayardenda, dan harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar denda,maka terdakwa dijatuhi hukuman subsidiair : selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti : selurunhnya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ny. FATIMAH Binti ABDUL GANI
2.SAMSURIA Binti HAMSAH
3.MUNAFAR BIN HAMSAH
Tergugat:
YUSDI
113 — 85
  • selakupembeli beritikad baik sehingga haruslah dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangandiatas, majelis menilai bahwa Para Pelawan tidak mampu membuktikan dalilperlawanannya tentang kepemilikan atas tanah obyek eksekusi dengandemikian Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar. justeru sebaliknyaPihak Terlawan mampu membuktikan dalil bantahannya selaku pemilik atastanah objek eksekusi/perlawanan, maka mutatismutandis Perlawanan ParaPelawan haruslah dinyatakan ditolak untuk selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1008/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
118 — 58
  • persidanganperkara ini tidak pernah bisa membuktikan dengan tegas baik dengansurat mMaupun saksi serta alat bukti lainnya akan dalilnya tersebut,sehingga petitum inipun ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Rekonvensidikabulkan sebagian, maka gugatan selain dan selebihnya harusdinyatakan ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam konvensiditolak selurunhnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 205/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
DEVI DEVRIKAL Bin APAN
211 — 37
  • Multi Top Indonesiatersebut selurunhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yaitukepunyaan PT. Multi Top Indonesia. Penguasaan terdakwa atas barangbarang tersebut bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubungankerja antara terdakwa dengan pihak PT. Multi Top Indonesia.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 14
  • tidaktermasuk ahli waris sehingga karenanya anak tiri Jued tidak dapatdigantikan kedudukannya oleh anak keturunannya, bahwa maksud dariperkataan Para Tergugat tersebut yang mendapat warisan adalah istri ;Bahwa akan tetapi dalam pengakuan dari Para Tergugat dalam jawabannya,Dedi Kusnadi adalah anak angkat dari Jued dan Juhanah, bahwa jugamenurut hukum anak angkat tidak mendapat bagian dari harta peninggalandari orang tua angkatanya yaitu Jued dan Juhanah, akan tetapi faktanyaDedi Kusnadi mengambil selurunhnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR DJASLIK
2.NUR WACHYUTI SLAMET P
3.Ir. MOCH, YUSUF HARIAGUNG, MM
4.M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
5.MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST.
6.MOCHAMAD MUSA KODARI, SH.
Tergugat:
1.NUNIK INDAH RINI, SH
2.TIURMA MANGAPUL SIANIPAR
3.TATIK MARIANAH, SH. M.Kn
4.Haji ISWAHYUDI
5.Pimpinan PT. Bank MandiriTbk. Pusat di Jakarta, Cq. PimpinanCabang PT. Bank MandiriTbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG, KPKNL
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU.
3.ALIM SATRIA
4.HANNY SOEGENG BAGIO
5.WIMPHRY SUWIGNJO, SH
6.NY. FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
111 — 19
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 28
  • kering sebanyak 2 (dua) x panen padigabah kering sebanyak : 2 (dua) x 4 (empat) ton padi gabah kering,atau = 8 (delapan) ton padi gabah keringatau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering setiap tahunnya atau 80 (delapan puluh)karung padi gabah kering dengan rincian 1 x panen padi gabah kering,menghasilkan 4 (empat) ton gabah padi kering atau 40 (empat puluh)karung gabah padi kering) dengan rincian 1 (Satu) karung padi gabahkering seharga Rp. 450.000 (empat ratus lima puluh riburupiah)sehingga selurunhnya