Ditemukan 4570 data
63 — 22
. / 2017.Setelah tanda tangan PPJB, saksi diwajibkan untuk melakukanpembayaran angsuran pembelian selama 10 (sepuluh) tahun, akan tetapisampai dengan bulan Oktober 2017 sksi melihat beluma da kegiatanpengurukan sama sekali mengenai pembanguan di lokasi tersebut, lalusaksi menanyakan hal tersebut kepada PT. PAS terkait dengan kelanjutanpembangunannya.Pada sekitar bulan Maret 2017 saksi diberi Akta Perubahan namaperusahaan dari PT. PRIMA ANGGUN SEJAHTERA menjadi PT.
106 — 31
menerima laporan dari PPK yaituFirdaus Basyuni dan penggantinya pak Ace Syaifudindan sekretaris Ditjen selaku penerbit SPM AfandiMuhtar serta ketua panitia lelang Rizal Roihan , namunsaksi lupakapan waktunya.Bahwa saksi tidak tahu pesis apakah pengadaanperalatan laboratorium sudah 100 persen dan laporanitu setelah ada laporan resmi antara bulan maret atauApril tahun berikutnyaBahwa saksi tidak tahu telah terjadi penurunan HPS.Seingat saksi juga tidak ada laporan tertulis, namunkalau laporan lisan, sksi
139 — 52
H Didi mendapat bantuan dana KUR, saksi barumengetahuinya pada waktu Adana pertemuan antara 50 kelompok peternak sapi denganihak BNI di Rumah Makan Ma Pinah.Bahwa saksi tahu dalam pertemuan tersebut adanya penandatanganan dokumen antarapara ketua kelompok peternak sapi dengan pihak bank BNI.Bahwa yang saksi tahu dana pinjaman KUR tersebut masuk ke rekening masingmasingketua Kelompok peternak sapi.Bahwa ketua kelompok peternak sapi sebagian besar adalah pegawai/karyawan PT SJDmilik H Didi.Bahwa sksi
dalam penyimpangan danaKUR BNI Tahun 2010 SKC BandungBahwa tugas saksi sebagaiasisten administrasi adalah melakukan pembukuan ataupemindah bukuan dari unitunit melalui voucer yang telah diverifikasi oleh pejabat yangberwenang.Bahwa saksi pernahmelakukan pemindah bukuan tabungan 50 orang nasabah parapeternak sapi ke rekening SJD pimpinan terdakwa H Didi Supriad.Bahwa saksi mengetahuintentanguang tabungan yang dipindah bukukan dari rekening50 orang nasabah ke rekening terdakwa H Didi Supriadi.Bahwa sksi
119 — 39
HARMONY adalah sksi EDITRIBUDIYANTO sebagai projek manager.Bahwa saksi tidak mengetahui ada kegiatan rapat di PSDA dan ESDMKota Semarang begitu juga pertemuan di Kantor Wali Kota Semarangpada tanggal 29 Desember 2014 membahas perbedaan persepsi progreskegiatan antara PT. HARMONY, Rekanan Pengawas dan TIM PPHP,hanya mendengar berita dari Projek Manager ( Edi Tri Budi) dimana adadekclok saat rapat di Kantor PSDA dan ESDM dalam rangka rapat PHOHalaman 258 dari 373 Putusan Nomor 130/Pid.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. NOORLENAWATI Binti Alm. H. MUHAMMAD NOOR
108 — 31
FADLI Bin (Alm) SAYID ISHAK YAHYA, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pengadaan tanah RPUdengan kapasitas sebagai Ketua TAPD Kota Balikpapanberdasarkan Keputusan Walikota Balikpapan nomor 188.45460/2014 tanggal 5 Juli 2014;Bahwa sksi menjelaskan secara umum mengetahui adanyarencana pembebasan lahan untuk RPU Kota Balikpapan, terkaitdengan rapat di DPRD untuk pembahasan usulan
162 — 52
JAPKURNIAWAN HALIM;Bahwa Sksi tidak mengetahui bahwa SHM: 5701/Sukoharjo dan SHM:6785/Sukoharjo serta SHM :6786 / Sukoharjo an. NUR ENI SUNDARTIadalah hasil pencurian dari sdri NARISWARI PARAMITA ULLY, danSaksi juga tidak mengetahui tentang pembuatan Sertifikat Palsu; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Sdri. NUR ENI SUNDARTI, Sadr.MUHAMAD LUTFI YUNIARTO, Sdr. MUHAMMAD BUDI PRASTOWO,Sdr.
98 — 51
Untuk pekerjaan Pembangunan rumah khusus cetak di KabupatenKupang 1 Kabupaten Kupang 2 kabupaten Kupang 3 dan Kabupaten 4 di DesaTolnaku dan Camplong 2;Bahwa sksi tambahkan untuk pekerjaan pengawas selaku PPK adalah PakFernando Julian Nainggolan (Satker Propinsi NTT);Bahwa awalnya setelah kontraktor menandatangani kontrak kemudian mulaimelaksanakan pekerjaan dengan mensurvei lapangan namun dengan berbagaikendala dan permasalahan yang muncul dilapangan baik yang berasal darimasyarakat maupun aparatur
164 — 49
Invoice dari Ko Sujiyan;Bahwa mesin yang saksi beli dari Ko Sujiyan adalah mesin baru;Bahwa datadata pendukung mesin yang saksi beli itu dari Ko Sujiyan dan saksi beli berupacek dan tunai;Bahwa instalasi mesin itu dari bulan 6 sampai bulan 8;Bahwa peneyerahan fotocopy agunan itu saksi serahkan sejak awal;Bahwa saksi kenal dengan PIMWIL sejak saksi mengajukan permohonan;Bahwa saudara Andik, Bambang pernah mengajukan kunjungan di Pabrik saks1;192Bahwasaksi tahu kalau kredit disetujui melalui surat dan sksi
YULI HERAWATI SH MH
Terdakwa:
Drs. H. EDY PANCA WARMAN M.Pd Alias EDY Bin Alm MACHMUD A KARIM
120 — 62
Bengkulu tahun 2016; Bahwa dana yang turun untuk pembangunan USB SMK IT Arsitek KotaBengkulu tahun 2016 sudah tidak sesuai dengan prosodur; Bahwa apabila saksi tidak menandatangani Berita Acara KemajuanPekerjaan dari 70% (tujuh puluh persen) dan yang ke2 (dua) 30% (tigapuluh persen), dana pembangunan USB SMK IT Arsitek Kota Bengkulutahun 2016 tidak akan cair; Bahwa alasan saksi mau tanda tangan semua dokumen yang diajukanoleh Terdakwa untuk pembangunan USB SMK IT Arsitek Kota Bengkulutahun 2016 karena sksi
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
176 — 405
tahu kalau ada pekerjaan pemancangan dari saudaraAhmat Saleng selaku Direksi Lapangan kemudian setelah pekerjaanpenimbunan berjalan kurang lebih 1 (satu) bulan saksi ke rumahsaudara Syahran Umasugi dan saat itu saudara Syahran Umasugimenyampaikan kepada saksi bahwa terkait dengan pekerjaanpemancangan saudara Syahran Umasugi ada memesan turap beton(sheet pile) melalui saudara Yuken Tan yang berada di Jakarta namunsaksi tidak mengetahui kapan turap beton bertulang (sheet pile) tiba diNamlea.Bahwa sksi
69 — 46
tersebutbenar tanda tangan saksi dan ditanda tangani di rumah jabatanBupati ;e Bahwa saksi tidak pernah mengajukan proposal permintaan danakepada Bupati ;Halaman 125 dari 343 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2015/PN.KPGe Bahwa saksi tidak melakukan laporan pertanggung jawabanterhadap uang yang diberikan oleh Wakil Bupati tersenbut;e Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kalau uang yang diberikan olehWakil Bupati tersebut adalah uang dari dana Bansos dan saksibaru tahu setelah diperiksa oleh penyidik sebagai sksi
265 — 103
Comradindo Lintasnusa Perkasajuga mengajukan surat penawaran secara tertulis kepada Bank BJB ;Bahwa sksi tidak tahu bagaimana PT. Coradindo Lintasnusa Perkasa bisa tahukalau Bank BJB sedang membutuhkan Bangunan kantor di Jakarta yang saksiketahui Panitia Pengadaan mencari lokasi trategis karena memang hasil rapatDireksi ditentukan 3 (tiga) daerah untuk pengadaan kantor Bank BJB di Jakartayaitu di daerah JI. Gatot Subroto, JI. Sudirman dan Jin.
PITRIA ERWINA, SH
Terdakwa:
HENDRA SATRIAWAN,SE,MM.
143 — 94
ELI SATRIA,SH.) pada akhirtahuan 2010;Bahwapada waktu itu saksi bertugas di kantor BPN Padang Pariaman;Bahwa Saksi tidak ada mempunyai surat tugas karena berdasarkanpermintaan pribadi saksi dibantu oleh 2 orang tenaga lepas;Bahwapedoman bagi saksi adalah foto copy sertifikat yang diberikanoleh staf notaris;Bahwapada waktu itu foto copy sertifikat atas nama Dt.Nando, Azharlatif, Abd Rahman, Rahmayulis;Bahwa Saksi kenal dan bertemu diwaktu melakukan surveiBahwapada waktu itu saksi tidak tahu tapi sksi
434 — 1205
keluar.Bahwa terdakwa tidak mau mengeluarkan uang lagi untuk Rita Widyasaridan menerima titipan emas tersebut karena Terdakwa sebenarnya marahHalaman 46 dari382 halaman Putusan No. 18/Pid.SusTPkK/2018/PN.JKT.PST.dengan Rita Widyasari kenapa HGU PT SGP tidak keluarkeluar, walaupunRita Widyasari sudah menandatangani izin Lokasi PT SGP namun belumbisa kerja karena HGU belum ada dan sebelumnya terdakwa mengatakansudah keluar uang Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) ke RitaWidyasari sehingga kemudian Sksi
187 — 99
KPA mengatakankalau itu yang terbaik silahkan lakukan, PPK tidak ada pada saatpembicaraan itu;Bahwa setelah itu saksi melaporkan kepada terdakwa semuanya danmelaporkan, sesuai dengan keppres ya lakukan saja ;Bahwa tanggapan terdakwa kalau spesifikasi sesuai dengan keppres yalakukan saja;Bahwa sksi memandang tidak layak jika pengadaan diadakan di PPSDM,harusnya diadakan di Yan Medik. Hal ini merupakan hasil diskusi antarakasub dan kabagnya.
83 — 139
., sebesar Rp. 51.688.308, (lima puluhsatu juta enam ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus delapan rupiah),2) kepada sksi H. Ucu Kuswandi, SH, M.Si sebesar Rp. 40.268.350, (empatpuluh juta dua ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh rupiah);3) kepada Saksi Drs.
111 — 29
. :10/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Panitia Lelang (Pokja): sksi EFl HABSON, SAP, M.Ikom Ketua, ALIWARDANA Sekretaris, SRI SURYANI R Anggota, MARULLAHAnggota, NASORI Anggota. Panitia Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP): Tidak tahu.
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
Terdakwa:
Drs.SOBO MAKATITTA
156 — 123
namun berkaitan pencairannya saya tidakmengetahui sama sekali;Bahwa seingat saksi tahun 2015 ada pengadaan PakaianOlahraga/trening, baju batik, Rok dan celana panjang putin kepadasiswa SMP Negeri 8 Leihitu, namun dari mana sumber dananya sayatidak tahu;Bahwa tidak ada pembentukan panitia untuk proyekproyek dari DanaDAK dan BANSOS, yang berjalan di SMP Negeri 8 Wakal ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada bendahara untuk proyekproyekuntuk Dana DAK dan BANSOS yang berjalan di SMP Negeri 8 Leihitu;Bahwa sksi
KIKI AHMAD YANI
Terdakwa:
1.Drs. H. RIJAL SIRAIT
2.FADLY NURZAL
3.ROOSLYNDA MARPAUNG
4.RINAWATI SIANTURI
214 — 95
ketok ke pihak eksekutif;Bahwa saksi kembali menerima jatah uang ketok PAPBD 2013 sesudahpengesahan melalui ajudan saksi;Bahwa benar Nurdin Lubis menginginkan agar pembahasan PAPBD 2013dipercepat dan PAPBD 2013 akhirnya diparipurna;Bahwa saksi menghadiri beberapa pertemuan membahas APBD 2014;Bahwa saksi tidak ada mendengar permintaan proyek Rp1 Trilyun dariDPRD Sumut yang kemudian diubah menjadi uang sebesar Rp50 Milyar;Bahwa terkait APBD 2014 saksi menerima sebagaimana di dalam BAP saksi;Bahwa sksi
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
299 — 133
Pst.memaraf setiap halaman tanpa ada paksaan serta tekanan dariPenyidik KPK;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang berisi keterangan saksiyang diberikan di depan penyidik KPK tersebut semuanya telah benardan tidak ada arahan atau paksaan dari penyidik;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Bambang Mustaqim namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi membenarkan keterangan Hari Prasojo, benar Saksimemberikan uang kepada Mulyawan, Sksi tidak ingat berapa kali, lebihdari