Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2006 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287K/PID/2001 Tanggal 10 Oktober 2006 — jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari ; Tommy Rasyid, BE.
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
II, Kendari, Nomor471 tahun 1995, tanggal 1 September 1995, tentang penyesuaian tarif airminum yang menyebutkan pelaksanaan sambungan rumah (SR) upahkerjanya 50% (separuhnya) merupakan hak PDAM yang dihitung dari setiapSR.Hal. 43 dari 43 hal. Put.
Register : 03-12-2010 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1379/Pdt.G/2010/PAJB Tanggal 14 Desember 2011 — Ny.Iim Maryati alias Tan Im Nino
melawan
H.Haryadi bin supangkat,Cs
245 — 88
245 — 88
perkawinan berlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapapun;Menimbang bahwa, oleh karena hartaharta terperkara sebagaimanadiuraikan di atas terbukti diperoleh selama masa perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan, maka harta benda tersebut menjadi hartabersama pewaris dan Tergugat, dan terhadap harta bersama tersebut bilaterjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yanghidup lebih lama, sedangkan yang separuhnya
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengakuibahwa tanah pekarangan yang dibeli kepada almarhum HajiSadikin pada tahun 2012 pada saat kedua belah pihak masihberstatus Suamiisteri, sedangkan pernyataan separuhnya tanahpekarangan tersebut dibayar dengan menjual tanah warisanalmarhumah ibu Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensiadalah tidak benar;Hal. 28 dari 64 Put. No. 0483 /Pdt.G/2017 /PA Sel5.3.
Putus : 06-09-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 54/Pid.B/2010/PN.Ekg Tanggal 6 September 2010 — KADANG Alias PAPA LUPPI Bin SEWALI
83 — 8
83 — 8
tidak pernah mendapat hasil dari mobil selama Ancong membawanyadan saksi tidak tahu apakah Kadang mendapat hasil dari omprengan;33Bahwa setelah Ancong tidak membawa mobil, pada tahun 2007 yang membawa mobiladalah Kadang karena Ningki yang menyuruh membawa mobil;Bahwa Kadang tidak mendapat Gaji dari mobil, karena mobil kami yang dibawa, dansaksi tahu karena diberitahu oleh Ningki;Bahwa hasil dari mobil, Kadang serahkan kepada Ningki, selanjutnya Ningkimenyerahkan kembali kepada Kadang untuk disimpan separuhnya
Register : 11-12-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1949/Pdt.G/2013/PA.Mks Tanggal 25 Nopember 2014 — Andi Batari Banna binti A. Radja
Ir. Andi Eni Rahmi binti Paeru Nurdin
MELAWAN
Dr. Andi Zaenal., S.H., M,.H bin Andi Paeru Nurdin
101 — 47
101 — 47
Menghukum para penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp. 3.641.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).11. Menyatakan tidak menerima gugatan para penggugat selebihnya.
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2012/PTUN-MTR Tanggal 6 Desember 2012 — J O N I, S.T. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BESAR
68 — 39
68 — 39
Saksi menyatakan tidak ingat kapan terakhir datang kesana ketika HajjahTimang ada namun tanah saksi telah dijual separuh ; Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Muchsin Chairid ; Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu saudara Muchsin Chairid menguasai tanahtersebut ; Bahwa Saksi menyatakan sekarang yang menguasai tanah tersebut adalahIndra Jaya ;Bahwa Saksi menyatakan tinggalnya agak jauh dengan tanah tersebut ; Bahwa Saksi menyatakan masih memiliki tanah bersebelahan dengan obyeksengketa dan sudah dijual separuhnya
Upload : 23-09-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 163/Pdt.G/2011/PA.MS. -Pemohon
-Termohon
24 — 9
24 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan TergugatRekonpensi / Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersamatersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Jambi, selanjutnya uang hasil lelangharta bersama dibagi dua dengan nilai yang samasetelah dikurangi membayar hutang hutang bersama;6.
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
72 — 14
72 — 14
Bahwa sejak perceraian hingga gugatan ini diajukanterdapat kurun waktu 14 (empat belas) bulan sehingga nilai manfaatkeuntungan yang dinikmati Tergugat yakni sebesar Rp. 2.000.000, x 14 bulan= Rp. 28.000.000,, sehingga atas manfaat atau hasil keuntungan tersebutsudah seharusnya menjadi hak Penggugat dan Tergugat atau masing masingberhak atas separuhnya yakni Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah);.
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA Mks Tanggal 3 Juli 2012 — Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang
Melawan
H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang.,dkk
95 — 49
95 — 49
Timang bin Rala, dan separuhnya menjadi harta warisan/hartapeninggalan almarhum H. Ambo Tang bin Maru yang belum terbagi kepada semua ahliwarisnya adalah sebagai berikut :1.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — Dr. Drs. HUSIN RAYESH MALLALENG, Apt.M.Kes
melawan
RUMAH SAKIT ONKOLOGI SURABAYA (RSOS) Dkk
83 — 17
83 — 17
Bahwa oleh karena pula Tergugat Rekonpensi telah melakukan penutupanpengelolaan Apotik Arta Farma maka Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan ingkar janji dan agar Tergugat Rekonpensi dihukum pula melunasi sisatagihan pajak masing masing separuhnya yaitu sebesar Rp. 3.006.164.930,00Halaman 45 dari hal 48 Putusan No.: 353 /Pdt.G/2016/PN.SBY.
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-11-2024 — Upload : 08-11-2024
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.YK Tanggal 6 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 27
30 — 27
perabotannya
Adalah harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta Bersama (gono gini) dalam dictum angka 2 diatas setengah bagian menjadi milik Penggugat dan setengah bagian lainnya menjadi milik tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang kepada Yeni Susanti sejumlah Rp 36.315.000,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus lima belas juta rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 282/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
66 — 13
66 — 13
Bukti T.4 benar, tanah tersebut di beli seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan tanah tersebutada 2 kotak dan separuhnya milik ponakannyabernama Ariyanto;5. Bukti T.5 benar, tanah tersebut benar seharga Rp. 7.800.000,(tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah) dibeli dari Maso (orangtua Satuni);6. Bukti T.6 benar, tanah tersebut pindah tangan dari Alm. P. Suhariasalnya dari 3 ringgit dan P. Suhari mengembalikan barang kepadasaya dan tanah tersebut punya P. Suhari dan di tebus emas 5,5 gr ;7.
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 4
71 — 4
Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mre Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 31
154 — 31
Bahwa Tanah yang dijual ke Sugiman separuhnya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah tersebut kepada Sugiman. Bahwa sejak tanah tersebut dibeli suami saksi tidak pernah ada orang lainyang juga mengklaim tanah tersebut. Bahwa suami saksi bernama Zulkarnain Bin Cik Utih dan sering dipanggilSukarno.
Putus : 29-06-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Lbj Tanggal 29 Juni 2016 — JAHRA BINTI SALEH HAYUNG,Dkk
L a w a n
H. Ramang Bin H. Ishaka, Dkk
133 — 62
133 — 62
yangterakhir bernama HUSEIN MUKHOLIK ; Bahwadi Desa Gorontalo ada Kampung yang bernama Maja Parang,yang letaknya di samping sebuah kali ; Bahwasejak tahun 1983 hingga sekarang, ada perubahan atas tanahsengketa, dimana jika dulu tidak ada pagar sekarang sudah dipagarkeliling ; Bahwatanah sengketa dipagar sejak tahun 2011 atau tahun 2012 ; Bahwa semenjak Haji ISHAKA meninggal dunia, dari informasi yangsaksi dengar tanah sengketa tersebut separuh saja yang masihdikuasai Haji RAMANG sedangkan yang separuhnya
Register : 13-04-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 20
107 — 20
Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Halaman 4 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Bgr10.Tergugat II dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Wsb Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
89 — 5
* atas nama LIEKUTOYO alias OEY JAUW LIKdan MARIJANTI WARSITO alias KAMGWAT SIOE yang terletak di Angkatan 45, No 53 B, RT 004/RW 007,Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkan menjadiobjek Sita Jaminan = adalah separuhnya = milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yang dalamPerjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akan kehilangansebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminan hutangTERGUGAT
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bsk Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.sutan saripudin gelar malin garang
2.yoyon kenedi
3.sri wahyuni
4.salwendi nafia
5.yusrianto
6.nurlaili
7.rapi'ah
Tergugat:
7.SYAFI'I
8.MASRIL
9.ALEX CNDRA
10.GINA DWI AMELIA
11.sardianto
Turut Tergugat:
taufiq liscan
80 — 45
1.sutan saripudin gelar malin garang
2.yoyon kenedi
3.sri wahyuni
4.salwendi nafia
5.yusrianto
6.nurlaili
7.rapi'ah
Tergugat:
7.SYAFI'I
8.MASRIL
9.ALEX CNDRA
10.GINA DWI AMELIA
11.sardianto
Turut Tergugat:
taufiq liscan
80 — 45
Saksi sering lewat di sawah tersebut dan Saksi juga yang menggarap sawahMaling Garang yang berbatas dengan objek, bahwa objek tumpak merupakan hartapusaka tinggi Syafri (Tergugat I) dan Saksi mengetahuinya dari cerita Lindak padasaat Saksi pergi main bola, pada tahun 1980 yang menggarap objek sengketa adalahSyafii (Tergugat I) , yang menggarap objek tumpak bergantian antara Syawal, Syafii(Tergugat 1), dan Syahrial, hasil padi dibagi dua dengan rumah pokok, artinya separuhdibawa ke rumah pokok dan separuhnya
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 35/PDT.G/2014/PN.Jmb Tanggal 23 Oktober 2014 —
36 — 4
36 — 4
SK 593.21/3A/48/KDYAgraria1988 atasnama Soenarto, sedangkan yang separuhnya lagi milik orang tua Penggugatyaitu Alm.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 37/PDT/2019/PT BTN Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUYUDI, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. DAPENSI TRIO USAHA ( PT. DTU )
75 — 53
Terbanding/Tergugat : PT. DAPENSI TRIO USAHA ( PT. DTU )
75 — 53
/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 24 Mei 2017, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat V dalam konpensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat dalam konpensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapatditerima;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Para Penggugat dalam konpensi dan Penggugat dalamrekonpensi untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya