Ditemukan 5563 data
AGUS JULIANTO PURNOMO , SH
Terdakwa:
LUTFI TRIONO alias ABU KHOLID alias AA bin alm H. MOCHAMAD SATARI SUWARTA
161 — 74
.# J 0000000 000 0000000000000 00000000 000000 00ND 0000 COON DONO UNOO DON OOOOO COO DOUOONOONOONOCOOOOOOOoUNoOLOOOoOOoUooooOooONooLoNOOoBahwa bahanbahan yang sudah dipersiapkan oleh JAD Cirebon untukmelakukan aksi amaliyah jihad tersebut yaitu bahanbahan untuk pembuatanbahan peledak bom yang diantaranya:e CAIRAN ASAM NITRAT.e AMONIUM HYDROKSIDA.e PHENOL PHETALINE.
87 — 44
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biayaperkara;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquot DONO) 3 $$ nano nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanReplik nya tertanggal 11 Februari 2013 yang isi lengkapnya sebagaimana terlampirdalam berkas perkara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusanperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat
68 — 10
perkawinannya dengan XXX, meninggalkan 9 orang anak yaitu:XXX bin XXX (anak lakilaki kKandung).PENGGUGAT XXXI (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XXXII (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XXxXIlIl (anak perempuan kandung).PENGGUGAT IX (anak lakilaki kandung).Tutik Rukmini binti XXX (anak perempuan kandung).Anik Murwanti binti XXX (anak perempuan kandung).PENGGUGAT XI (anak lakilaki kandung).PENGGUGAT XII (anak perempuan kandung).Menimbang bahwa XXX binti XXX, telah meninggal dunia pada tXXXl 27o DONO
128 — 54
KANTORCABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGANST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
86 — 39
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex AeQUO et DONO) ; n= nae nae ene neem nn nnn nee nnn ee nn en cc nn ee nnn ee neeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il Intervensi 3 telahmengajukan Jawaban atau Bantahan tertanggal 17 November 2016 denganmengemukakanhalhal sebagai berikut: 1. GUGATAN PENGGUGAT TELAH KADALUWARSGA .
192 — 47
Kantor Cabang/KC Rantau Prapat yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsomen (BPSK) Kabupaten Batubara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan, ST. melawan PT.Bank Danamon Indonesia Tok., DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsomen (BPSK) Kabupaten
199 — 73
BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk KANTORCABANG/KC.RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA.
121 — 39
Saksi DONO SUWITO: Bahwa yang saksi ketahui perkara hutan piutang antara MUDJIATI denganPRAPTINAH; Bahwa pada saat saksi di kios PRAPTINAH sekira tahun 2010 siang hari datangSUPARMI dan MUDJIATI dengan membawa sertifikat tanah mau pinjam uangkepada PRAPTINAH; Bahwa saksi pernah melihat PRAPTINAH akan menyerahkan uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) kemudian Rp.80.000.000,(delapanpuluh juta rupiah) kemudian Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan Rp.5.000. 000,dima juta rupiah
77 — 33
berikut: DALAM EKSEPSI: 22022 202 2220025e Mengabulkan Eksepsi TERGUGATII danmenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima; DALAM POKOK PERKARA: =====2eo none eee nnn e Menolak Gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya sepanjang menyangkutTERGUGATIL;e Mengeluarkan TERGUGATII sebagai pihakberperkara dalam Gugatan;e Menghukum PENGGUGAT membayar biayaperkara menurut hukum.ATAU, apabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoCt DONO
176 — 79
Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIII, TergugatXIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII,Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XxXl, Tergugat XxXIl,Tergugat XXIII untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO
1.GUGUN GUNAWAN
2.DADANG HOLILUDIN
Tergugat:
BUPATI BANDUNG
Intervensi:
EMAN
355 — 168
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung berpendapatlain, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (ex aequo et DONO) ; 222 nnn nn nn nn enone ne nce noneHalaman 54 dari 123 halaman Putusan Perkara No. 36/G/2020/PTUN.BDGBahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung telahmemanggil Pihak Ketiga selaku Pemegang Surat Keputusan Objek Sengketabernama Eman berdasarkan panggilan
69 — 54
KANTORCABANG /KG RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
135 — 69
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. ST melawanPT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
WAWAN SETYO BUDI UTOMO
104 — 48
iyah Dkk, Dayu Agustina Rahayu, Pendi Joedijato, Suwito Atau Sulaji Wcaksono, Erna Susanti, Arsip, Jumain Dkk, Joko Utomo Dkk, Kariya Dkk, Siswoyo, Slamet, Juari Dkk, Muhammad Khusairi Dkk, Danik/Jihan Dkk, Endang Susilowati Dkk, Tanti Ekasari, Sumarni, Siti Nur Kolifa, Hartono Dkk, Tanti, Sunari Dkk, Mira, Misti, Misnah, Kunayah, Muji Dkk, Agung Suprayitno Dkk, Desi Kumala Sari, Sora, Kasmilah Dkk, Budi Nur Utama, Wiwik N, Ermawati, Erna Suliswatin, Agung, Sudarsono Dkk, Kurnianingsih, Suhartini, Dono
230 — 79
KANTORCABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016; Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGANST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
1.Tuan MANGARAJA HATOGUAN PAKPAHAN
2.Nyonya TIURMA PAKPAHAN
3.Nyonya SURYATI PAKPAHAN
4.KORBELANDI PAKPAHAN
5.Nyonya FEBRINA PAKPAHAN
6.Tuan DASALOMO PAKPAHAN
7.Tuan NISSANTO PAKPAHAN
8.Tuan FALCONAUSI PAKPAHAN
Tergugat:
1.KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi
1.PT.TJITAJAM (DIWAKILI ROTENDI)
2.PT.TJITAJAM (DIWAKILI OLEH DRS.CIPTO SUSILO)
100 — 55
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggudat; 222 nnn enna nn nn nnn nn nn en nnneNamun apabila Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung berpendapat lain mohon kiranya dapat diberikan putusanyang seadiladilnya (ex aquo et DONO).; 2222Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Tergugat II Intervensi 2telah menyerahkan Jawaban tertanggal 15 Agustus 2019 yang isiselengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSL7 222222 nn nner n nnn nnn nnn nner ncn ncn cnn ncnMengenai
132 — 32
DEMANG MLOYO kurang begitu senangterhadap anak laki satusatunya bernama ADI LAKON maka atasbantuan Romo Dono R. Wedono Pringgo Patmo Puspito mengangkatanak yang bernama PUJIMAN yang berumur + 3 tahun pada tahun 1929.. Bahwa pada sekitar bulan Juni 1925 RP. DEMANG MLOYO meninggaldunia dan pada sekitar bulan Juli 1936 lou Demang Sepuh(MURDJILAH) juga meninggal dunia.
329 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa (bukti P 32);Bahwa atas usulan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam suratsurat(vide bukti P 31 dan P 32) tersebut, kemudian dibentuk PanitiaMusyawarah Penunjukan Pihak III yang terdiri dari:Ketua Panitia: M.Ali Khairudin;Tenaga Ahli Kontrak, Konsultan QA, selaku Ketua Panitia;Sekretaris Panitia: Yudhi Djatmiko;Manager Administrasi Teknik dan Fasilitas Tol, PT Jasamarga Bali Tol;Anggota: Hadi Purnama Sanusi;Manager Pengendalian Paket 2, PT Jasamarga Bali Tol; Dono
71 — 50
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKAWIJAYA TARIGAN, ST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016 : 4. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.
HERI SUSILO
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DJP BENGKULU DAN LAMPUNG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA ARGAMAKMUR
2.PT. INJATAMA
3.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Cabang UTAMA PECENONGAN
4.PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang PINANGSIA
236 — 76
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayaperkala.2 2222222 2atauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu YangMulia yang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya diberikan putusan seadiladilnya (ex@CQUO Ct DONO). 22 ooo nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan Jawaban pada persidangan' secara Elektroniktanggal 22 Juli 2020 isi selengkapnya sebagai berikut;1.