Ditemukan 4199 data
7 — 4
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini demi kebaikan danmasa depan anak anak Penggugat, karena Penggugat khawatirperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lama kelamaanakan mempengaruhi phisikologis anak anak.Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Batam c.q.
22 — 19
mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanahim 3 dari 8 him Pts.No.135/PID/2014/PT.PLGdalam pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor : 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI BIN BURLIAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
46 — 18
indikatorindikator yang telahdiuraikan di atas, sehingga terlepas dari siapa yang sebenarnya lebih bersalah,namun faktafakta yang terungkap cukup sebagai alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan pula dengankenyataan yang ada bahwa meskipun Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menegaskan kembali bahwa ia masih sangatmencintal dan menyayangi Penggugat/Terbanding dan memikirkan mental danmasa
27 — 9
register perkara Nomor 296/Pdt.P/2018/MSTkntanggal 10 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 08 Maret 1997 di KampungKarang Bayur, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Ibrahim (abang Kandung Pemohon II) di wakilahkan kepadaBudiman/ adik dari ibu Kandung Pemohon II karena pada saat itu Ibrahim(abang Kandung Pemohon Il) telah sedang berada di luar daerah danmasa
12 — 8
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannyatersebut tidak menegakan peraturan hukum sebagaimana mestinya,sehingga putusan tersebut tidak menyelesaikan perkara padaproporsi hukum yang sebenarnya, dikatakan demikian karena JudexFacti dalam pertimbangan hukumnya tidak memikirkan nasib danmasa depan dari anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahantara Pemohon Kasasidahulu Pembanding Semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding, semulaPenggugat
RATNA PUTRI ARIATI HARIS
83 — 37
wali bagianaknya, namun praktik dalam lapangan hukum perdata, khususnya dalamdunia perbankan dan peralihan atas tanah dan bangunan yang dijalankandengan menganut asas kehatihatian (prudence) dengan mensyaratkan buktitertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehingga dalamkeadaan yang demikian dengan mempertimbangkan itikat baik dari Pemohonbahwa tujuan melakukan tindakan hukum dalam hal transaksi jual beli tanahuntuk kebutuhan Pemohon dan anakanaknya, maka demi kemaslahatan danmasa
13 — 8
Putusan No.279/Padt.G/2020/PA.Prgperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cuek danmasa bodoh terhadap pekerjaan karena Tergugat bekerja jika disuruh danTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, puncaknya terjadi pada bulanOktober 2019 saat itu Penggugat dan Tergugat mau panen padi namunTergugat malah pulang ke Kabupaten Wajo sehingga Penggugat maupun pihakkeluarga Penggugat merasa sangat jengkel kepada Tergugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat
10 — 0
retakdan pecah (irretrieavable break down of marriage), maka untuk membinasuatu hubungan keluarga yang harmonis dan rukun sudah tidak dapatterwujud lagi;14.Bahwa dalam kenyataanya Anak dibawah penguasaan danpemeliharaan Termohon, tentunya tetap membutuhkan kasih sayangdari Pemohon selaku ayah kandung hingga dewasa kelak, makaPemohon kiranya tetap berhak memberikan kasih sayang denganbertemu dan bercengkerama dengan anak dan Pemohon tetapbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepada anak demi hari danmasa
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
9 — 5
Bahwa sekarang Pemohon mempunyai keinginan untuk mengajukanpermohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut (Fatin PradiptaPutra bin Umi Laela Zubaidah), umur 2 tahun 11 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa depan yang lebih baik ;.
46 — 4
perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Hergito binDjuwahir pada tanggal 04 Desember 1987, namun kemudian pada tanggal 16April 2014 suami Pemohon meninggal dunia karena sakit, selama pernikahantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, karena anak yang nomor tiga yangbernama Diky Prama Yudha sekarang baru berumur 12 tahun, maka Pemohonmengajukan hak perwalian atas anak tersebut untuk keperluan sekolah danmasa
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
44 — 12
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan
11 — 1
Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmemberikan nafkah kepada keluarganya, tidak memberikan perhatian danperawatan pada kedua anaknya, maka demi kepentingan kedua buah hati danmasa depannya patutlah menurut hukum Penggugat mohon untuk hak asuhatas anak (hadlonah) diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITO
84 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGI DWI SAPUTRA BIN SUWITOdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi tanpa merk, lancipdiujungnya dan bergagang warna coklat serta terdapat sarung senjata tajamterbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnakan ;4.
18 — 7
Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun tetapisejak 8 Mei 2006 sampai saat ini suami Saya entahkemana tidak menafkahi Saya baik lahir maupun batinserta pihak keluarga suami Saya tidak mau tahu danmasa bodoh.
13 — 1
Bahwa akibat Hukum yang timbul dari cerai talak ini, maka Pemohon akanmemberikan uang mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmasa iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk Termohon,sedangkab mengenai biaya nafkah perbulannya untuk sementara waktuPemohon akan berusaha dan semampunya memberikan biaya sebesarRp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana suratpernyataan/Perjanjian tanggal 2 Januari 2015, apalagi Pemohon masihberstatus sebagai mahasiswa dan belum mempunyai
29 — 4
II telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon IIbermaksud akan mengangkat anak, yang bernama ANAKanak adik dari Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan orang tua ANAK yaituAYAH KANDUNG ANAK dan IBU KANDUNG ANAK merekasudah bercerai;Bahwa AYAH KANDUNG ANAK tidak ada memberikannafkah untuk ANAK , Pemohon I dengan Pemohon IIyang membantu ANAK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sangat pantasmenjadi orang tua angkat ANAK ; tujuanPengangkatan anak tersebut guna pendidikan~ danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
30 — 22
* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HATTA ILA BUDIMAN aliasBUNG dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh terdakwa maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
157 — 249
mengikut pendidikan diterbitkansetelah hukuman disiplin tersebut dilaksanakan terhukum sesuaimasa lamanya masa hukuman disiplin dalam SKHD.Angka dua Dalam surat keputusan hukuman disiplin ( SKHD ) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan........melaksanakan hukuman dan masa pengawasan ;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status ( RPS ) bagianggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
hukuman) gunamemudahkan masa pengawasan hukuman disiplin tersebut ;Angka tiga anggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin/Kode Etik Profesi Polri dan masa pengawasan hukuman serta tidak masa20menjalani proses hukum/pelanggaran hukuman lainnya(pidana,pelanggaran disiplin dan Kode Etik Profesi Polri) dapat diterbitkanRekomendasi Penilaian Status (RPS) ;Angka empat pemberian Rekomendasi Penilaian Status (RPS) bagianggota Polri yang menjalani hukuman disiplin/kode etik profesi Polri danmasa
pengawasan adalah untuk dipulinkan hakhaknya sebagai anggotaPolri guna mengembangkan dan melanjutkan kariernya sebagai anggotaPOI j 222 nono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nn ne nnnneeAngka lima anggota Polri yang dijatuhkan hukuman disiplin/kodeetik profesi Polri dan telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa pengawasan kemudian diterbitkan Rekomendasi Penilaian Status (RPS)anggota Polri maka penjatuhan hukuman disiplin tersebutdianggap selesai (sudah dianggap pemutihan