Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 42/Pdt.Plw/2011/PN.Btl.
Tanggal 11 April 2012 — -BAKHRODIN - TRI UTAMI RIRIN WIDAYANTI, SE.
181 — 154
  • Permohonan Eksekusi Lelang SHM No. 5764/BANGUNTAPAN atas namaBOIMAN dalam proses balik nama Nyonya Nur Habibah.Bahwa setelah diteliti kembali pembukuan Terlawan yang benar yaitu :Hutang Pokok : Rp 655.345.400,00Hutang Bunga : Rp 74.784.500,00Hutang Denda : Rp 13.742.400,00Biayabiaya : Rp 20.000.000,00Total : Rp 763.872.300,00(Tujuh ratus enam puluh tiga juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus rupiah)11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2016 — NY. HJ. MAIMUNAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR;
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1986),karenanya gugatan harus diajukan terlebin dahulu ke Pengadilan TataUsaha Negara dan diperiksa atau diputus sampai tuntas, setelah itu barulahdapat diajukan gugatan perdatanya ke Peradilan Umum yang berwenang.Hal ini untuk menghindari Putusan yang saling bertentangan antara BadanPengadilan tersebut yang mempunyai kompetensi absolut masingmasing;Bahwa menurut hukum Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) adalahtidak dapat digunakan sebagai dasar dalam pembuatan Sertifikat Tanahataupun proses
    balik nama Sertifikat Tanah, sehingga untuk setiap AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibuat dihadapan Notarisselanjutnya akan selalu diikuti oleh Akta Jual Beli (AJB) untuk membuktikantelah adanya peralihan hak dari penjual kepada pembeli;Bahwa Pasal 1457 KUH Perdata Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — DR. (HC). Drs. H. HASAN SULUR vs HAJJA KASTURIA
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Azis Umar Dar tersebut,selanjutnya Tergugat telah melakukan proses balik nama atas sertifikathak milik atas tanah tersebut yang didalamnya terdapat tanah seluasHal. 2 dari 17 Hal. Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2015500 m* yang dibeli Penggugat dari Hj. St. Hapiah (isteri H. MachmudMakraus almarhum);Bahwa setelah Penggugat mengetahui kalau tanah yang telah dibeli dari Hj.St.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1794/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 34
  • ., Kabupaten Tulungagung seluas 128 meterpersegi sudah dijual oleh Penggugat seharga kurang lebih Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dilakukan sepihak tanpa persetujuanTergugat sebagai Istri sah yang mana dalam Proses Jual Beli memilikikendala terhadap proses balik nama sertifikat yang memerlukanHal 7 dari 23 hal Put.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 2 Juni 2016 —
30 — 7
  • sesuai dengan lokasi obyekjual beli) juga BPN Surabaya II tidak bisa memproses Balik namakepada Penggugat;12.Bahwa oleh karena obyek jual beli tersebut sepeninggal kedua orangtua Penggugat belum dilakukan balik nama obyek jual beli dimaksud,maka Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya memohonbantuan untuk memanggil MOERSALI (sekarang Tergugat) untuk hadirke Pengadilan Negeri Surabaya guna kepentingan membuat/memproses akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT yang ditunjukPenggugat, serta agar di proses
    balik nama pada Penggugat (selakuahli waris dari WARDI bin MARTO selaku Pembeli ) di BPN Surabaya II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkaraini, agar pada waktunya nanti memutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3123 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Ny. UMI MUBALIGHATUL DINIYAH, dkk. VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. PUSAT JAKARTA Cq PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK. CABANG MADIUN Cq PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR BESAR MADIUN, dkk.
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dalam positanya di Poin 18 dan petitumnya di Poin 9melibatkan Tergugat Ill terkandung maksud selama proses perkara perdataberjalan di pengadilan tidak melaksanakan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik Nomor 233 Desa/Kel. Pakunden An. Mustika Yadi danNy. Alifanh Jumiati juga Sertipikat Hak Milik Nomor 226 Desa/Kel.Brotonegaran An. Mustika Yadi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2017
Tanggal 23 Mei 2017 — IIS SUKMAWATI VS RIKI PERMANA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 405 K/Pdt/2017Tergugat untuk menghadap Badan Pertanahan Nasional KabupatenBandung untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor01122/Desa Bojongsoang, NIB. 1012.07.04.05515, Surat Ukur Nomor00014/Bojongsoang/1999, Tanggal 16061999, seluas 306 M2 (tiga ratusenam meter persegi) tercatat atas nama lis Sukmawati/Tergugat dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat (Riki Permana) dan ataumenerbitkan Sertifikat Hak Milik baru dengan atas nama Penggugat (RikiPermana);7.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 491/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Suharto. S.PD
Tergugat:
NI MADE BUDIASTUTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
35 — 9
  • Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari Tergugatuntuk proses balik nama, namun pada saat Penggugat berkunjung kerumah Tergugat di Jalan kelapa muda II Blok K 32 RT.007 RW.007Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara Provinsi DKIJakarta, sebagaimana alamat Tergugat sesuai dengan Akta Jual BeliNo.173/15/Bekasi Utara/1998 tertanggal 29 05 1998 yang dibuat dihadapanDrs. TRISASONO,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK VS YENNI E. TIONG, dkk
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 532 K/Pdt/2015pengurusan balik nama Sertifikat HGB Nomor 278/Fakfak Selatan selesaidan langsung di berikan kepada Penggugat;Bahwa setelah adanya kesepakatan lisan mengenai harga jual Ruko dantapan pembayaran tersebut, Tergugat Il yang pada saat itu masih sebagaipegawai Bank Mega Fakfak menyanggupi dan bersedia menyelesaikan/mengurus proses balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor278/Fakfak Selatan dari Tergugat ke atas nama Penggugat, sehinggapada tanggal 22 Mei 2012 Penggugat melakukan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Atb
Tanggal 16 Agustus 2016 — - KRISTINA LASAKAR- DKK Lawan - SANTI TAOLIN
179 — 86
  • Akibatnya, Tergugat pengaruhi Terugat Il dan Tergugat Illdanbersamasama menghalangi hakhak Penggugat, di antaranya melaporkantanah hak milik Penggugat yang sah tersebut masih dalam masalah kepadapihak kantor pertanahan, sehingga Kantor Pertanahan Kabupaten Belu masihmenunda proses balik nama sertifikat sampai adanya penyelesaian masalah,melaporkan Penggugat ke pihak kepolisian, berusaha merampas kembali tanahdan bangunan rumah tempat tinggal beserta segala isinya dari tanganPenggugat, menjual 1 (
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 08-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 115/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Aga Wiranata, SH.
Terdakwa:
Rezky Bayu Kharisma, SE.
73 — 30
  • (empat puluhlima juta rupiah) dan pada saat itu Terdakwa mengatakan akan menukarbarang jaminannya dari mobil Xenia warna hitam DK 1784 AS akandiganti dengan menggunakan mobil Kijang INOVA setelah itu Terdakwasempat membawa mobil Kijang Inova warna hitam dengan platNomornya saksi lupa beserta foto kopi STNK nya, dan sekitar 3 (tiga)minggu kemudian saksi sempat menanyakan tentang STNK asli mobilKijang Inova tersebut, kKemudian Terdakwa mengatakan bahwa STNKmobil Kijang Inova tersebut masih dalam proses
    balik nama;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik mobil mobil yang dipergunakanoleh Terdakwa sebagai barang jaminan tersebut termasuk satu unit mobilHonda Freed warna abu abu muda metalik dengan plat nomor DR 1435GZ beserta STNKnya yang dipergunakan oleh Terdakwa sebagaipengganti barang jaminan atas pinjamannya, namun menurut keteranganTerdakwa bahwa mobil mobil tersebut adalah miliknya karena saksimengetahui bahwa Terdakwa pekerjaanya adalah sebagai sopir onlinesehingga saksi mempercayainya;Banhwa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 343/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2017 — AGUS MUGIRI melawan HARIS MUNTAHA dkk
73 — 36
  • Menyatakan proses Balik nama yang dilakukan terhadap ObyekSengketa adalah Cacat Hukum sehingga Produk yang dihasilkanadalah produk yang Cacat Hukum oleh karenanya SHM ObyekSengketa dinyatakan Tidak Memiliki Kekuatan Hukum;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Revindicatoir Beslag)yang diajukan oleh Penggugat;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum verzet, Banding, Kasasi, maupun Penjauan Kembali(Pk);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2866 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — HANDOKO GUNAWAN lawan 1. TANTY HERAWATY, S.H, DKK
138 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunawan, apabila belumditandatangani semua maka proses balik nama tanah yang diberikankepada Edy Gunawan tidak akan diproses dahulu sebelum Rumah yangdiberikan kepada Penggugat (Handoko Gunawan) belumberesditandatangani oleh ahli waris Bp.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 4 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 20 Juni 2013 — Hj. LAWATIA VS H. ABD. AZIS ARSYAD LA JUTI
32 — 5
  • Lawatia/ Penggugat mengajukan proses balik nama dalamSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) sehinggadibalik nama ke atas nama Hj. Lawatia/ Penggugat tidak pernah ada yang keberatan danatau mempermasalahkannya.Bahwa selanjutnya La Juti (Tergugat II) mengklaim tanah sawah obyek sengketatersebut milik H. Tangnga dan H. Ripa padahal tanah sawah obyek sengketa awalnya milikHj. Sitti kemudian Hj. Sitti menetapkan bahwa tanah sawah obyek sengketa adalah bagianHj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 308 K/Pdt/2009
Tanggal 14 April 2010 — EDDY KRISTANTO, DK ; Ny.Hj.EENG ERWINA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perlu diketahui, peralihan hak atas seluruh tanah terperkarabaru dapat dilaksanakan setelah ada persetujuan terlebih dahulu dari KantorBadan Pertanahan Nasional untuk proses balik nama sebelum akta Jual Belidilakukan.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • tidak diketahui lagi alamatnya, maka memberikan kuasa kepada ParaPenggugat untuk menandatangani Akta Jual Beli, baik sebagai pembeli jugasebagai penjual;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka ke 5 dan angka ke 6 gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati petitum angkake 5 dan angka ke 6, bahwa maksud dari Para Penggugat adalah agarterciptanya kepastian hukum bagi Para Penggugat mengenai kepemilikan atasobjek sengketa aquo melalui proses
    balik nama dari atas nama Tergugatmenjadi atas nama Para Penggugat yang dilakukan oleh Turut Tergugat sebagaiinstansi penyelenggara pendaftaran peralihan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, disimpulkan bahwa tugas melakukan balik nama atas sebidang tanahdilakukan oleh PPAT setelah ditandantanganinya Akta PPAT, bukan oleh ParaPenggugat sehingga petitum angka ke 5 tidak beralasan hukum untukdikabulkan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1113/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 49
  • yangdiperlukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada memberikanpersetujuan tertulis, ikut menandatangani aktaakta, menempuh prosesuntuk mengefektifkan kepemilikan masingmasing Pihak Pertama dan PihakKedua atas bagian yang diperolehnya dan menurut peraturan hukum harusdilakukan termasuk akan tetapi tidak terbatas pada menghadap Notaris danatau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan ketentuan suatu dansegala biaya dan pajak yang timbul terutama Bea Perolehan Hak atasTanah dan Bangunan (BPHTB) terkait proses
    balik nama akan menjaditanggungan Pihak Pertama dalam hal balik nama kepada Pihak Pertamadan menjadi tanggungan Pihak Kedua dalam hal balik nama kepada PihakHal. 17 dari 21 Hal.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 64/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 39
  • ,M.Kn. dan sudah proses balik nama dari sebelumnyatercantum atas nama Turut Tergugat (IKA KURNIA MUSTIKA) menjadi atasnama Penggugat (SANG GEDE WIRAJAYA);Bahwa sejak proses jual beli antara Penggugat dan Turut Tergugatselesai sampai balik nama sertipikat terhadap obyek sengketa tersebut,sampai Penggugat mengajukan gugatan ini Penggugat belum bisamenguasai obyek sengketa karena keberadaan Tergugat yang sampaisaat ini menguasai dan menempati obyek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat sudah berusaha dan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
SUROSO
Tergugat:
1.MOHAMMAD RIDWAN POHAN
2.PT BANK NEGARA INDONESIA ATAU PERSERO, Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
83 — 14
  • sahabatcukup lama, dan dibeberapa kesempatan menjadi rekanan dalam bidangusaha, hal tersebutla yang membuat Penggugat percaya kepada Tergugat untuk memberikan pinjaman uang sebagaimana yang disebutkan diatas;Bahwa berjalannya waktu dimana terhadap waktu yang ditentukan telah tibawaktunya, dan saat itu Penggugat menanyakan kepada Tergugat terhadapkewajibannya untuk mengembalikan uang yang dipinjam Terguagat dariPenggugat, namun Tergugat mengatakan kepada Penggugat untukbersabar kepada Penggugat, karena proses
    balik nama belum selesai danmasih dalam proses pengurusan, sehingga Tergugat masih banyak keluaruang alam pengurusan balik nama tanah objek sengketa yang tadinya atasnama H.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2005 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 97/Pid.B/2005/PN.Kdr.
Tanggal 7 Juni 2005 — NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
76 — 6
  • serta terdakwa, disamping itu terhadap uang yang dipakaimenebus sertifikat tanah/rumah terdakwa yang terletak di JIn Supardjaan Mangun Wijayajuga dituangkan dalam akta sebagai pinjaman terdakwa yang mana terdakwa harusmengembalikan dalam jangka waktu 20 bulan tanpa bunga tiap bulannya sebesar Rp.10.000.000, ternyata pada tanggal 29 Nopember 2004 terdakwa membuat surat23pemblokiran sertifikat tanah dan rumahnya tersebut, sehingga saksi Paulus SH yang diberikuasa oleh saksi Sertio Budi untuk menguri proses
    balik nama tanah dan rumah tersebut keSetio Budi tidak dapat dilakukan, dengan adanya kejadian itu Saksi Paulus merasamenyesak dan kecewa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihungkan denganbukti petunjuk yang diperoleh dari keterangan terdakwa alat bukti lainnya Majelisberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ketiga dari dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyatasemua unsur unsur dari pasal 378 KUHP. telah terpenuhi